К делу № 1-68/2023 

23RS0009-01-2023-000266-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года ст. ФИО1

Брюховецкий суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря Юрченко А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Косенко А.В.,

подсудимых:

ФИО2, его защитника адвоката Веремеева А.И., представившего удостоверение № 

<

......> и ордер №

<

......> от 04.07.2023, 

ФИО3, его защитника адвоката Нененко А.Г., представившего удостоверение № 

<

......> и ордер №

<

......> от 14.03.2023,

ФИО4, его защитников адвокатов Абдуразакова А.Х., представившего удостоверение №

<

......> и ордер №

<

......> от 19.04.2023, и ФИО5, представившего удостоверение №

<

......> и ордер №

<

......>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с аудиозаписью уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

......> года в 

<

......>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

......> проживающего по адресу: 

<

......> военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 

24.05.2017 года Анапским районным судом Краснодарского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

05.07.2017 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от 24.05.2017) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 15.05.2020 года; 

07.09.2021 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.159 (один эпизод), ч.4 ст.159 (19 эпизодов) УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.07.2017 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

......> года в 

<

......>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......>, ранее судимого: 

22.02.2012 года Сальским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

29.06.2012 Сальским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.08.2019 по отбытии наказания;

22.04.2022 Аксайским районным судом Ростовской области по ч.4 ст.159 (14 эпизодов) УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, родившегося 

<

......> года в 

<

......>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование (3 класса), женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......> инвалида 3 группы, ранее судимого: 17.05.2022 Аксайским районным судом Ростовской области по ч.4 ст.159, ( 18 эпизодов) УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой (в отношении потерпевшего П. И.Ю.),

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой (в отношении потерпевшей К. Е.П.)

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой (в отношении потерпевшего Ч. В.С.)

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой (в отношении потерпевшего Т. А.А.),

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой (в отношении потерпевшей Г. А.Ю.),

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой (в отношении потерпевшего Б. А.Н.). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.11.2019 по 17.01.2020 на территории Краснодарского края, ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО3 и ФИО4, похитили имущество, принадлежащее П. И.Ю., К. Е.П., Ч. В.С., Т. А.А., Г. А.Ю., Б. А.Н. при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным 24.05.2017 года Анапским районным судом Краснодарского края и 05.07.2017 года Новошахтинским районным судом Ростовской области за преступления к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находясь в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

......>, 25.12.2018 года, действуя из корыстных побуждений, разработал преступный план хищения чужого имущества, который заключался в том, что он и иные участники преступления, действуя совместно и согласованно по его поручению, в рамках отведенной каждому роли, и функции, должны были обеспечивать: поиск грузовых автомобилей с прицепами и полуприцепами для последующего их хищения, ведение переговоров с собственниками транспортных средств и введение их в заблуждение относительно своих истинных намерений в целях хищения их имущества, хищение транспортных средств, их перегон в места временного хранения с целью предотвращения задержания сотрудниками правоохранительных органов соучастников непосредственно после совершения преступления для последующего сбыта, сбыт похищенных автомобилей, прицепов и полуприцепов и получение денежных средств от их реализации. После этого ФИО2, планировал лично распределять денежные средства, вырученные от хищения автомобилей между всеми лицами, участвовавшими в совершении преступлений, согласно внесенного ими вкладами в общий результат преступной деятельности.

ФИО2, понимая, что для реализации задуманного плана преступной деятельности необходимо создание организованной группы, состоящей из лиц, объединенных под его руководством на основе общих преступных замыслов и выполняющих определенные преступные функции в целях достижения общего преступного результата, 25.12.2018 года, предложил вступить в возглавляемую им организованную группу ФИО4, и лицу, которое не участвовало в совершении нижеуказанных преступлений на территории Краснодарского края, а после отказа этого лица далее участвовать в составе организованной группе, - 08.10.2019 года - ФИО3

За хищение автомобилей, прицепов и полуприцепов ФИО2 пообещал всем участникам организованной группы денежное вознаграждение в виде распределенной прибыли от преступной деятельности.

25 декабря 2018 года в целях материального вознаграждения, ФИО4 по предложению ФИО2 вступил в организованную преступную группу, возглавляемую и созданную не позднее декабря 2018 года последним. В последующем, в целях материального вознаграждения, ФИО3 08.10.2019 года, по предложению ФИО2 вступил в организованную преступную группу, возглавляемую и созданную не позднее декабря 2018 года последним, в состав которой на момент привлечения ФИО3, кроме ФИО2, также входил и ФИО4

Деятельность организованной группы характеризовалась наличием организатора и руководителя в лице ФИО2, который обладая волевым характером и организаторскими способностями, склонностями к лидерству, из корыстных побуждений разрабатывал планы совершения преступлений – хищение имущества граждан путем мошенничества, осуществлял подбор участвующих в совершении преступлений лиц, в том числе неосведомленных о совершении преступлений, распределял роли участников организованной группы, разрабатывал легенду для введения в заблуждение потерпевших в целях осуществления преступления, четко вырабатывал линию поведения при совершении преступлений, которую доводил соучастникам, осуществлял координацию и контроль за их действиями при совершении конкретных преступлений, принимал непосредственное прямое и активное участие при совершении преступлений, а также контролировал сбыт похищенного имущества и распределял денежные средства, полученные преступным путем между участниками организованной группы соразмерно степени участия каждого в совершении преступлений.

Характерными признаками организованной группы были устойчивость, сплоченность и организованность.

Устойчивость организованной группы основана на длительном совместном знакомстве, общности интересов и целей, а также на использовании методов конспирации, при совершении преступлений. Устойчивость организованной группы также определялась продолжительностью осуществления совместной преступной деятельности в указанном составе на протяжении более четырех месяцев, то есть постоянством состава участников и неизменностью преступных целей, к достижению которых они стремились, единым выработанным механизмом совершения преступлений, четким распределением ролей.

Сплоченность организованной группы проявлялась в согласованности и принятии совместных решений, по вопросам общего преступного умысла, осознания степени общественной опасности совершаемых деяний, осознания каждым членом организованной группы своей причастности к совершению преступной деятельности и общности преступных интересов в корыстных целях.

Организованность указанной преступной группы характеризовалась следующим:

-наличием лидера, в роли которого выступал ФИО2, обладавшим такими индивидуально-психологическими качествами как независимость, уверенность в себе, решительность, доминирование, упорство в отстаивании своих интересов, коммуникабельность и настойчивость, способность влиять на волю других людей, умение ориентироваться и принимать решения в сложных ситуациях;

-стабильностью состава организованной группы, в которую в указанные периоды времени входили ФИО2, ФИО4 и ФИО3;

-планированием преступной деятельности; обязательной предварительной договоренностью по выбору похищаемого грузового автомобиля; составлением легенды для осуществления хищения; определением места совершения преступлений; предварительной подборке лиц, участвующих в совершении преступлений, в том числе не осведомленных о совершении преступлений; четким распределением ролей при совершении преступлений; выработкой мер по скрытности преступной деятельности;

-информированностью, доступом к инструментам банковской системы Российской Федерации, конспирацией и мобильностью, которые обеспечивались использованием членами преступной группы средств связи, имеющихся в их распоряжении, в виде мобильных телефонов, с абонентскими номерами, зарегистрированными на имена иных лиц, не связанных с ними и их преступной деятельностью; активным использованием для бесед друг с другом и передачи информации, установленного на мобильных телефонах интернет-приложения «WhatsApp», позволяющего анонимную передачу голосовых и текстовых сообщений, а также фотоизображений и видеозаписей, которые не фиксируются операторами сотовой связи, а также которые нельзя зафиксировать при проведении правоохранительными органами оперативно-розыскной деятельности; доступом при помощи мобильных телефонов с соответствующими приложениями к электронным (личным) кабинетам банковских карт, оформленных на неустановленных следствием лиц, а также лиц, не осведомленных о противоправной деятельности членов организованной группы, получая на данные карты денежные средства, вырученные от совершения преступлений, а также осуществляя при их помощи переводы между собой; проверкой похищаемых транспортных средств на предмет установки на них трекеров, систем «Глонас» и «Платон», позволяющих отследить местонахождение и путь следования данных автомобилей; сокрытием от потерпевших своих реальных анкетных данных и использование в диалогах с последними псевдонимов; использованием не осведомленных о совершении преступлений таксистов, для доставки членов организованной группы к месту совершения преступлений.

ФИО2, ФИО3, принимали непосредственное и прямое участие при совершении конкретных преступлений, находили граждан в отношении которых можно совершить преступление, вели с ними диалоги в ходе которых, злоупотребляя их доверием, убеждали передавать им имущество, принимали меры, чтобы исключить случаи задержания сотрудниками правоохранительных органов, обеспечивали проезд и перегоняли грузовые автомобили в оговоренное место в вечернее и ночное время суток. В свою очередь, ФИО4, принимал активное участие в подготовительных мероприятиях, предшествующих преступлению, оценивал стоимость похищенного автомобиля и сообщал членам организованной группы о целесообразности его хищения, с учетом внесения потерпевшим первоначального взноса, содержал по адресу: 

<

......> базу, где демонтировал узлы, механизмы и агрегаты с похищенных транспортных средств и осуществлял их заранее обещанный сбыт, а также производил резку автомобилей, прицепов, полуприцепов для сдачи в пункты приема металла, передавал членам организованной группы деньги для первоначальной оплаты потерпевшим части стоимости похищаемых транспортных средств, в целях усыпления их бдительности, а после изъятия транспортных средств у потерпевших и получения их, передавал денежные средства за похищенные имущества членам организованной группы.

Членами организованной группы был разработан следующий механизм хищения имущества у граждан и соответственно для реализации преступного умысла их роли были распределены следующим образом.

Так, ФИО2, будучи осужденным и отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

......>, используя мобильные телефоны с абонентскими номерами, зарегистрированными на посторонних лиц, не осведомленных о его преступном умысле, посредством выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайтах объявлений, подыскивал объявления о продаже грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов с целью их хищения, разрабатывал легенду о намерении приобрести данные транспортные средства в рассрочку или путем аренды с правом последующего выкупа, которую сообщал продавцам. Во время телефонных переговоров с последними, представлялся вымышленными анкетными данными, договаривался с собственниками автомобилей о встрече для осмотра и якобы последующего приобретения грузовых автомобилей. Однако, ни ФИО2, ни другие члены организованной группы – ФИО4, и ФИО3, оплатив лишь незначительную часть стоимости похищенных автомобилей, прицепов и полуприцепов собственникам, не намеревались после завладения транспортными средствами передавать за них всю оговоренную с потерпевшими оставшуюся сумму. Фактически, член организованной группы, который получал от потерпевших транспортные средства, действуя по ранее разработанной преступной схеме, согласованно и в интересах всех участников организованной группы, совместно с ФИО2, поддерживая легенду последнего, злоупотребляя доверием потерпевших, принимал на себя перед ними обязательства по полной оплате стоимости автомобилей, прицепов, полуприцепов при заведомом отсутствии у него и иных членов организованной группы намерений их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу вышеуказанного имущества. В роли лица, которому потерпевшие передавали транспортные средства, выступал член организованной группы – ФИО3, ФИО2 и ФИО3 сознательно сообщали собственникам транспортных средств заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы осуществлении ими предпринимательской деятельности, хотя на самом деле ФИО2, в это время отбывал наказание в виде лишения свободы, а ФИО3, трудовую деятельность не вел, тем самым их обманывали.

Также ФИО2 и ФИО3, подыскивали водителей, не осведомленных об их преступном умысле, которые будут перегонять грузовые автомобили с прицепами или полуприцепами в заранее обговоренное ими место, то есть на территорию автомобильной базы ФИО4, расположенной по адресу: 

<

......> Они же подыскивали таксистов, не осведомленных об их преступных планах, которые будут привозить ФИО3 и водителя к месту хищения грузового автомобиля. После чего ФИО2 договаривался с ФИО6 о реализации похищенного ими грузового автомобиля. При этом члены организованной группы не посвящали в свои преступные планы лиц, выступавших в их мошеннической схеме хищения имущества граждан в качестве водителей и таксистов, которые также не догадывались о преступном характере действий последних и то, что их используют для хищения имущества граждан. Так, в качестве водителей и таксистов членами организованной группы ФИО2 и ФИО3, были привлечены и использовались неустановленные следствием лица.

Кроме этого, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, прибыв с водителем, не осведомленным о преступном умысле членов организованной группы, на встречу с потерпевшими к месту передачи последними транспортных средств, действуя согласованно и в интересах всех членов организованной группы, поддерживая легенду ФИО2, вводя собственников транспортных средств в заблуждение относительно истинных намерений, усыпляя их бдительность и придавая действиям членов организованной группы вид гражданско-правовых отношений, предъявлял потерпевшим свой паспорт гражданина Российской Федерации, а также один из следующих юридически значимых документов – договор аренды с правом выкупа, договор купли-продажи с рассрочкой платежа и убеждал продавцов в своей платежеспособности и в намерении приобретения грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов в рассрочку или в аренду с правом последующего их выкупа, составлял необходимые юридически значимые документы (договоры) и собственноручно подписывал их, передавал потерпевшим денежные средства в качестве первоначального взноса, обещая в последствии оплатить всю стоимость получаемого имущества в соответствии с достигнутыми договоренностями. Однако, ни ФИО3, ни другие члены организованной группы – ФИО2 и ФИО4, оплатив лишь незначительную часть стоимости похищенных автомобилей, прицепов и полуприцепов собственнику, не намеревались после завладения имуществом передавать за него всю оговоренную с потерпевшим оставшуюся сумму. Также, в месте получения транспортных средств ФИО3, осуществлял их проверку на предмет установки на них трекеров, систем «Глонас» и «Платон», позволяющих отследить местонахождение и путь следования данных автомобилей. Впоследствии, получив от собственника транспортное средство, ФИО3, под управлением водителя перегонял его на базу члена организованной группы – ФИО4

ФИО4, являясь активным членом организованной группы, будучи посвященным ФИО2 в механизм совершения преступлений, по хищению имущества у граждан путем мошенничества, дав свое согласие на участие в этих преступлениях, действуя из корыстных побуждений, заранее обещал сбыть похищенные грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы. Он же, содействуя совершению преступлений советами, по полученным от ФИО2 сведениям о марке, модели автомобилей, их техническом состоянии, в том числе по фотографиям, определял целесообразность их хищения и стоимость. После чего, передавал нарочно ФИО3, денежные средства в качестве первоначального взноса для передачи их потерпевшим в целях получения от них грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, передавал денежные средства членам организованной группы при получении данных транспортных средств. Он же, демонтировал с них узлы, механизмы и агрегаты, которые сбывал, а также разбирал и производил резку частей грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, которые за денежное вознаграждение сдавал в пункты приема металла. Для демонтажа похищаемой техники ФИО4, использовал территорию своей базы, расположенной по адресу: 

<

......>.

Вышеописанным способом члены организованной группы ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили следующие преступления.

Так, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, по предварительному сговору между собой, 17.11.2019, похитили автомобиль марки 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион и полуприцеп с бортовой платформой 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион, принадлежащие П. И.Ю., при следующих обстоятельствах.

ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы, за ранее совершенные корыстные преступления, в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

......> действуя согласно плану совершения хищения и распределенным ролям, 17.11.2019 года при помощи мобильного телефона, подыскал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже за 350 000 рублей автомобиля марки 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион и полуприцепа с бортовой платформой 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион, принадлежащих П. И.Ю. Далее, ФИО2 предложил ФИО4 и ФИО3, действующим в составе организованной группы вместе похитить и сбыть указанный автомобиль с полуприцепом. ФИО4, действуя в составе организованной группы, выполняя отведенную ему роль, с учетом марки автомобиля, а также его технического состояния, придя к выводу, что хищение автомобиля, с учетом первоначальной оплаты потерпевшему целесообразно, пообещал сбыть вышеуказанное имущество. В свою очередь ФИО3, действуя в составе организованной группы, согласился с предложением ФИО2, дав свое согласие участвовать в хищении вышеуказанного автомобиля, в том числе вести переговоры с потерпевшим согласно легенде, выстроенной ФИО2, вводя при этом собственника имущества в заблуждение относительно их истинных намерений.

Далее ФИО2 при помощи мобильного телефона, позвонил на абонентский номер телефона, находившийся в пользовании П. И.Ю., указанный в объявлении. В ходе разговора с П. И.Ю., ФИО2, для своей анонимности представляясь вымышленным именем «Алексей» высказал намерение приобрести в собственность автомобиль марки 

<

......> и полуприцеп с бортовой платформой 

<

......> в рассрочку или взять в аренду с правом последующего выкупа за 350 000 рублей. При этом, ФИО2 и другие члены организованной группы – ФИО3 и ФИО4, решили оплатить собственнику часть стоимости - 50 000 рублей, не намереваясь после завладения транспортным средством в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства. Получив согласие П. И.Ю., ФИО2 направил ФИО3, на встречу с П. И.Ю. 

Затем, ФИО3, действуя согласно заранее обговоренному плану совершения преступления и распределенным ролям, по согласованию с ФИО2, привлек к совершению преступления, не осведомленных о преступлении неустановленных лиц- водителя для грузового автомобиля и таксиста. После этого, 17.11.2019 года, ФИО3, совместно с неустановленным водителем и таксистом приехали по адресу: 

<

......> где встретились с П. И.Ю. и ФИО3 сообщил П. И.Ю. о том, что он якобы осуществляет предпринимательскую деятельность и является отцом «Алексея», и хочет приобрести вышеуказанный грузовой автомобиль с полуприцепом за 350 000 рублей в аренду с последующим выкупом, с еженедельной оплатой 30 000 рублей, в течение 10 недель.

П. И.Ю., будучи обманутым и введенным в заблуждение членами организованной группы, дал свое согласие на совершение вышеуказанной гражданско-правовой сделки и передачу товара. Затем, ФИО3, с целью скрыть свои истинные намерения и завуалировать преступные действия, придавая им вид гражданско-правовых отношений, заключил с П. И.Ю. договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, согласно которому он приобретает автомобиль с прицепом в аренду с правом выкупа за 350 000 рублей, с условием внесения по 30 000 рублей еженедельно. После подписания вышеуказанного договора, ФИО3 передал П. И.Ю. 50 000 рублей в счет якобы первого платежа по договору. Затем, ФИО3, и неустановленный водитель 17.11.2019 года, сели в вышеуказанный автомобиль с полуприцепом, принадлежащие П. И.Ю., проверив отсутствие на нем трекеров, систем «Глонас» и «Платон», позволяющих отследить местонахождение и путь их следования, и под управлением неустановленного водителя, пригнали вышеуказанный автомобиль на территорию автобазы ФИО4, расположенную по адресу: 

<

......>.

В свою очередь ФИО4, действуя в составе организованной группы, совместно с ФИО3 и ФИО2, согласно заранее обговоренному плану совершения преступления и распределенным ролям, оплатил ФИО2 за похищенный автомобиль денежные средства, демонтировал с вышеуказанного автомобиля узлы, механизмы и агрегаты, которые сбыл, а также произвел разборку и резку частей транспортного средства и полуприцепа, которые сдал в пункт приема металла. Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили материальный ущерб П. И.Ю. на сумму 300 000 рублей, что согласно примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Они же, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, по предварительному сговору между собой 01.12.2019 года похитили автомобиль марки 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион и полуприцеп с бортовой платформой 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион, принадлежащие К. Е.П., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, отбывая наказание за ранее совершенные корыстные преступления в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

......> действуя согласно плану совершения хищения и распределенным ролям, 30.11.2019 года, при помощи мобильного телефона, подыскал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля марки 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион и полуприцепа с бортовой платформой 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион, принадлежащие К. Е.П. за 635 000 рублей. Далее ФИО2 предложил ФИО4 и ФИО3, действующим в составе организованной группы, похитить и сбыть указанный автомобиль. ФИО4, действуя в составе организованной группы, выполняя отведенную ему роль, с учетом марки автомобиля, а также его технического состояния, придя к выводу, что хищение автомобиля, с учетом первоначальной оплаты потерпевшему целесообразно, пообещал сбыть вышеуказанное имущество. В свою очередь ФИО3, действуя в составе организованной группы, согласился с предложением ФИО2 участвовать в хищении вышеуказанного автомобиля и полуприцепа согласно отведенной ему роли. 

Далее ФИО2 при помощи мобильного телефона позвонил на абонентский номер телефона, находившийся в пользовании сына К. Е.П. – К. П.Р., указанный в объявлении, договорился с последним, что тот передаст его контактный телефон К. Е.П., и она перезвонит. Затем, 30.11.2019 года на абонентский номер ФИО2 перезвонила К. Е.А. и ФИО2, имея умысел на хищение транспортного средства, путем мошенничества, действуя согласно распределенным ролям, высказал намерение приобрести в собственность вышеуказанный автомобиль и полуприцеп с рассрочкой платежа за 635 000 рублей. При этом ФИО2 и другие члены организованной группы – ФИО3 и ФИО4, решили оплатить часть стоимости автомобиля собственнику в сумме 50 000 рублей, не намереваясь после завладения транспортным средством в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства. Получив согласие К. Е.П. на сделку, ФИО2 направил ФИО3 на встречу с владельцем грузового автомобиля целях его хищения.

Затем, ФИО3, также действуя по заранее обговоренному плану в рамках отведенной ему роли, по согласованию с ФИО2 привлек к совершению преступления, не осведомленных о преступлении лиц - водителя грузового автомобиля и таксиста. После этого, 01.12.2019 года, ФИО3, совместно с неустановленными водителем и таксистом приехали по адресу: 

<

......>, где встретились с К. Е.П. и ФИО3 сообщил К. Е.П. о том, что он якобы осуществляет предпринимательскую деятельность и является отцом лица, которое ей звонило 30.11.2019 года, и хочет приобрести данный грузовой автомобиль, общей стоимостью 635 000 рублей в рассрочку, с еженедельной оплатой 50 000 рублей.

К. Е.П., будучи обманутой и введенной в заблуждение членами организованной группы, дала свое согласие на совершение вышеуказанной гражданско-правовой сделки и передачу вышеуказанного автомобиля с полуприцепом. Затем ФИО3, с целью завуалировать преступные действия, придавая им форму гражданско-правовых отношений, заключил с К. Е.П. договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому он приобретает в рассрочку автомобиль с полуприцепом за 635 000 рублей с еженедельным внесением во исполнение обязательств по 50 000 рублей, при этом члены организованной группы не намеревались выполнять вышеуказанные условия. После подписания вышеуказанного договора, ФИО3, передал К. Е.П. 50 000 рублей в счет якобы первого платежа по договору. ФИО3 и неустановленный водитель 01.12.2019 года сели в вышеуказанный автомобиль с полуприцепом, проверив отсутствие на нем трекеров, систем «Глонас» и «Платон», позволяющих отследить местонахождение и путь следования и под управлением неустановленного водителя, пригнали вышеуказанный автомобиль с полуприцепом на территорию автобазы ФИО4, расположенную по адресу: 

<

......>

В свою очередь ФИО4, действуя в составе организованной группы, согласно заранее обговоренному плану совершения преступления и распределенным ролям, оплатил ФИО2 за похищенный автомобиль с полуприцепом денежные средства, демонтировал с вышеуказанного автомобиля и полуприцепа узлы, механизмы и агрегаты, которые сбыл, а также произвел разборку и резку частей автомобиля и полуприцепа, которые сдал в пункт приема металла. Таким образом, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили материальный ущерб К. Е.П. в сумме 585 000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Они же, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, совместно и по предварительному сговору, 27.12.2019 года, похитили автомобиль марки 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион, принадлежащий Ч. В.С., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 отбывая наказание в виде лишения свободы, за ранее совершенные корыстные преступления, в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

......> действуя согласно плану совершения хищения и распределенным ролям, 10.11.2019 года при помощи мобильного телефона, подыскал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля марки 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион, принадлежащий Ч. В.С. за 400 000 рублей. Далее, ФИО2 предложил ФИО4 и ФИО3, действующим в составе организованной группы вместе похитить и сбыть указанный автомобиль. ФИО4, действуя в составе организованной группы, выполняя отведенную ему роль, с учетом марки автомобиля, а также его технического состояния, придя к выводу, что хищение автомобиля, с учетом первоначальной оплаты потерпевшему целесообразно, пообещал сбыть вышеуказанное имущество, которое члены организованной группы планировали похитить. В свою очередь ФИО3, действуя в составе организованной группы, согласился с предложением ФИО2, дав свое согласие участвовать в хищении вышеуказанного автомобиля согласно отведенной ему роли. 

Далее ФИО2 при помощи мобильного телефона позвонил на абонентский номер телефона, находившийся в пользовании Ч. В.С., указанный в объявлении. В ходе разговора с Ч. В.С., ФИО2, высказал намерение приобрести в собственность вышеуказанный автомобиль в рассрочку или аренду с правом последующего выкупа за 400 000 рублей. При этом, ФИО2 и другие члены организованной группы – ФИО4 и ФИО3, решили оплатить часть стоимости автомобиля - 40 000 рублей, не намереваясь после завладения транспортным средством в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства. Получив согласие Ч. В.С. на осуществление и оформление сделки, ФИО2 направил ФИО3, на встречу с владельцем грузового автомобиля в целях его хищения.

Затем, ФИО3, также действуя по заранее обговоренному плану по согласованию с ФИО2, привлек к совершению преступления, не осведомленных о преступлении неустановленных лиц - водителя грузового автомобиля и таксиста. 27.12.2019 года, ФИО3 совместно с неустановленными водителем и таксистом приехали по адресу: 

<

......>, где встретились с Ч. В.С. и ФИО3, сообщил Ч. В.С. о том, что он якобы осуществляет предпринимательскую деятельность и является отцом лица, которое ему звонило 10.12.2019 года, и что он хочет приобрести указанный грузовой автомобиль за 400 000 рублей в рассрочку, с еженедельной оплатой по 40 000 рублей.

Ч. В.С., будучи обманутым и введенным в заблуждение членами организованной группы, дал свое согласие на совершение вышеуказанной гражданско-правовой сделки и передачу автомобиля. Затем, ФИО3, с целью завуалировать преступные действия, придавая им вид гражданско-правовых отношений, заключил с Ч. В.С. договор купли-продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа, согласно которому он приобретает в рассрочку транспортное средство стоимостью 400 000 рублей, с несением во исполнение обязательств по оплате по 40 000 рублей еженедельно, при этом члены организованной группы не намеревались выполнять вышеуказанные условия. После подписания вышеуказанного договора, ФИО3 передал Ч. В.С. 40 000 рублей в счет якобы первого платежа по договору, а затем они с неустановленным водителем 27.12.2019 года, точное время предварительным следствием не установлено, сели в вышеуказанный автомобиль, проверив отсутствие на нем трекеров, систем «Глонас» и «Платон», позволяющих отследить местонахождение и путь их следования и под управлением неустановленного водителя, пригнали вышеуказанный автомобиль на территорию автобазы ФИО4, расположенную по адресу: 

<

......>

В свою очередь ФИО4, действуя в составе организованной группы, согласно заранее обговоренному плану совершения преступления и распределенным ролям, оплатил ФИО2 за похищенный автомобиль денежные средства, демонтировал с вышеуказанного автомобиля узлы, механизмы и агрегаты которые сбыл, а также произвел разборку и резку частей транспортного средства, которые сдал в пункт приема металла. Таким образом, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили материальный ущерб Ч. В.С. в сумме 360 000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Они же, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, совместно и по предварительному сговору 24.12.2019 года похитили автомобиль марки 

<

......> грузовой самосвал, регистрационный знак 

<

......> регион и прицеп 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион, принадлежащие Т. А.А., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, отбывая наказание за ранее совершенные корыстные преступления в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

......> действуя согласно плану совершения хищения и распределенным ролям, 22.12.2019 года, при помощи мобильного телефона, подыскал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже автомобиль марки 

<

......> грузовой самосвал, регистрационный знак 

<

......> регион и прицеп 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион, принадлежащие Т. А.А., за 450 000 рублей. Далее ФИО2 предложил ФИО4 и ФИО3, действующим в составе организованной группы, похитить и сбыть указанный автомобиль. ФИО4, действуя в составе организованной группы, выполняя отведенную ему роль, с учетом марки автомобиля, а также его технического состояния, придя к выводу, что хищение автомобиля, с учетом первоначальной оплаты потерпевшему целесообразно, пообещал сбыть вышеуказанное имущество. В свою очередь ФИО3, действуя в составе организованной группы, согласился с предложением ФИО2 участвовать в преступлении согласно отведенной ему роли. 

Далее ФИО2 при помощи мобильного телефона позвонил на абонентский номер телефона, находившийся в пользовании Т. А.А., указанный в объявлении. В ходе разговора с Т. А.А., ФИО2, для своей анонимности представляясь вымышленным именем «Антоном», высказал намерение приобрести в собственность вышеуказанные автомобиль и прицеп в рассрочку или аренду с правом последующего выкупа за 450 000 рублей. При этом ФИО2 и другие члены организованной группы – ФИО3 и ФИО4, решили оплатить часть стоимости автомобиля - 50 000 рублей, не намереваясь после завладения транспортным средством в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства. Получив согласие Т. А.А. на осуществление и оформление сделки, ФИО2 направил ФИО3 на встречу с владельцем грузового автомобиля в целях его хищения.

Затем, ФИО3, также действуя согласно заранее обговоренному плану по согласованию с ФИО2 привлек к совершению преступления, не осведомленных о преступлении неустановленных лиц - водителя грузового автомобиля и таксиста. После этого, 24.12.2019 года, ФИО3, совместно с неустановленными водителем и таксистом приехали по адресу: 

<

......>, где встретились с Т. А.А. и ФИО3 сообщил Т. А.А. о том, что он якобы осуществляет предпринимательскую деятельность и является отцом ФИО7 и он хочет приобрести данный грузовой автомобиль, общей стоимостью 450 000 рублей в рассрочку, с еженедельной оплатой 50 000 рублей.

Т. А.А., будучи обманутым и введенным в заблуждение членами организованной группы, дал свое согласие на совершение вышеуказанной гражданско-правовой сделки и передачу автомобиля. Затем, ФИО3, с целью завуалировать преступные действия, придавая им вид гражданско-правовых отношений, заключил с Т. А.А. договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому он приобретает в рассрочку транспортное средство стоимостью 450 000 рублей с еженедельной выплатой стоимости по 50 000 рублей, при этом члены организованной группы не намеревались выполнять вышеуказанные условия. После подписания договора, ФИО3, передал Т. А.А. 50 000 рублей в счет якобы первого платежа по договору, и вместе с неустановленным водителем 24.12.2019 года, сели в вышеуказанный автомобиль с прицепом, проверив отсутствие на нем трекеров, систем «Глонас» и «Платон», позволяющих отследить местонахождение и путь следования, и под управлением неустановленного водителя, пригнали вышеуказанный автомобиль на территорию автобазы ФИО4, расположенную по адресу: 

<

......>

В свою очередь ФИО4, действуя в составе организованной группы, совместно с ФИО3 и ФИО2, согласно заранее обговоренному плану совершения преступления и распределенным ролям, оплатил ФИО2 за похищенный автомобиль с полуприцепом денежные средства, демонтировал с вышеуказанного автомобиля узлы, механизмы и агрегаты, которые сбыл, а также произвел разборку и резку частей транспортного средства, которые сдал в пункт приема металла. Таким образом, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили материальный ущерб Т. А.А. в сумме 400 000 рублей, что согласно примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Они же, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, совместно и по предварительному сговору, 15.01.2020 года, похитили автомобиль марки 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион, принадлежащий Г. А.Ю., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 отбывая наказание в виде лишения свободы, за ранее совершенные корыстные преступления, в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

......>, действуя согласно плану совершения хищения и распределенным ролям, 15.01.2020 года при помощи мобильного телефона подыскал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля марки 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион, принадлежащий Г. А.Ю. за 500 000 рублей. Далее, он предложил ФИО4 и ФИО3 похитить и сбыть указанный автомобиль. ФИО4, действуя в составе организованной группы, выполняя отведенную ему роль, с учетом марки автомобиля, а также его технического состояния, придя к выводу, что хищение автомобиля, с учетом первоначальной оплаты потерпевшему целесообразно, пообещал сбыть вышеуказанное имущество. В свою очередь ФИО3, согласился с предложением ФИО2 участвовать в преступлении согласно отведенной ему роли. 

Далее ФИО2 при помощи мобильного телефона, позвонил на абонентский номер телефона, находившийся в пользовании брата Г. А.Ю. – М. И.Ю., указанный в объявлении, получив от последнего номер телефона владельца автомобиля – Г. А.Ю., позвонил Г. А.Ю. и в ходе разговора высказал Г. А.Ю. намерение приобрести в собственность вышеуказанный автомобиль в рассрочку или аренду с правом последующего выкупа за 500 000 рублей. При этом, ФИО2 и другие члены организованной группы – ФИО4 и ФИО3, решили оплатить часть стоимости - 50 000 рублей, не намереваясь после завладения транспортным средством в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства. Получив согласие Г. А.Ю. на осуществление и оформление сделки, ФИО2 направил ФИО3 на встречу с владельцем грузового автомобиля в целях его хищения.

Затем, ФИО3, действуя по заранее обговоренному плану, по согласованию с ФИО2, привлек к совершению преступления, не осведомленных о преступлении неустановленных лиц - водителя грузового автомобиля и таксиста. После этого 15.01.2020 года, ФИО3 совместно с неустановленными водителем и таксистом приехали по адресу: 

<

......>, где встретились с Г. А.Ю. и ФИО3 сообщил Г. А.Ю. о том, что он якобы осуществляет предпринимательскую деятельность и является отцом парня, который ей звонил, что хочет приобрести указанный грузовой автомобиль стоимостью 500 000 рублей в рассрочку, с еженедельной оплатой 50 000 рублей.

Г. А.Ю., будучи обманутой и введенной в заблуждение членами организованной группы, дала свое согласие на совершение вышеуказанной гражданско-правовой сделки и передачу автомобиля. Затем, ФИО3 с целью завуалировать преступные действия, придавая им вид гражданско-правовых отношений, заключил с Г. А.Ю. договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого он приобретает в рассрочку транспортное средство стоимостью 500 000 рублей с выплатой еженедельно его стоимости по 50 000 рублей, при этом члены организованной группы не намеревались выполнять вышеуказанные условия. После подписания вышеуказанного договора, ФИО3 передал Г. А.Ю. 50 000 рублей в счет якобы первого платежа по договору и вместе с и неустановленным водителем 15.01.2020 года они сели в вышеуказанный автомобиль, проверив отсутствие на нем трекеров, систем «Глонас» и «Платон», позволяющих отследить местонахождение и путь их следования, и под управлением неустановленного водителя, пригнали вышеуказанный автомобиль на территорию автобазы ФИО4, расположенную по адресу: 

<

......>

В свою очередь ФИО4, действуя в составе организованной группы, совместно с ФИО3 и ФИО2, согласно заранее обговоренному плану совершения преступления и распределенным ролям, оплатил ФИО2 за похищенный автомобиль денежные средства, демонтировал с вышеуказанного автомобиля узлы, механизмы и агрегаты которые сбыл, а также произвел разборку и резку частей транспортного средства, которые сдал в пункт приема металла. Таким образом, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили материальный ущерб Г. А.Ю. в сумме 450 000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Они же, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, совместно и по предварительному сговору, 17.01.2020 года, похитили автомобиль марки 

<

......> грузовой самосвал, регистрационный знак 

<

......> регион и прицеп грузовой модель 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион, принадлежащие Б. А.Н., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 отбывая наказание в виде лишения свободы, за ранее совершенные корыстные преступления, в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном по адресу: 

<

......>, действуя согласно плану совершения хищения и распределенным ролям, 11.01.2020 года при помощи мобильного телефона, подыскал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля марки 

<

......> грузовой самосвал, регистрационный знак 

<

......> регион и прицеп грузовой модель 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион, принадлежащий Б. А.Н., за 630 000 рублей. Далее, ФИО2 предложил ФИО4 и ФИО3 похитить и сбыть указанный автомобиль. ФИО4, действуя в составе организованной группы, выполняя отведенную ему роль, с учетом марки автомобиля, а также его технического состояния, придя к выводу, что хищение автомобиля, с учетом первоначальной оплаты потерпевшему целесообразно, пообещал сбыть вышеуказанное имущество. В свою очередь ФИО3 согласился с предложением ФИО2 участвовать в преступлении согласно отведенной ему роли. 

Далее ФИО2 при помощи мобильного телефона позвонил на абонентский номер телефона, находившийся в пользовании Б. А.Н., указанный в объявлении. В ходе разговора с Б. А.Н., ФИО2, для своей анонимности представляясь вымышленным именем «Антоном», высказал намерение приобрести в собственность вышеуказанный автомобиль с прицепом в рассрочку или аренду с правом последующего выкупа за 630 000 рублей. При этом, ФИО2 и другие члены организованной группы – ФИО4 и ФИО3, решили оплатить часть стоимости - 50 000 рублей, не намереваясь после завладения транспортным средством в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства. Получив согласие Б. А.Н. на осуществление и оформление сделки, ФИО2 направил ФИО3 на встречу с владельцем грузового автомобиля в целях его хищения.

Затем, ФИО3, действуя согласно заранее обговоренному плану по согласованию с ФИО2, привлек к совершению преступления, не осведомленных о преступлении неустановленных лиц - водителя грузового автомобиля и таксиста и 17.01.2020 года, ФИО3 совместно с неустановленными водителем и таксистом приехали по адресу: 

<

......> где встретились с Б. А.Н. ФИО3 сообщил Б. А.Н. о том, что он якобы осуществляет предпринимательскую деятельность и является отцом «ФИО7», и хочет приобрести указанный грузовой автомобиль, за 630 000 рублей в рассрочку, с еженедельной оплатой 50 000 рублей.

Б. А.Н., будучи обманутым и введенным в заблуждение членами организованной группы, дал свое согласие на совершение сделки и передачу автомобиля. Затем, ФИО3 с целью завуалировать преступные действия, придавая им вид гражданско-правовых отношений, заключил с Б. А.Н. договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он приобретает в рассрочку транспортное средство стоимостью 630 000 рублей, с условием еженедельной оплаты стоимости по 50 000 рублей, при этом члены организованной группы не намеревались выполнять вышеуказанные условия. После подписания договора ФИО3 онлайн переводом с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевел безналичным способом Б. А.Н. с неустановленной следствием банковской карты, 50 000 рублей в счет якобы первого платежа за автомобиль с прицепом и вместе с неустановленным водителем 17.01.2020 года, они сели в вышеуказанный автомобиль с прицепом, проверив отсутствие на нем трекеров, систем «Глонас» и «Платон», позволяющих отследить местонахождение и путь их следования, и пригнали вышеуказанный автомобиль на территорию автобазы ФИО4, расположенную по адресу: 

<

......>

В свою очередь ФИО4, действуя в составе организованной группы, совместно с ФИО3 и ФИО2, согласно заранее обговоренному плану совершения преступления и распределенным ролям, оплатил ФИО2 за похищенный автомобиль денежные средства, демонтировал с вышеуказанного автомобиля узлы, механизмы и агрегаты, которые сбыл, а также произвел разборку и резку частей транспортного средства, которые сдал в пункт приема металла. Таким образом, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили материальный ущерб Б. А.Н. в сумме 580 000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, в судебном заседании признал частично, полагая, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ ввиду отсутствия квалифицирующего признака преступления «совершенное в составе организованной группы», а также, что из квалификации также подлежит исключению указанный в обвинительном заключении способ совершения преступления «злоупотребление доверием». ФИО2 показал, что с ФИО3 познакомился в местах лишения свободы- вместе отбывали наказание, а с ФИО4 – в 2017 году - нашел его телефон на «Авито», предложил купить автомобиль, сказал, что хозяина нет, а автомобиль арестован банком, ФИО8 согласился и купил. Всего ФИО4 приобрел (купил) у него 22 или 23 автомобиля. Связь с ФИО8 ФИО2 поддерживал по телефону. ФИО4 знал, что машины похищены, что они «нечистые», каким точно способом похищены машины, он не знал. Автомобили ФИО4 оценивал, когда их осматривал. Он (ФИО9) сбрасывал ФИО4 фотографию автомобиля, тот ее оценивал и говорил, будет брать или нет. По телефону он описывал состояние автомобиля и выяснял у ФИО4, по какой цене его купит. ФИО4 знал, что ФИО9 находится в местах лишения свободы. Во время отбывания наказания в местах лишения свободы, у него имелся мобильный телефон, с его помощью он находил объявления о продаже грузовых машин, договаривался с продавцами об их покупке в рассрочку, созванивался с ФИО3 и ему сообщал данные, где забрать машину. Тот ехал за автомобилем, платил, забирал автомобиль и далее он (ФИО2) определял, куда сбыть похищенный автомобиль. Его роль состояла в том, чтобы находить автомобили и договориться с потерпевшими, а затем искать места их реализации, роль ФИО3 - непосредственно похищать автомобили. Все преступления совершались по одной схеме. По легенде, придуманной для потерпевших ФИО2 якобы занимался реализацией сельхозпродукции, а ФИО3 якобы был его отцом. ФИО3 он (ФИО2) сказал, что есть канал реализации автомобилей. После продажи автомобилей деньги делили: часть денег ФИО3 оставлял себе, остальное переводил ему (ФИО9) на карту. ФИО8 было продано два из шести похищенных в Краснодарском крае автомобилей, он не хотел брать автомобили, похищенные в Краснодарском крае. Автомобиль из Брюховецкого района (потерпевший Б. А.Н.) был продан на трассе в г. Кропоткин – он нашел покупателя в Интернете, автомобиль из Ейского район (потерпевший Ч. В.С.) – был продан на пункт приема металлолома в г. Краснодаре на Ростовском шоссе, грузовик из ст. Ленинградской (потерпевшая Г. А.Ю.) продали ФИО4 ФИО10 со из ст. Староминской (потерпевший П.) продали в Лазаревскую. Автомобили ФИО8 пригоняли без номеров, один из автомобилей пригнали ночью, другой днем, они уговорили ФИО4 оценить и взять два автомобиля из Краснодарского края, однако ФИО3 забыл в одном из автомобилей номерные знаки, их потом обнаружили на базе ФИО4 сотрудники полиции. ФИО4 передавал деньги за автомобили через таксистку. У ФИО4 была грузовая разборка, он разбирал автомобили и продавал запчасти и сдавал на металлолом. ФИО4 интересовался, будут ли искать автомобили, ФИО2 предупреждал, что будут, по не сразу, что у него есть примерно месяц, чтобы разобрать и избавиться от машины. Деятельность по хищению грузовых автомобилей он (ФИО9) осуществлял в период с 2017 по 2020 год, она была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого (т.3 л.д.38-39), следует, что он отбывал наказание в ИК, совместно с ФИО3 Находясь там, он придумал схему, как обманывать и получать деньги. Ввиду того, что в скорости ФИО3 освобождался из мест лишения свободы, он ему предложил создать группу, в которой будут состоять он, ФИО3 и ФИО4, обговорили совершать преступления на территории Краснодарского края и Ростовской области, они заранее распределили роли. Его задачей было связаться с продавцами «Камазов», договорится о цене и сообщить, что за Камазом приедет его отец, роль которого должен был исполнять ФИО3 Ему (ФИО9) также нужно было договориться с продавцами, что деньги за автомобили будут выплачивать каждую неделю. ФИО3 должен был выехать за Камазом, передать продавцу первоначальный взнос и после отогнать автомобиль в 

<

......>, где ФИО4 покупал похищенный Камаз. ФИО4 знал, что Камазы, которые они ему привозили краденные, но он на это закрывал глаза, так как был в доле с ними. Они не собирались выплачивать продавцам деньги за Камазы, которые они покупали. В декабре 2019 года, находясь в местах лишения свободы, на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже Камаза на территории Ейского района, позвонил по номеру из объявления, собеседник представился Ч. и они договорились о продаже автомобиле в рассрочку по 50 000 еженедельно. Он (ФИО9) перезвонил ФИО3 и сообщил, какой автомобиль и откуда надо забрать, а затем ФИО4, которому сообщил, что скоро будет поставка Камаза на металл, тот ответил, что понял, будет ждать. После этого в декабре 2019 года ФИО3 перевел ему деньги за похищенный Камаз. Он, ФИО3 и ФИО4 все знали, что совершают преступления - хищение Камазов и у каждого их них была своя роль, вследствие чего им удавалось совершать преступления. 

Т. 3 л.д. 38-39

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил в части, пояснив, что ФИО4 не осуществлял действия по поиску и хищению у потерпевших автомобилей, в доле с ним и ФИО3 не был, он приобрел для последующей разборки два автомобиля из шести похищенных в Краснодарском крае. Данные показаниям им давались в период пандемии, через стекло, протокол он читал, что-то было непонятно, но он их подписал. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого (с участием адвоката) (т.2 л.д. 119-126), следует, что с ФИО3 они вместе отбывали наказание, и он ему доверял. В августе 2019 года ФИО3 освободился из мест лишения свободы, ФИО2 позвонил ему, предложил заработать мошенническим способом денежные средства, тот согласился. Согласно договоренности ФИО2 должен был на сайте «Авито» находить объявления о продаже автомобилей Камаз, которые размещены уже давно, звонить продавцам и договариваться о продаже автомобиля в рассрочку. При этом он должен пояснять продавцам, что сам не сможет приехать посмотреть автомобили, приедет его отец, который передаст денежные средства. После чего ФИО3 должен был ехать к месту нахождения автомобиля, отдавать задаток за автомобиль, а автомобиль сдавать в пункт приема металла, расположенный в 

<

......>, получать за автомобили от А. (ФИО4) денежные средства, часть которых перевести ФИО2 в места лишения свободы. При этом ФИО2 называл ФИО3 счет или номер, куда переводить деньги. ФИО3 согласился. В середине ноября 2019 года он нашел на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля 

<

......> позвонил по номеру, указанному в объявлении, в ходе разговора узнал, что автомобиль находится в ст. Староминской Краснодарского края, договорился о том, что данный автомобиль можно приобрести в рассрочку, пояснил, что сам он не сможет приехать, приедет его отец, посмотрит автомобиль, заключит договор и передаст денежные средства. Затем он позвонил ФИО3, которому сообщил данные об автомобиле, покупателях, месте нахождения автомобиля. Остальные действия совершал ФИО3 и спустя какое-то время ФИО3, как было оговорено, перевел ему денежные средства. Куда ФИО3 девал далее документы от автомобилей, не знает, он говорил, что выбросил. Деньги людям не отдавал. Через некоторое время, когда закончились деньги, он снова позвонил ФИО3 и они договорились совершить преступление по той же схеме, задаток отдать продавцу в сумме 40-50 000 рублей. В начале декабря 2019 года на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже Камаза, позвонил продавцу и договорился о покупке автомобиля с рассрочкой платежа через «отца», сообщил ФИО3 о продавце и автомобиле. Остальные действия выполнил ФИО3, после чего ему на счет снова поступили деньги. В конце декабря 2019 года он предложил ФИО3 совершить аналогичное преступление в отношении автомобиля 

<

......> в 

<

......>, ранее данные показания по данному эпизоду подтверждает. Тогда же – в конце декабря 2019 года они с ФИО3 договорились похитить по прежней схеме автомобиль Камаз в ст. Каневской, объявление о продаже которого он нашел на сайте «Авито», он договорился о продаже автомобиля в рассрочку с продавцом, остальные действия выполнил ФИО3 и перевел ему деньги. В середине января 2020 года он нашел на том же сайте объявление о продаже 

<

......> в ст. Ленинградской, созвонился с продавцом и договорился о продаже, передал ФИО3 данные продавца и автомобиля, тот согласился совершить хищение по прежней схеме и выполнил остальные действия, впоследствии перевел ему деньги. В середине января 2020 года он нашел объявление о продаже Камаза в Брюховецком районе в ст. Новоджерелиевской, договорился с продавцом о продаже автомобиля в рассрочку, а ФИО3 непосредственно завладел автомобилем и перевел ему деньги. Суммы, которые переводил ФИО3, варьировались от 30 до 50 тысяч рублей. Сим-карты, которые он использовал для соединений, он выбрасывал, а мобильный телефон не менял. Они с ФИО3 оговаривали, что он будет отдавать продавцам задаток за автомобили в размере от 30 до 50 тысяч рублей, остальные оговоренные суммы отдаваться продавцам не будут. 

Т. 2 л.д. 119-126

Указанные показания подсудимый ФИО2 частично не подтвердил – о соучастии ФИО4 в схеме хищения грузового транспорта, сославшись на то, что ему не хватило времени внимательно прочитать протокол. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого от 02 июня 2022 года с участием адвоката она показывал, что с ФИО4 был знаком давно, дружил, позвонил и предложил покупать «левые грузовые автомобили с прицепами», которые ему будут пригонять люди ФИО2, без документов, он согласился, кроме того, они договорились, что о стоимости будут договариваться по каждому автомобилю в отдельности после его осмотра ФИО4 Он рассказывал ФИО4, что на то, чтобы избавиться от автомобилей у него будет не более недели, они договорились, что прежде чем похищать автомбили, ФИО9 будет скидывать ФИО4 их фоторграфии, а тот оценивать, стоит ли брать и сколько он за него заплатит. Также ФИО4 посоветовал следить, чтобы на автомобилях не было устройств спуткнивого слежения- чтобы по ним не нашли грузовики. Когда у ФИО9 не было денег на первоначальный взнос за автомобиль, деньги давал ФИО4, а потом вычитал из суммы за похищенную машину. 

( т. 5 л.д. 29-36)

Указанные показания ФИО2 не подтвердил, ссылаясь на то, что они были даны вследствие того, что следователь приходила на допрос в коротком сарафане. ФИО2 подтвердил, что однажды занимал у ФИО4 деньги на первоначальный взнос за автомобиль, похищенный в Ейском районе ( у потерпевшего Ч.). 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На вопросы участников судебного разбирательства ФИО3 показал, что его заключалась в том, чтобы забирать автомобили у потерпевших и пригонять их туда, куда указывал ФИО2 два автомобиля, похищенных в Краснодарском крае, он передавал ФИО4, тот за них расплачивался с ФИО2, а затем подруга ФИО2 ФИО11 ФИО3 отдавала часть денег за участие в преступлениях. Дважды ФИО4 занимал деньги на «покупку» грузовиков. Он ( ФИО3) контактировал с ФИО2, а с ФИО4 общался ФИО2, они между собой договаривались о цене машин. После хищения автомобилей он (ФИО3) снимал с них номерные знаки, оставил пакет со знаками в автомобиле, который передал ФИО4, их нашли сотрудники полиции. Документы от автомобилей он выбрасывал. Преступления совершал, так как болен туберкулезом, жить к сестре пойти не смог, чтоб не заразить её и племянницу.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого ( т.5 л.д. 238-243), следует, что он в августе 2019 года освободился из мест лишения свободы, где он познакомился с ФИО2. После освобождения из-за судимости не смог устроиться на работу. В сентябре 2019 года ему позвонил ФИО2, сообщил, что ему нужны денежные средства, рассказал, что можно получить денежные средства путем мошенничества, он ему предложил искать на сайте «Авито» старые Камазы, которые долго не продаются. В качестве потерпевшей стороны выбирались владельцы грузовых Камазов, стоимость которых не превышала 800 000 рублей. ФИО2 сам определял круг участников хищения найденного автомобиля, договаривался об оплате, обеспечивал доставление его к месту встречи с владельцем техники. По указанию ФИО2 при осмотре автомобиля он также обращал внимание на то, чтобы на нем не был установлен GPS-трекер, то есть датчик слежения. К. И.А. являлась любовницей ФИО2, периодически отправляла ему продукты питания, деньги, ездила к нему на длительные свидания. С ней и ФИО4 он познакомился через ФИО2 ФИО4, являлся владельцем авторазборки, расположенной в 

<

......>, осуществлял скупку похищенного грузового транспорта по предварительной договоренности с ФИО2, после чего производил ее разбор, и дальнейшую продажу по запчастям либо в пункты приема металлолома. ФИО4 за каждую машину отдавал от 100 000 до 150 000 рублей, в зависимости от марки автомобиля и ее технического состояния. ФИО4 был в курсе всех происходящих событий, так как ФИО2 с ним лично общался и договаривался заранее. ФИО2 направлял их и ставил перед каждым задачи для получения общей выгоды от преступных действий. Только ФИО2 определял, кому, сколько положено денежных средств от суммы, сданной в авторазборку похищенной техники. С каждой машины он получал от 15000 до 20000 рублей. Деньги, как правило, забирал у ФИО4 он, либо К. И.А., переводили на номер карты, которую давал ФИО2, при этом оставляли себе часть денег, которая полагалась ему и водителям. Примерно в ноябре 2019 года по указанию ФИО2 он совместно с Юрием, фамилию его не помнит, на его автомобиле Юрия, и с водителем по имени Владимир, который мог управлять грузовыми автомобилями, отправились в ст. 

<

......>, где по предварительной договоренности встретились с владельцем автомобиля 

<

......> с полуприцепом. Так как он не собирался покупать автомобиль за полную стоимость, то путем обмана и уговоров заключил договор аренды автомобиля на свое имя, с условиями, что каждую неделю будет вносить определенную сумму денег, от 40 000 до 50 000 рублей, при этом оплатил первый платеж за неделю. Затем владелец автомобиля отдал ключи и свидетельство о регистрации ТС. Владимир сел за руль автомобиля, и они отправились в пункт приема металла в г. Краснодар, где сдали автомобиль примерно за 90 000 рублей. Примерно в ноябре 2019 г. по указанию ФИО2 он совместно с Юрием, фамилию его не помнит, на автомобиле и водителем по имени Владимир, который мог управлять грузовыми автомобилями, отправились в г. Тихорецк Краснодарского края, где по предварительной договоренности встретились с владельцем автомобиля 

<

......> с полуприцепом. Так как он не собирался покупать автомобиль за полную стоимость, то путем обмана и уговоров заключил договор аренды автомобиля на свое имя, с условиями, что каждую неделю будет вносить определенную сумму денег, от 40 000 до 50 000 рублей, при этом оплатил первый платеж за неделю. Затем владелец автомобиля отдал ключи и свидетельство о регистрации ТС. Владимир сел за руль автомобиля, и они отправились в пункт приема металла в ст. Староминской, где сдали автомобиль примерно за 120 000 рублей. При этом может пояснить, что Юрий занимался ремонтом легковых автомобилей, и на автомобиле, сданном в ремонт сотрудником ДПС, они ездили в г. Тихорецк. По прибытию на адрес, Юрий одел форму сотрудника ДПС, так как шел дождь. Также, в декабре 2019 г. он по указанию ФИО2 совместно с Юрием и Владимиром отправились в г. Ейск Краснодарского края, где по предварительной договоренности встретились с владельцем автомобиля 

<

......> Путем обмана и уговоров он заключил договор аренды автомобиля на свое имя, с условиями, что каждую неделю будет вносить определенную сумму денег, от 40 000 до 50 000 рублей, при этом оплатил первый платеж за неделю. Затем владелец автомобиля отдал ключи и свидетельство о регистрации ТС. Владимир сел за руль автомобиля, и они отправились в пункт приема металла в ст. Староминской, где сдали автомобиль примерно за 115 000 рублей. Также, в декабре 2019 г. он по указанию ФИО2 совместно с Юрием и Владимиром они отправились в ст. Каневскую Краснодарского края, где по той же схеме похитили автомобиль 

<

......> с полуприцепом. Автомобиль сдали ФИО4 на авторазборке в Егорлыкском районе автомобиль примерно за 120 000 рублей. При этом ФИО4 уже ждал их с данным автомобилем. Также, в январе 2020 г. он по указанию ФИО12 совместно с Юрием и Владимиром направились в ст. Ленинградскую Краснодарского края, где по вышеуказанной схеме завладели автомобилем 

<

......>. Автомобиль под управлением Владимира пригнали на авторазборку в Егорлыкский район, где сдали ФИО4 примерно за 140 000 рублей. При этом ФИО4 уже ждал их с данным автомобилем. Также, в январе 2020 г. он по указанию ФИО2 совместно с Юрием и Владимиром они прибыли в ст. Новоджерелиевскую Брюховецкого района Краснодарского края, где по прежней схеме завладели автомобилем 

<

......> с прицепом. Водитель «Вова» перегнал автомобиль авторазборку в Егорлыкский район, где сдали ФИО4 автомобиль примерно за 120 000 рублей. При этом ФИО4 уже ждал их с данным автомобилем. Всех подробностей совершения преступлений, он уже не помнит, так как он совершал такого вида преступления не только на территории Краснодарского края, но и также на территории Ростовской области. 

( т.5 л.д. 238-243)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил в части описания роли ФИО4 в совершении преступлений, а также количества автомобилей, которые были ему переданы после похищения, при этом сослался на то, что протокол составлен не вполне корректно, его зачитывала вслух следовательно, давление при допросе на него не оказывалось. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, не признал, полагая себя непричастным к четырем из шести вмененных преступлений, не отрицал, что приобретал у ФИО3 похищенные у Б. А.Н. и Г. А.Ю. грузовые автомобили, но в хищении не участвовал. О том, что машины были похищены, не знал. Признает вину по ст. 175 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших Г. Ю.А. и Б, А.Н. На сайте «Авито» имел магазин по скупке автомобильных запчастей, был знаком с ФИО2, покупал у него автомобили. Не хотел покупать автомобили из Краснодарского края, поскольку к нему приезжали сотрудники полиции и предупредили, что у него будут неприятности, если он будет брать машины из Краснодарского края. Приобретать похищенные машины заранее он ФИО2 не обещал, цену автомобилей он оговаривал с ФИО2, когда тот пригонял автомобиль, деньги за машины передавал ФИО2 через таксистку К. И. либо переводил на карту, она рассказывала, что ФИО9 занимается бизнесом- перепродает машины. О том, что ФИО2 находился в местах лишения свободы, он не знал, общался с ним по телефону, увидел воочию во время проведения следственных действий. Базу по адресу: 

<

......> он арендует, там он занимался разборкой и сборкой автомобилей, скупкой металлолома. Автомобили, которые пригнал ФИО3, он разобрал на запчасти и металлолом и реализовал. 

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего П. И.Ю.), подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего П. И.Ю., согласно которым, в его собственности имелся автомобиль 

<

......>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, номер двигателя 

<

......>, кабина серого цвета, который он приобретал в 2008 году, за 350 000 рублей, а также полуприцеп бортовой 

<

......> 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, рама зеленого цвета, борта алюминиевые, с тентом серого цвета, который он приобретал в 2010 году за 350 000 рублей. Транспортные средства хранились около двора его домовладения. В конце октября 2019 года он разместил объявление о продаже 

<

......> с прицепом на интернет- сайте «Авито» за 335 000 рублей, указав номер своего мобильного телефона 

<

......>. 17.11.2019 примерно в 13 часов 30 минут, на его мобильный телефон поступил звонок с ему абонентского номера 

<

......>, звонивший представившийся Алексеем и предложил купить транспортные средства в рассрочку, сразу заплатить 50 000 рублей, а затем еженедельно выплачивать по 30 000 рублей, при общей стоимости транспорта с учетом аренды в размере 350 000 рублей. «Алексей» рассказал о себе, что он из г. Сальска Ростовской области, что для покупки автомобиля приедет его отец ФИО13, так как ему необходимо возить чеснок в Ставропольский край. Потерпевший согласился. 17.11.2019 примерно в 15 часов 00 минут на его мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера 

<

......>, мужчина представился Александром – отцом «Алексея», поинтересовался адресом потерпевшего и примерно в 16 часов 30 минут 17.11.2019 к потерпевшему по адресу: 

<

......> на автомобиле 

<

......> темно-зеленого цвета, приехали трое мужчин, один из которых представился ФИО3 и пояснил, что ему нужен автомобиль с прицепом для перевозки чеснока, автомобиль он берет для своего сына Алексея, но расплачиваться он будет за него сам. Потерпевший прокатил ФИО3 на грузовом автомобиле, тот сказал, что автомобиль его устраивает и предложил заключить договор аренды с последующим выкупом. ФИО3 вел себя уверенно и спокойно, был настойчив, предъявил свой паспорт, который потерпевший сфотографировал, поэтому потерпевший ему поверил и согласился. Они заполнили бланк договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, который предоставил ФИО3 Текст в договоре ФИО3 не писал, расписался на третьем листе. После составления договора 17.11.2019 ФИО3 передал ему наличными 50 000 рублей, остальную сумму ФИО3 обещал перечислять на банковскую карту по номеру его мобильного телефона. С ФИО3 был мужчина по имени Роман, который осматривал техническое состояние автомобиля и в тот же день в 17 часов 30 минут Роман сел за руль, а ФИО3 – на пассажирское сиденье 

<

......> с полуприцепом и они уехали, следом уехал автомобиль 

<

......> Один оригинал договора аренды остался у него, второй- у ФИО3 Примерно 22.11.2019 года в дневное время он позвонил ФИО3 на мобильный телефон 

<

......> и интересовался оплатой, тот ответил, что находится в Воронеже и ему некогда. Когда в тот же день вечером потерпевший перезвонил ФИО3, телефон уже был выключен. При звонке на номер телефона «Алексея» выяснилось, что выключен и он. Более дозвониться «Алексею» и ФИО3 он не смог и понял, что его обманули. Со стоимостью автомобиля с прицепом, указанной в заключении эксперта - 525 600 рублей он согласен, при продаже он указывал заниженную стоимость, так как срочно нуждался в деньгах. Преступлением ему причинен ущерб в крупном размере. 10 марта 2020 года он по почте заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ФИО3 направил требование (претензию) о выплате задолженности по договору аренды, ответ на которое ему не поступил. 

(т. 3 л.д. 163-167);

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. Ю.А. о том, что середины 2019 года она работает водителем такси «Спринтер» на автомобиле 

<

......> 

<

......>. Осенью 2019 года ей позвонила знакомая К.И., которая работает в такси и предложила выполнить заказ на дальнее расстояние, она согласилась. И. объяснила ей, что нужно будет забрать пассажира на автовокзале, там к ней в такси сел мужчина, как она узнала впоследствии, ФИО3, который попросил отвезти его в Ростов-на-Дону, забрав второго пассажира - ее зятя М.В.. По приезду в г. Ростов-на-Дону она их высадила на одной из заправок. После этого ФИО3 стал неоднократно звонить и просить её отвезти его вместе с М. В. в различные города Ростовской области с целью приобретения 

<

......> Также иногда с ФИО3 ездил М.. ФИО3 ей пояснил, чтобы её долго не задерживать - если она видит, что у них сделка по приобретению автомобиля состоится, то она могла уезжать домой. В процессе общения с ними она поняла, что в их компании находится ФИО6 к которому она их привозила на разборку. На территорию Краснодарского края она их за период общения ни разу не возила. 

(т. 4 л.д. 237-240);

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. И.А. о том, что с апреля 2018 года она работает водителем такси «Спринтер» на автомобиле 

<

......> регистрационный знак 

<

......>. Примерно в декабре 2018 года ей поступил заказ на адрес: 

<

......> По прибытию в район данного адреса, она не смогла найти дом №

<

......> и позвонила через приложение такси абоненту, вызвавшему такси с целью уточнения местонахождения данного адреса. Ей ответил мужчина, как стало известно позднее - ФИО2 и объяснил ей, как проехать к адресу. Затем спросил, имеется ли у нее банковская карта, сказал, что по адресу её ожидает мужчина, как ей стало известно, ФИО6 и он ей передаст деньги в сумме 12 000 рублей, которые она должна перевести на номер карты через терминал, за что она сможет оставить себе 500 рублей. После выполненной работы ФИО9 стал звонить ей по различным вопросам с целью познакомиться поближе. Затем ФИО9 её познакомил с ФИО3 и ФИО8, в процессе общения с которыми она поняла, что ФИО9, ФИО3 и ФИО8 занимаются скупкой «Камазов», которые впоследствии отвозили на разборку к ФИО8, где их разбирали по запчастям. За все время пока она с ними общалась, она возила ФИО3 только в с. Розвильское Ростовской области и п. Зимоники Ростовской области, на территорию Краснодарского края она с ними не ездила. 

(т. 4 л.д. 241-244);

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. В.И. о том, что он в 2020 году устроился на работу в 

<

......> (занимается приемкой металлолома в ст. Кущевской Кущевского района) в качестве приемщика, за период его работы к ним в офис, мужчина по фамилии ФИО3 не обращался. За время с 2020 года ни одного грузового автомобиля на лом металла не сдавалось.

(т. 17 л.д. 119-122);

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. И.В. о том, что с 2019 года она работает в должности кассира в 

<

......> в ст. Староминской (занимается приемкой металлолома). За время ее работы в их предприятие гражданин по фамилии ФИО3 не обращался, грузовых автомобилей сдаваемых как черный металл она не принимала. 

(т. 17 л.д. 131-134);

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е. Е.В. о том, что с июня 2018 года она работает в 

<

......> (пункт приема металла в ст. Ладожской Усть-Лабинского района) в должности контролер лома 2-го разряда. Гражданин ФИО3, 

<

......> года рождения ей не знаком. С начала 2020 года по настоящее время ФИО3 им металл не сдавали, в том числе и грузовые автомобили и запчасти от них, иные лица автомобили и их запчасти на металлолом также не сдавали. 

(т. 17 л.д. 148-150);

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. О.С. о том, что она работает в 

<

......> (занимается скупкой металлолома в ст. Ладожской Усть-Лабинского района) в должности кассира-операциониста. ФИО3, 

<

......> года рождения ей не знаком. С начала 2020 года по настоящее время ФИО3 им металл, в том числе грузовые автомобили и запчасти от грузовых автомобилей не сдавал, иные лица грузовики и их запчасти на лом также не сдавали. 

(т. 17 л.д. 158-160);

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. М.В. о том, что в фирме 

<

......> (занимается приемкой металлолома в г. Краснодаре 

<

......>) он работает с 2019 года, занимает должность начальника службы безопасности. За время его работы в данной компании ФИО3 и иными лицами грузовые автомобили на металлобазу не сдавались. Книга учета, в которой указываются лица, которые сдают металл, не сохранилась. 

(т. 17 л.д. 176-177);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020 года, произведенным с участием ФИО4, согласно которому осмотрена территория пункта приема металла, расположенная в ст. 

<

......>. При осмотре установлено, что территория огорожена со всех сторон, въезд осуществляется через ворота, на территории расположено 2-этажное здание административного назначения. Осмотром зафиксировано нахождение на территории запчастей от грузовых и легковых автомобилей, в том числе двигателя в разобранном виде, трактора, прицепа бортового, шин с дисками большого диаметра, на въезде на территорию установлена табличка с номерами телефона и информацией о ремонте сельхозтехники и грузовых автомобилей 

<

......>, 

<

......>, прицепов и полуприцепов. ФИО4 при осмотре подтвердил, что занимается скупкой автомобилей, которые в дальнейшем разбирает и продает по запчастям, нереализованные запчасти сдает на металлолом в порт г. Ростова-на-Дону. 

(т. 3 л.д. 136-143);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020 г. произведенным с участием потерпевшего П. И.Ю., согласно которому осмотрен участок местности у дома 

<

......>, где зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра у П. И.Ю. были обнаружены и изъяты оригинал договора аренды автотранспортного средства от 17.11.2019 на 3-х листах, фотографии паспорта ФИО3 на 2-х листах.

(т. 3 л.д. 144-154);

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 года, согласно которому осмотрена территория пункта приема металла, расположенная по адресу: 

<

......> в ходе осмотра которой автомобили и запасные части марки «КАМАЗ» не обнаружены.

(т.17 л.д. 125-130);

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 года с участием ФИО14, согласно которому осмотрена территория пункта приема металла 

<

......>», расположенная по адресу: 

<

......> в ходе осмотра которой автомобили и запасные части марки 

<

......>» не обнаружены.

(т.17 л.д. 139-145);

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 года, согласно которому осмотрена территория пункта приема металла ООО «Фарротек-Юг", расположенная по адресу: 

<

......>, в ходе осмотра которой автомобили и запасные части марки 

<

......> не обнаружены.

(т.17 л.д. 153-157);

Протоколом осмотра документов от 25.08.2020 года, согласно которому, в служебном кабинете ОМВД России по Староминскому району были осмотрены вещественные доказательства: договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 17 ноября 2019 года на 3 листах, фотографии паспорта ФИО3 на 2 листах.

(т. 3 л.д. 176-184);

Вещественными доказательствами - договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 17 ноября 2019 года, из которого следует, что ФИО3 обязался еженедельными платежами выплатить П. И.Ю. стоимость переданного ему грузового автомобиля с прицепом, фотографиями паспорта ФИО3 

( т. 3 л.д. 184-189);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022 г., согласно которому осмотрена территория металлоприемного пункта, расположенная в 

<

......>. В ходе осмотра места происшествия, на указанной территории обнаружены несколько грузовых автомобилей 

<

......>, грузовой прицеп, при этом на некоторых автомобилях отсутствуют номерные знаки и с них сняты номерные агрегаты, один 

<

......> находится в полуразобранном состоянии, один из 

<

......> имеет регистрационный знак серии Краснодарского края- 93.

(т. 5 л.д. 220-237);

Протоколом осмотра документов от 07.06.2022 года, согласно которому при осмотре вещественного доказательства - детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

......> за период времени с 15.11.2019 по 31.12.2019 г. из ООО «Т2 Мобайл» установлены факты соединений абонентских номеров, которые находились в пользовании потерпевшего П. И.Ю. и подсудимого ФИО3 (совпадение по имей-номеру телефона ФИО3)

(т. 5 л.д. 88-91);

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2022 года, согласно которому при осмотре вещественного доказательства - детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

......> за период времени с 15.11.2019 по 31.12.2019 г. из ПАО «ВымпелКом», находившегося в пользовании ФИО2) 17.11.2019 (день хищения у П. И.Ю.) установлены соединения между ФИО2 и ФИО3 в период времени с 14 часов 58 минут до 22 часов 10 минут. 

(т. 5 л.д. 56-59);

Протоколом осмотра предметов от 09.06.2022 года, согласно которому при осмотре вещественного доказательства - детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

......> за период времени с 15.11.2019 по 31.12.2019г. из ПАО «МТС», находящегося в пользовании ФИО3 установлены соединения с абонентским номером 

<

......> находящимся в пользовании потерпевшего П. И.Ю., и с абонентским номером 

<

......>, находящимся в пользовании ФИО2 

(т. 5 л.д. 148-150); 

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 07.09.2021, вступившим в законную силу, которым установлена виновность ФИО2, который осужден за совершение около 20 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, совершенных организованной группой в составе ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на территории Ростовской области по той же схеме, что по настоящему уголовному делу, в период с 25.12.2018 года по 25 февраля 2020 года, при этом объектом мошенничеств также являлись грузовые транспортные средства и прицепы и полуприцепы к ним. 

(т. 7 л.д. 185-214); 

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 22.04.2022 согласно которому, ФИО3 признан виновным в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, совершенных организованной группой в составе ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на территории Ростовской области по той же схеме, что по настоящему уголовному делу, в период с 08.10.2019 года по 25 февраля 2020 года, при этом объектом мошенничеств также являлись грузовые транспортные средства и прицепы и полуприцепы к ним. 

(т. 7 л.д. 1-67); 

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 17.05.2022, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, совершенных организованной группой в составе ФИО2, ФИО4 и ФИО3, отдельные эпизоды (Д. Э.А. ) на территории Ростовской области по той же схеме, что по настоящему уголовному делу, в период с 25.12.2018 года по 25 февраля 2020 года, при этом объектом мошенничеств также являлись грузовые транспортные средства и прицепы и полуприцепы к ним. Этим приговоров установлено, что при осмотре складского помещения пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

......> изъяты автомобильные номера, сотовый телефон «Самсунг», автомобильные двигатели, грузовой автомобиль, паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации ТС.

(т. 7 л.д. 68-183);

Экспертным заключением от 18 августа 2020 года, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля 

<

......>, 2003 года выпуска составляет 240 600 рублей, стоимость полуприцепа бортового 

<

......> 1995 года, принадлежавших П. И.Ю. составляет 285 000 рублей, суммарная стоимость объектов – 525 600 рублей.

(т.3 л.д. 158);

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении К. Е.П.), подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей К. Е.П. о том, что у нее в собственности имелся 

<

......> с прицепом, 1987 года выпуска, красного цвета. В ноябре 2019 года на сайте «Авито» она разместила объявление о его продаже за 650 000 рублей, указав номер телефона своего сына К.П.Р.. Автомобиль 

<

......> стоял на улице, возле двора ее домовладения. 30 ноября 2019 года её сыну по данному объявлению позвонил мужчина, которому ее сын сообщил ее номер телефона. 30 ноября 2019 года примерно в обед на её абонентский номер поступил звонок с абонентского номера 

<

......>. Звонивший мужчина пояснил ей, что он желает приобрести у неё 

<

......> спросил, куда можно подъехать, чтобы посмотреть его. Она назвала мужчине адрес. В этот же день позже ей позвонил тот мужчина и рассказал, что его отец приезжал со своим знакомым посмотреть техническое состояние автомобиля, его все устроило, и они готовы приобрести 

<

......>, предложил продать в рассрочку с первоначальным взносом в сумме 50 000 рублей, а потом пообещал переводить на её банковскую карту еженедельно по сумме 50 000 рублей. Она согласилась. 01.12.2019 примерно в 08 часов 00 минут по адресу её проживания на автомобиле 

<

......> приехали трое мужчин, один из которых был в форме сотрудника ДПС. Второй мужчина представился ФИО3. Они сыном вышли на улицу и обсудили условия сделки. Мужчины заменили аккумулятор 

<

......>, съездили в банкомат за деньгами, после чего между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого стоимость 

<

......> составляла 635 000 рублей. ФИО3 передал ей наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, а она в свою очередь передала ему ключи от 

<

......> и свидетельство о регистрации ТС. Согласно договору купли-продажи ФИО3 должен был выплачивать ей по 50 000 рублей еженедельно по графику. После оплаты ФИО3 задолженности в сумме 585 000 рублей, она должна была передать ему паспорт транспортного средства. После заключения договора ФИО3 совместно с мужчиной в форме сотрудником ДПС уехали на автомобиле 

<

......>, а третий мужчина уехал на автомобиле 

<

......>. 08.12.2019 года ФИО3 должен был произвести первый платеж, по этому поводу она позвонила его «сыну» на абонентский номер 

<

......>, но телефон был выключен. Следом она позвонила ФИО3, тот пообещал, что его «сын» переведет ей деньги к вечеру. Однако деньги ей не поступили, на последующие звонки номера телефонов ФИО3 и его «Сына» не отвечали. Ей причинен крупный ущерб в сумме 585 000 рублей, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. 

(т. 1 л.д. 216-218);

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. П.Р., которые аналогичны показаниям его матери потерпевшей К. Е.П. 

(т.2 л.д.26-28);

Вышеописанными оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К. Ю.А. (т. 4 л.д. 237-240); К. И.А. (т. 4 л.д. 241-244), В. В.И. (т. 17 л.д. 119-122), Л. И.В. (т. 17 л.д. 131-134), Е. Е.В. (т. 17 л.д. 148-150); М. О.С. (т. 17 л.д. 158-160); К. М.В. (т. 17 л.д. 176-177);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019 г. произведенным с участием К. Е.П., согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому № 

<

......>, где зафиксировано место совершения преступления- хищения 

<

......>. 

(т. 1 л.д. 196-199);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 года, территории пункта приема металла, расположенная по адресу: 

<

......>

(т.17 л.д. 125-130);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 года территории пункта приема металла 

<

......> расположенная по адресу

<

......>.

(т.17 л.д. 139-145);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 года, территории пункта приема металла 

<

......> расположенная по адресу: 

<

......>

(т.17 л.д. 153-157);

Протоколом выемки от 25.02.2020 года, согласно которому у потерпевшей К. Е.П. были обнаружены и изъяты паспорт транспортного средства № 

<

......>, паспорт транспортного средства № 

<

......>, договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, которые были упакованы в установленном законом порядке. 

(т. 1 л.д. 223-225);

Протоколом осмотра документов от 25.02.2020 года, из которого следует, что паспорта транспортных средств № 

<

......> и № 

<

......> на переданные ФИО3 автомобиль 

<

......> и полуприцеп содержат сведения о собственнике- К. Е.П., договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 01 декабря 2019 года содержит сведения о том, что автомобиль и прицеп были проданы ФИО3 с рассрочкой платежа за 635 тысяч рублей, ФИО3 обязался оплачивать товар еженедельно в сумме по 50 000 рублей до 16 февраля 2020 года. 

(т. 1 л.д. 228-230; 236-241);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022 г., - территории металлоприемного пункта, расположенная в 

<

......>. 

(т. 5 л.д. 220-237);

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2022 года, из которого следует, что при осмотре вещественного доказательства - детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

......> К. Е.П. за период времени с 25.11.2019 по 25.12.2019 г. из ООО «Т2 Мобайл» установлены соединения с абонентским номером 

<

......>, находящимся в пользовании ФИО3, а именно: 30.11.2019 в 12:04:25 длительностью 1 секунда, 01.12.2019 в 23:58:26, длительностью 5 секунд, адрес базовой станции 

<

......>. Также установлены соединения с абонентским номером 

<

......>, находящимся в пользовании К. П.Р. 

(т. 5 л.д. 95-99); 

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2022 года, из которого усматривается, что при осмотре вещественного доказательства - CD диска с детализациями телефонных переговоров по абонентским номерам: 

<

......> и 

<

......> за период времени с 25.11.2019 по 25.12.2019г., поступившего из ПАО «МТС» установлены соединения абонентского номера, находящихся в пользовании К. П.Р., с номерами потерпевшей К. Е.П., ФИО3 и ФИО2 Из анализа осматриваемой детализации абонентского номера 

<

......>, находящегося в пользовании К. Е.П. установлены соединения с номером ФИО3 

(т. 5 л.д. 137-139);

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2022 года, согласно которому вещественное доказательство - CD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера 

<

......>, находящегося в пользовании ФИО3 за период времени с 25.11.2019 по 25.12.2019 г., поступившего из ПАО «МТС» содержит информацию о соединениях ФИО3 с абонентским номером 

<

......> находящимся в пользовании К. П.Р., и с абонентским номером 

<

......>, находящимся в пользовании ФИО2 

(т. 5 л.д. 132-133);

Приведенным выше приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 07.09.2021, согласно которому ФИО2 осужден за совершение аналогичных преступлений, совершенных с составе организованной группы с ФИО3 и ФИО4 на территории Ростовской области. 

(т. 7 л.д. 185-214);

Приведенным выше приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 22.04.2022, согласно которому ФИО3 осужден за совершение аналогичных преступлений, совершенных в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО4 на территории Ростовской области. 

(т. 7 л.д. 1-67);

Приведенным выше приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 17.05.2022 согласно которому ФИО4 осужден за совершение аналогичных преступлений, совершенных в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО3 на территории Ростовской области. 

(т. 7 л.д. 68-183);

Заключением оценочной экспертизы №

<

......> от 12 июля 2022 года, согласно выводам которой по состоянию на 01.12.2019 рыночная стоимость принадлежавших К. Е.П. седельного тягача 

<

......> 1987 года выпуска составляет 775 000 рублей, рыночная стоимость полуприцепа с бортовой платформой 

<

......>, 1992 года выпуска, 357 500 рублей.

(т.6 л.д. 52-64);

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч. В.С.), подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ч. В.С. о том, что 19.11.2017 за 450 000 рублей он приобрел у Д. О.А. автомобиль 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, красного цвета, но на себя на оформил, решил продать, для чего разместил объявление в сети Интернет, на сайте «Авито». Примерно 10.12.2019 года на его сотовый телефон 

<

......> позвонил мужчина с номера 

<

......>, пояснил, что он хочет приобрести 

<

......> с рассрочкой платежа. Они договорились, что отец мужчины приедет осмотреть автомобиль. Примерно 13.12.2019 года утром ему позвонил мужчина с номера 

<

......>, сказал, что он является отцом ранее звонившего и что он выехал из г. Ростов-на-Дону для осмотра автомобиля. На осмотр грузовика на автомобиле 

<

......> приехали трое мужчин, один из которых представился ФИО3, второй представился Владимиром, третий не представлялся. ФИО3 вместе с Владимиром осмотрели 

<

......> и ФИО3 сказал, что желает его приобрести. Он ответил, что готов продать 

<

......> с рассрочкой платежа при условии внесении первого платежа в сумме 100 000 рублей. ФИО3 сказал, что подумает, и убыл. Примерно 16.12.2019, ему позвонил ранее звонивший мужчина, и сообщил, что его отец привезет 40 000 рублей, и потом каждую неделю будет перечислять по 40 000 рублей, он взял время на раздумье и 18.12.2019 перезвонил на абонентский номер 

<

......> и согласился. Примерно 20.12.2019 в 08 часов 30 минут, ему позвонил мужчина и сказал, что его отец ФИО3 приедет к нему за автомобилем. Следом ему позвонил ФИО3, сказал, что он уже подъезжает к ст. Староминской. Он сказал ФИО3 ехать в г. Ейск в Многофункциональный центр, к нотариусу, где составят договор купли-продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа. По дороге в Ейск потерпевший позвонил Д. О.А. и попросил его подъехать к МФЦ г. Ейска, чтобы подписать документы, так как по документам транспортное средство «

<

......>» было оформлено на Д. О.А. Около МФЦ г. Ейска он встретился с Д. О.А., который передал ему копию своего паспорта, и уехал. Позднее туда же на автомобиле темно-зеленого цвета марки 

<

......> подъехал ФИО3 с Владимиром, с которым приезжал ранее и водителем. В МФЦ нотариус подготовила договор купли-продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа, при этом он видел паспорт ФИО3 и даже держал его в руках. После заключения договора, они с ФИО3 и Владимиром на его автомобиле направились к Д. О.А., где он сам прошел к нему и подписал у него договор купли-продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа. Д. О.А. не видел ФИО3 Затем ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего по месту своего жительства он передал ФИО3 и Владимиру 

<

......>, на котором они уехали (Владимир сел за руль). Также он отдал ФИО3 свидетельство о регистрации транспортного средства, а себе оставил паспорт транспортного средства, обещал передать ПТС после того, как ФИО3 расплатится. 27.12.2019 ему не пришел очередной платеж в сумме 40 000 рублей от ФИО3 и он стал звонить на абонентский номер 

<

......>, но тот был выключен. Затем он стал звонить ФИО3 на абонентский номер 

<

......> однако он не отвечал, а затем телефон был выключен. Он отправил смс сообщение по «Ватсцапу» на абонентский номер 

<

......>, следующего содержания: «Мне переживать, или сразу в прокуратуру ехать?», ему ответили: «Переживать не стоит, сейчас нет денег, на следующей неделе, я перечислю 80 000 рублей». Однако после все телефоны были выключены и денежные средства ему не поступили. В результате мошеннических действий ему причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 360 000 рублей, который для него является значительным.

(т. 2 л.д. 215-217; т. 5 л.д. 156-160);

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. О.А., о том, что 20.12.2019 года ему позвонил Ч.В. и сообщил, что он продает транспортное средство марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, который по документам принадлежал ему, но в собственности был у Ч.В., который его купил несколько лет назад. Позже Ч.В. ему сообщил, что он заключит договор купли-продажи с рассрочкой платежа в МФЦ г. Ейска Краснодарского края и приедет к нему домой по адресу: 

<

......>, чтобы он расписался. В этот же день Ч.В. приехал к нему с договором, в котором он расписался. Кому продал Владимир транспортное средство, он не видел и не знает. 

(т. 2 л.д. 234-236)

Вышеописанными оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К. Ю.А. (т. 4 л.д. 237-240); К. И.А. (т. 4 л.д. 241-244), В. В.И. (т. 17 л.д. 119-122), Л. И.В. (т. 17 л.д. 131-134), Е. Е.В. (т. 17 л.д. 148-150); М. О.С. (т. 17 л.д. 158-160); К. М.В. (т. 17 л.д. 176-177);

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2022, произведенным с участием Ч. В.С., согласно которому осмотрена прилегающая территория домовладения № 

<

......>, где зафиксировано место совершения преступления – хищения грузового автомобиля. 

(т. 9 л.д. 10-14);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 года, территории пункта приема металла, расположенная по адресу: 

<

......>

(т.17 л.д. 125-130);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 года территории пункта приема металла 

<

......> расположенная по адресу: 

<

......>

(т.17 л.д. 139-145);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 года, территории пункта приема металла 

<

......> расположенная по адресу: 

<

......>.

(т.17 л.д. 153-157);

Протоколом выемки от 27.07.2020 года, согласно которому у потерпевшего Ч. В.С. были обнаружены и изъяты договор купли-продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа от 20.12.2019 на 1-м листе, паспорт технического средства на 1-м листе, договор купли-продажи автомобиля на 1-м листе, которые не упаковывались. 

(т. 2 л.д. 221-223);

Протоколом осмотра документов от 27.07.2020 года с приложением, согласно которому при осмотре договора купли-продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа от 20.12.2019 на 1-м листе установлено, что она заключен между Д. О.А. и ФИО3 в отношении автомобиля 

<

......>», цена автомобиля сторонами определена в сумме 400 000 рублей, в день подписания договора ФИО3 передал продавцу 40 000 рублей, остальную сумму 360 000 рублей обязался выплачивать ежемесячными платежами в течение 9 недель – до 27 декабря 2019 года, в договоре купли-продажи автомобиля от 19.11.2017 имеются сведения о том, что 

<

......> был куплен Ч. В.С. у Д. О.А., в паспорте технического средства 

<

......> от 22.08.2003 имеются сведения о том, что 

<

......> зарегистрирован в ГИБДД на Д. О.А.

(т. 2 л.д. 225-232);

Вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022 г., - территория металлоприемного пункта, расположенная в 

<

......>. 

(т. 5 л.д. 220-237);

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2022 года, согласно которому при осмотре вещественного доказательства – детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

......> находящегося в пользовании потерпевшего Ч. В.С., за период времени с 05.12.2019 по 30.01.2020г. из ООО «Т2 Мобайл» установлены соединения и смс-сообщения с абонентским номером 

<

......> находящимся в пользовании ФИО2 и абонентским номером 

<

......> находящимся в пользовании ФИО3 

(т. 5 л.д. 81-84; 85; 86-87);

Протоколом осмотра документов от 07.06.2022 года, согласно которому при осмотре вещественного доказательства - CD диска с детализациями телефонных переговоров по абонентским номерам 

<

......>, 

<

......> за период времени с 05.12.2019 по 30.01.2020г. из ПАО «ВымпелКом» установлены соединения абонентского номера 

<

......> ранее находившегося в пользовании ФИО2, с абонентским номером 

<

......>, находящимся в пользовании потерпевшего Ч. В.С. и с абонентским номером 

<

......>, находящемся в пользовании ФИО3 Из детализации абонентского номера 

<

......> находящегося в пользовании ФИО3 установлены соединения с ФИО2 и потерпевшим Ч. В.С. 

(т. 5 л.д. 103-123 ); 

Приведенным выше приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 07.09.2021, согласно которому ФИО2 осужден за совершение аналогичных преступлений, совершенных в составе организованной группы с ФИО3 и ФИО4 на территории Ростовской области. 

(т. 7 л.д. 185-214);

Приведенным выше приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 22.04.2022, согласно которому ФИО3 осужден за совершение аналогичных преступлений, совершенных в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО4 на территории Ростовской области. 

(т. 7 л.д. 1-67);

Приведенным выше приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 17.05.2022 согласно которому ФИО4 осужден за совершение аналогичных преступлений, совершенных в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО3 на территории Ростовской области. 

(т. 10 л.д. 88-111);

Протоколом явки с повинной от 25.06.2020 года, согласно которому ФИО3 сознался в мошеннических действиях в отношении Ч. В.С., указав, что похищенный автомобиль продал в ст. Егорлыкской за 130 000 рублей, 

(т. 2 л.д. 201-202);

Заключением оценочной экспертизы №

<

......> от 12 июля 2022 года, согласно выводам которой рыночная стоимость принадлежавшего Ч. В.С. автомобиля 

<

......> 1996 года выпуска по состоянию на 15.01.2020 года составляет 1 050 000 рублей 

(т.6 л.д. 52-64);

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Т. А.А.), подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Т. А.А., о том, что у него в собственности имелся автомобиль (грузовой самосвал) 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, и прицеп 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......>. В начале декабря 2019 года он разместил объявление на сайте «Авито» о продаже грузового автомобиля за 350 000 рублей и прицепа 

<

......> - за 100 000 рублей, указал свой номер телефона, который зарегистрирован на его жену Т.С.Ю.. Примерно 22.12.2019 года ему позвонил незнакомый мужчина с номера 

<

......> который представился «Антоном», и сказал, что его отец хочет купить 

<

......> и прицеп 

<

......> с рассрочкой платежа, он отказался. 23.12.2019 года ему снова позвонил Антон, и спросил его, не передумал ли он продать товар в рассрочку. Они с Антоном договорились, что отец ФИО7 приедет осмотреть автомобиль с прицепом 23.12.2019 года вечером. 23.12.2019 года днем ему позвонил мужчина с номера 

<

......>, представился отцом ФИО7 и сообщил, что он выехал из г. Ростов-на-Дону для осмотра 

<

......> с прицепом. Ближе к вечеру к нему домой на автомобиле такси 

<

......> приехал отец ФИО7 с другим мужчиной. Отец ФИО7 представился ФИО3. ФИО3 и прибывшие с ним мужчины осмотрели 

<

......> проехались на нем. ФИО3 предложил купить транспорт в рассрочку и сразу передать 50 000 рублей, и потом каждую неделю перечислять по 50 000 рублей, потерпевший согласился. ФИО3 рассказал, что посмотрит сначала другой 

<

......>, а потом сообщит свое решение о покупке. После чего они уехали. 24.12.2019 года ему снова позвонил ФИО3 и сказал, что решил купить у него 

<

......> и уже выехал за ним. ФИО3 через мессенджер «ВАТСАП» с номер 

<

......> прислал фотографию своего паспорта и поручил потерпевшему составить договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Он направился к юристам ст. Каневской, которые составили договор и акт приема-передачи. 24.12.2019, вечером, к нему домой на автомобиле «Яндекс такси» марки 

<

......> приехал ФИО3 с мужчиной, который приезжал с ним накануне. Он показал ФИО3 договор купли-продажи с рассрочкой платежа и акт приема-передачи, они с ним подписали данные документы, ФИО3 передал ему деньги в сумме 50 000 рублей, а он отдал ему ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем, один из попутчиков ФИО3 сел за руль автомобиля 

<

......> а ФИО3 – на пассажирское сиденье, и уехали, следом уехало такси. 31.12.2019 он позвонил ФИО3 по поводу платежа, тот обещал перевести 50 000 рублей в течение дня, но деньги так и не поступили. Он звонил на все абонентские номера, однако телефоны были выключены, и он понял, что его обманули, и обратился в полицию, где написал заявление по данному факту. Паспорт транспортного средства он должен был передать ФИО3 после полного расчета. В результате мошеннических действий ему причинен материальный ущерб, в крупном размере на сумму 400 000 рублей, который для него является значительным. 

(т. 5 л.д. 187-191; т. 4 л.д. 49-51);

Вышеописанными оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К. Ю.А. (т. 4 л.д. 237-240); К. И.А. (т. 4 л.д. 241-2447), В. В.И. (т. 17 л.д. 119-122), Л. И.В. (т. 17 л.д. 131-134), Е. Е.В. (т. 17 л.д. 148-150); М. О.С. (т. 17 л.д. 158-160); К. М.В. (т. 17 л.д. 176-177);

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2020 г. произведенным с участием Т. А.А., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

......> где зафиксировано место совершения преступления – хищения 

<

......> с прицепом. 

(т. 4 л.д. 27-30);

Протоколом выемки от 05.10.2020 года, согласно которому у потерпевшего Т. А.А. были обнаружены и изъяты: договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 24.12.2019, акт приема-передачи от 24.12.2019, паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

......>, паспорт транспортного средства на прицеп 

<

......>, которые были упакованы в установленном законом порядке. 

(т. 4 л.д. 54-55);

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2020 года, согласно которому при осмотре качестве вещественных доказательств: договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 24.12.2019, акта приема-передачи от 24.12.2019, паспортов транспортного средства на автомобиль 

<

......> и прицеп 

<

......> установлено, что договор заключен между ФИО3 и Т. А.А., цена 

<

......> с прицепом определена в сумме 450 000 рублей, при условии оплаты при подписании договора 50 000 рублей с последующим расчетом еженедельными платежами по 50 000 рублей, автомобиль с прицепом переданы ФИО3 24.12.2019 года, в паспортах ТС имеются сведения о владельце – Т. А.А. 

(т. 4 л.д. 57-62);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 года, территории пункта приема металла, расположенная по адресу: 

<

......>

(т.17 л.д. 125-130);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 года территории пункта приема металла 

<

......>», расположенная по адресу: 

<

......>

(т.17 л.д. 139-145);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 года, территории пункта приема металла 

<

......>", расположенная по адресу

<

......>

(т.17 л.д. 153-157);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022 г. - территория металлоприемного пункта, расположенной в 

<

......> 

(т. 5 л.д. 220-237);

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2022 года, согласно которому при осмотре вещественного доказательства - детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

......> находящемуся в пользовании ФИО3, за период времени с 01.12.2019 по 30.01.2020г. из ООО «Т2 Мобайл» установлены соединения с абонентским номером 

<

......>, находящимся в пользовании потерпевшего Т. А.А. 

(т. 5 л.д. 75-84);

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2022 года, согласно которому при осмотре вещественного доказательства - CD диска с детализациями телефонных переговоров по абонентским номерам 

<

......>, 

<

......> за период времени с 01.12.2019 по 30.01.2020г., 

<

......> за период времени с 01.12.2019 по 30.01.2020г. из ПАО «ВымпелКом» установлены соединения абонентского номера 

<

......>, находящегося в пользовании ФИО2 с потерпевшим Т. А.А. в день совершения преступления, а также между ФИО2 и ФИО3, а также соединения абонентского номера 

<

......>, находящегося в пользовании ФИО3 с потерпевшим Т. А.А. и подсудимым ФИО2, соединения абонентского номера 

<

......> находящегося в пользовании потерпевшего Т. А.А. с ФИО2 и ФИО3 

(т. 5 л.д. 103-123);

Приведенным выше приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 07.09.2021, согласно которому ФИО2 осужден за совершение аналогичных преступлений, совершенных в составе организованной группы с ФИО3 и ФИО4 на территории Ростовской области. 

(т. 7 л.д. 185-214);

Приведенным выше приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 22.04.2022, согласно которому ФИО3 осужден за совершение аналогичных преступлений, совершенных в составе организованной группв с ФИО2 и ФИО4 на территории Ростовской области. 

(т. 7 л.д. 1-67);

Приведенным выше приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 17.05.2022 согласно которому ФИО4 осужден за совершение аналогичных преступлений, совершенных в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО3 на территории Ростовской области. 

(т. 7 л.д. 68-183);

Заключением оценочной экспертизы №

<

......> от 12 июля 2022 года, согласно выводов которой по состоянию на 24.12.2019 года рыночная стоимость принадлежащих Т. А.А. грузового самосвала 

<

......> 1996 года выпуска составляет 675 000 рублей, прицепа 

<

......>, 1991 года выпуска, - 380 000 рублей.

(т.6 л.д. 52-64);

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Г. А.Ю.), подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г. А.Ю. о том, что 15.03.2018 года между ее отец М. Ю.В. купил у Ч. С.С. автомобиль 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион. 21.03.2018 года ее отец умер, не оформив автомобиль на себя.

Указанный автомобиль находился по месту ее жительства по адресу: 

<

......>. Её брат М. И.Ю. выставил 

<

......>» на продажу, разместив объявления на сайте «Авито», где указал свой номер телефона. 15.01.2020 на мобильный номер М. И.Ю. позвонил молодой человек с абонентского номера 

<

......> и брат дал номер телефона потерпевшей. Мужчина ей перезвонил, пояснил, что он хочет приобрести 

<

......> в рассрочку. Они договорились о покупке, цену автомобиля определили 500 000 рублей, из них покупатель сразу выплачивает 50 000 рублей, затем каждую неделю в течение 2 месяцев будет выплачивать по 50 000 рублей. 15.01.2020 во второй половине дня к ней приехал ФИО3 с другим молодым человеком. ФИО3 представился отцом того молодого человека, который ей звонил. По месту её жительства они с ФИО3 составили договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, и ФИО3 передал 50 000 рублей, о чем составили расписку. Затем они с ФИО3 поехали на базу, принадлежащую М. в ст. Ленинградской (на территории сахарного завода), где находился прицеп, который ранее также принадлежал отцу. На данной базе ФИО3 и мужчина, с которым он приехал, проверили техническое состояние 

<

......> и прицепа, после чего там она передала документы на прицеп и они уехали. Спустя две недели после заключения договора аренды и позднее телефон звонившего ей мужчины был недоступен. Номер телефона у ФИО3 она не брала. Она считает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, денежные средства в размере 450 000 рублей ей не возвращены, местонахождение 

<

......> не установлено.

(т. 3 л.д. 238-240);

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. Н.И. (матери Г. А.Ю.), которые аналогичны показаниям свидетеля Г. А.Ю. 

(т. 4 л.д. 1-3);

Вышеописанными оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К. Ю.А. (т. 4 л.д. 237-240); К. И.А. (т. 4 л.д. 241-2447), В. В.И. (т. 17 л.д. 119-122), Л. И.В. (т. 17 л.д. 131-134), Е. Е.В. (т. 17 л.д. 148-150); М. О.С. (т. 17 л.д. 158-160); К. М.В. (т. 17 л.д. 176-177);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2020 г. произведенным с участием Г. А.Ю., согласно которому у Г. А.Ю. были обнаружены и изъяты ПТС 

<

......>, расписка от 15.01.2020, договор купли-продажи автомобиля от 15.03.2018, договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 15.01.2020, которые были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке

(т. 3 л.д. 207-210);

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2022, произведенным с участием Г. А.Ю., согласно которому осмотрена территория двора домовладения № 

<

......> где зафиксировано место совершения преступления- хищения 

<

......> 

(т. 9 л.д. 15-19);

Протоколом осмотра документов от 01.10.2020 года, согласно которому при осмотре паспорт транспортного средства, расписка, договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, договор купли-продажи автомобиля марки 

<

......>» государственный регистрационный знак 

<

......> регион, установлено, что 

<

......> г.р.з. 

<

......> 15 марта 2018 года был куплен у Ч. С.С. М. Ю.В., по данным ПТС автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на Ч. С.С., по договору аренды с последующим выкупом 15 января 2020 года 

<

......> продан Г. А.Ю., ФИО3 с рассрочкой платежа за 500 рублей, при этом из стоимости автомобиля Г. А.Ю. получила от ФИО3 50 000 рублей, остальную сумму – 450 тысяч рублей ФИО3 обязался вернуть еженедельными платежами по 50 000 рублей. 

(т. 3 л.д. 241-247);

Вещественными доказательствами: паспортом транспортного средства, распиской, договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа, договором купли-продажи автомобиля марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион.

(т. 3 л.д. 248-249);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022 г. - территории металлоприемного пункта, расположенной в 

<

......> 

(т. 5 л.д. 220-237);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 года, территории пункта приема металла, расположенная по адресу: 

<

......>

(т.17 л.д. 125-130);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 года территории пункта приема металла 

<

......> расположенная по адресу: 

<

......>

(т.17 л.д. 139-145);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 года, территории пункта приема металла 

<

......> расположенная по адресу: 

<

......>

(т.17 л.д. 153-157);

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2022 года, согласно которому, при осмотре вещественного доказательства CD диска с детализациями телефонных переговоров по абонентским номерам 

<

......> за период времени с 11.01.2020 по 11.04.2020г., и по номерам 

<

......>, 

<

......> за период времени с 14.01.2020 по 30.01.2020г., поступившими из ПАО «ВымпелКом», установлены соединения в день совершения преступления между потерпевшей Г. А.Ю. и ее братом М. И.Ю., а также соединения абонентского номера 

<

......> находящегося в пользовании потерпевшей Г. А.Ю. с абонентским номером ФИО2, а также соединения абонентского номера 

<

......>, находящегося в пользовании брата потерпевшей – М. И.Ю. с абонентским номером ФИО2 

(т. 5 л.д. 103-123; 124-125; 126-131);

Протоколом выемки от 14.06.2022 года, согласно которому в камере хранения Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области были обнаружены и изъяты, государственный регистрационный знак: 

<

......> (2 штуки), которые были установлены на 

<

......>, похищенный у Г. А.Ю. и изъяты следственными органами Ростовской области по месту нахождения пункта приема металлолома ФИО4 по адресу: 

<

......> что нашло отражение в приговоре Аксайского районного суда Ростовской области в отношении ФИО4 от 17 мая 2022 года. 

(т. 5 л.д. 198-201);

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2022 г., согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства государственный регистрационный знак 

<

......> регион в количестве 2 штук.

(т. 6 л.д. 6-7);

Приведенным выше приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 07.09.2021, согласно которому ФИО2 осужден за совершение аналогичных преступлений, совершенных в составе организованной группы с ФИО3 и ФИО4 на территории Ростовской области. 

(т. 7 л.д. 185-214);

Приведенным выше приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 22.04.2022, согласно которому ФИО3 осужден за совершение аналогичных преступлений, совершенных в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО4 на территории Ростовской области. 

(т. 7 л.д. 1-67);

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 17.05.2022, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, совершенных организованной группой в составе ФИО2, ФИО4 и ФИО3, отдельные эпизоды (Д. Э.А.) на территории Ростовской области по той же схеме, что по настоящему уголовному делу, в период с 25.12.2018 года по 25 февраля 2020 года, при этом объектом мошенничеств также являлись грузовые транспортные средства и прицепы и полуприцепы к ним. Этим приговоров установлено, что при осмотре складского помещения пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

......> изъяты автомобильные номера, сотовый телефон «Самсунг», автомобильные двигатели, грузовой автомобиль, паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации ТС.

(т. 7 л.д. 68-183);

Протоколом явки с повинной от 26.08.2020, согласно которому ФИО2 признался в совершении мошеннических действий в отношении Г. А.Ю., при этом сообщил, что по телефону договорился с Г. А.Ю. о покупке 

<

......> в рассрочку, передал данные продавца и автомобиля ФИО3, тот заключил договор и забрал 

<

......> с прицепом у потерпевшей, заплатив ей часть стоимости 50 000 рублей, 

<

......> отогнал ФИО3 на пункт приема металлолома, принадлежащий ФИО4, где сдал на металлолом, деньги поделили, расплачиваться с хозяином автомобиля полностью не намеревались. 

(т. 3 л.д. 220-221);

Протоколом явки с повинной от 26.08.2020, согласно которому ФИО3 признался в совершении мошеннических действий в отношении Г. А.Ю. 15.01.2020 года при обстоятельствах, изложенных в явке с повинной ФИО2 

(т. 3 л.д. 229-230);

Заключением оценочной экспертизы №

<

......> от 12 июля 2022 года, согласно выводам которой рыночная стоимость принадлежавшего Г. А.Ю. грузового автомобиля 

<

......> 1996 года выпуска по состоянию на 15.01.2020 года составляет 1 050 000 рублей, 

(т.6 л.д. 52-64); 

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Б. А.Н.), подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б. А.Н. о том, что он был собственником грузового самосвала марки 

<

......> - 

<

......> регион, 1996 года выпуска, и прицепа грузовой модель 

<

......>, 1986 года выпуска, г.р.з. - 

<

......> регион. В сентябре 2019 года, он решил продать автомобиль и прицеп за 630 000 рублей, в том числе в рассрочку, и разместил объявление о продаже на сайте «Авито», указав номер своего сотового телефона. 11.01.2020 примерно в 10 часов 00 минут ему поступил звонок с номера 

<

......>, собеседник представился Антоном, и пояснил, что хочет купить автомобиль с прицепом в рассрочку. Он согласился и пригласил осмотреть товар. «Антон» пояснил, что приехать он не может, так как занят, вместо него 17.01.2020 года приедет его отец. Примерно 17.01.2020 ему позвонили с абонентского номера 

<

......>, собеседник представился ФИО3- отцом «ФИО7», и уточнил адрес, где можно осмотреть автомобиль. Потерпевший назвал адрес: 

<

......>, где находится автомобиль с прицепом. Примерно в 16 часов 00 минут 17.01.2020 года ФИО3 прибыл по адресу с мужчиной по имени Владимир. Осмотрев автомобиль и прицеп, а также прокатившись на автомобиле, ФИО3, сказал, что хочет его купить в рассрочку, показал свой паспорт и они на кухне заключили письменный договор аренды автомобиля с последующим выкупом, бланк которого привез ФИО3 ФИО3 передал ему 50 000 рублей, остальную сумму за 

<

......> с прицепом обязался выплачивать еженедельно по 50 000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту жены потерпевшего. Он передал ФИО3 ключи от автомобиля, свидетельства о регистрации на автомобиль и на прицеп. После чего за руль 

<

......> сел Владимир, и они с ФИО3 уехали. Договор аренды был составлен в одном экземпляре, потерпевший его сфотографировал на телефон. 24.01.2020 в связи с тем, что платеж по договору не поступил, он стал звонить на абонентские номера 

<

......> 

<

......> однако они были выключены, он понял, что его обманули. В результате мошеннических действий ему причинен материальный ущерб, в крупном размере на сумму 600 000 рублей, который для него является значительным. 

(т. 5 л.д. 165-169; Т. 1 л.д. 156-160);

Вышеописанными оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К. Ю.А. (т. 4 л.д. 237-240); К. И.А. (т. 4 л.д. 241-2447), В. В.И. (т. 17 л.д. 119-122), Л. И.В. (т. 17 л.д. 131-134), Е. Е.В. (т. 17 л.д. 148-150); М. О.С. (т. 17 л.д. 158-160); К. М.В. (т. 17 л.д. 176-177);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2020 г. произведенным с участием Б. А.Н., согласно которому осмотрена придомовая территория двора дома № 

<

......>, где зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра Б. А.Н. указал на место, где он передал ФИО3 автомобиль Камаз с прицепом. 

(т. 1 л.д. 83-84);

Протоколом выемки от 10.06.2022 года, согласно которому у потерпевшего Б. А.Н. были обнаружены и изъяты паспорта транспортного средства - 

<

......> на автомобиль самосвал 

<

......> и 

<

......> на прицеп, 

(т. 5 л.д. 173-175);

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2022 г., согласно которому при осмотре паспортов транспортного средства 

<

......> на «

<

......> и на прицеп грузовой 

<

......> установлено, что они принадлежали Б. А.Н. 

(т. 5 л.д. 178-182);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 года, территории пункта приема металла, расположенная по адресу: 

<

......>

(т.17 л.д. 125-130);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 года территории пункта приема металла 

<

......> расположенная по адресу: 

<

......>

(т.17 л.д. 139-145);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 года, территории пункта приема металла 

<

......> расположенная по адресу: 

<

......>

(т.17 л.д. 153-157);

Вещественными доказательствами: паспортом транспортного средства 

<

......> на автомобиль самосвал 

<

......> и паспортом транспортного средства на прицеп грузовой 

<

......> хранящимся при материалах уголовного дела. 

(т. 5 л.д. 183-184);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022 г. - территория металлоприемного пункта, расположенной в 

<

......> 

(т. 5 л.д. 220-237);

Вышеописанным протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020 года, произведенным с участием ФИО4, согласно которому осмотрена территория пункта приема металла, расположенная в 

<

......> 

(т. 3 л.д. 136-143);

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2022 года, согласно которому при осмотре вещественного доказательства - детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

......> за период времени с 14.01.2020 по 30.01.2020г. из ПАО «ВымпелКом» установлены соединения по абонентскому номеру 

<

......> (находившемуся в пользовании ФИО2) в день хищения имущества у Б. А.Н. между ФИО2 и ФИО3 в период времени с 09 часов 07 минут до 19 часов 52 минут. 

(т. 5 л.д. 44-47; 48-54; 55);

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2022 года, согласно которому при осмотре вещественного доказательства - CD диска с детализациями телефонных переговоров по абонентским номерам: 

<

......>, 

<

......> за период времени с 11.01.2020 по 11.04.2020г., поступившего из ПАО «ВымпелКом», установлены соединения между абонентским номером 

<

......> находящимся в пользовании ФИО3 с абонентским номером 

<

......>, находящимся в пользовании ФИО2 

(т. 5 л.д. 103-123 );

Протоколом выемки от 14.06.2022 года, согласно которому в камере хранения Отдела МВД России по Аксайскому района Ростовской области были обнаружены и изъяты в том числе, государственный регистрационный знак 

<

......> в количестве 2 штук, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, с автомобиля и прицепа, похищенных у Б. А.Н., ранее изъятые на базе ФИО4 по адресу: 

<

......> 

(т. 5 л.д. 198-201);

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2022 г., согласно которому были осмотрены государственный регистрационный знак 

<

......> в количестве 2 штук, государственный регистрационный знак 

<

......> регион с автомашины и прицепа потерпевшего Б. А.Н. 

(т.6 л.д. 6-7);

Приведенным выше приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 07.09.2021, согласно которому ФИО2 осужден за совершение аналогичных преступлений, совершенных в составе организованной группы с ФИО3 и ФИО4 на территории Ростовской области. 

(т. 7 л.д. 185-214);

Приведенным выше приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 22.04.2022, согласно которому ФИО3 осужден за совершение аналогичных преступлений, совершенных в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО4 на территории Ростовской области. 

(т. 7 л.д. 1-67);

Приведенным выше приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 17.05.2022 согласно которому ФИО4 осужден за совершение аналогичных преступлений, совершенных в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО3 на территории Ростовской области. 

(т. 7 л.д. 68-183);

Протоколом явки с повинной от 20.08.2020, согласно которому ФИО2 признался в мошеннических действиях в отношении Б. А.Н. 17.01.2020 года, при этом указал, что нашел объявление на сайте «Авито» о продаже 

<

......> в Брюховецком районе, созвонился с потерпевшим и договорился о покупке его в рассрочку, передал эти данные ФИО3, который забрал транспорт под видом покупки в рассрочку и перегнал в Ростовскую область и сразу сдал в пункт приема металлолома, расплачиваться за автомобиль в полном размере не намеревались

(т. 1 л.д. 147-148);

Протокол явки с повинной от 20.08.2020, согласно которому ФИО3 сознался в мошеннических действий в отношении Б. А.Н. 17.01.2020 года при обстоятельствах, аналогичных описанным в явке ФИО2 от 20.08.2020 года, а также указал, что автомобиль сдал на металлолом на пункт приема ФИО4 

(т. 1 л.д. 138-139).

Заключением оценочной экспертизы №

<

......> от 12 июля 2022 года, согласно выводам которой по состоянию на 17.01.2020 года рыночная стоимость принадлежавших Б. А.Н. самосвала 

<

......> 1996 года выпуска составляет 435 000 рублей, прицепа прицеп 

<

......>, 1991 года выпуска, - 152 500 рублей.

(т.6 л.д. 52-64);

Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. При этом суд признает исследованные доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, достоверными, допустимыми (отвечающими процессуальным требованиям) и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Вина подсудимых подтверждается оглашенными показаниями потерпевших П. И.Ю., К. Е.П., Ч. В.С., Т. А.А., Г. А.Ю., Б. А.Н., свидетелей обвинения К. Ю.А., К. П.Р., Д. О.А., М. Н.И. о том, что потерпевшие размещали объявления о продаже грузовых автомобилей и прицепов на сайте «Авито», затем договаривались по телефону о продаже техники в рассрочку с покупателем, который представлялся вымышленными именами, на заключение сделки приезжал ФИО3, который представлялся «отцом» первого звонившего, и под видом заключения гражданско-правового договора, заплатив задаток и заключив договор купли-продажи с условием рассрочки платежа, забирал автомобили и далее скрывался, обещанные деньги не выплачивал, а также показаниями свидетеля К. И.А. о том, что она знакома со всеми подсудимыми, принимала наличные деньги он ФИО4 и через свою банковскую карту переводила ФИО2, из общения с подсудимыми знала, что они скупают грузовые автомобили и передают ФИО4 на «разборку», показаниями свидетеля К. Ю.А. о том, что она как таксист неоднократно возила ФИО3 по территории Ростовской области на сделки по приобретению грузовых автомобилей, а также к ФИО4, который занимался «разборкой» автомобилей, показаниями свидетелей В. В.И., Л. И.В., Е. Е.В., М. О.С., К. М.В. о том, что на их пункты приема металлолома, расположенные в ст. Кущевской, Староминской, Ладожской Усть-Лабинского района, пос. Южном г. Краснодара, ФИО3 и другие лица грузовых автомобилей и прицепов на металлолом не сдавали. Из показаний перечисленных лиц в целом следует, что подсудимые в составе организованной группы обманным путем под видом покупки в рассрочку похищали грузовые автомобили и прицепы у потерпевших в нескольких районах Краснодарского края по четко отлаженной схеме в период времени с 17.11.2019 по 17.01.2020 года, при этом причинили потерпевшим крупный ущерб.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, суд признает достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны, соответствуют письменным доказательствам, согласуются друг с другом и в целом с показаниями подсудимых о времени, месте, способах хищения, судьбе похищенной техники. 

Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотров мест происшествия, предметов и документов, выемки, заключения экспертов получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

При сопоставлении доказательств обвинения между собой не выявлено существенных противоречий, имеющих значение для разрешения вопроса о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений. 

Совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, достаточна для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты вина ФИО4 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ по всем вмененным эпизодам, подтверждается помимо показаний потерпевших и свидетелей- их родственников и знакомых, также показаниями свидетеля К. А.И. о том, что из общения с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ей стало известно, что они скупают грузовой транспорт, который впоследствии разбирают, показаниями свидетеля К. Ю.А. о том, что она неоднократно возила ФИО3 на базу ФИО4, который занимался разборкой автомобилей. В явках с повинной по эпизодам хищения имущества у Б. А.Н. и Г. А.Ю. ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что сдавали похищенные автомобили на металлолом ФИО4 При осмотре базы ФИО4 в 2020 и 2022 годах на ее территории были обнаружены разукомплектованные грузовые автомобили, прицеп, запчасти к ним, объявление гласило о том, что на базе производится ремонт грузовых автомобилей, там же правоохранительными органами Ростовской области были обнаружены номерные знаки с разных автомобилей, в том числе с автомобилей, похищенных у Г. А.Ю. и Б. А.Н. В явке с повинной по эпизоду хищения у потерпевшего Ч. В.С. ФИО3 сознался, что продал похищенный автомобиль в ст. Егорлыкской (где находится база ФИО4). Приговорами Аксайского районного суда Ростовской области установлена виновность ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в серии преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, совершенных в составе организованной группы по той же преступной схеме, что и по настоящему делу, при этом обращает на себя внимание тот факт, что первое преступление было совершено в декабре 2018 года - последнее в феврале 2020 года при том, что инкриминируемые преступления совершены на территории Краснодарского края в декабре 2019 года - январе 2020 года, что по времени охватывается установленным приговорами временем функционирования организованной преступной группы в составе подсудимых по настоящему делу. Соучастие ФИО4 в совершении преступлений по настоящему делу на следствии подтверждали и его соучастники ФИО2 и ФИО3 ФИО9: «ФИО8 знал, что Камазы краденые, но закрывал на это глаза, так как был в доле с ними» (т.3 л.д. 38-39), «Согласно договоренности, состоявшейся в июле 2019 года, ФИО3 должен был ехать к месту нахождения автомобиля, отдавать задаток за автомобиль, а автомобиль сдавать в пункт приема металла, расположенный в ст. Егорлыкской Ростовской области, получать за автомобили от А. (ФИО4) денежные средства, часть которых перевести ФИО2 в места лишения свободы… (т. 2 л.д. 119-122), «он предложил ФИО4 покупать «левые грузовые автомобили с прицепами» … без документов, он согласился, кроме того, они договорились, что о стоимости будут договариваться по каждому автомобилю в отдельности после его осмотра ФИО4 Он рассказывал ФИО4, что на то, чтобы избавиться от автомобилей у него будет не более недели, они договорились, что прежде чем похищать автомобили, ФИО9 будет скидывать ФИО4 их фотографии, а тот оценивать, стоит ли брать и сколько он за него заплатит. Также ФИО4 посоветовал следить, чтобы на автомобилях не было устройств спутникового слежения- чтобы по ним не нашли грузовики» ( т. 5 л.д. 29-36) ФИО3: «С.. ФИО4 познакомился через ФИО2 ФИО4, являлся владельцем авторазборки, расположенной в ст. Егорлыкской Ростовской области, осуществлял скупку похищенного грузового транспорта по предварительной договоренности с ФИО2, после чего производил ее разбор, и дальнейшую продажу по запчастям либо в пункты приема металлолома. ФИО4 за каждую машину отдавал от 100 000 до 150 000 рублей, в зависимости от марки автомобиля и ее технического состояния. ФИО4 был в курсе всех происходящих событий, так как ФИО2 с ним лично общался и договаривался заранее», «в декабре 2019 г. по указанию ФИО2 совместно с Юрием и Владимиром отправились в ст. Каневскую Краснодарского края, где по той же схеме похитили автомобиль 

<

......> с полуприцепом. Автомобиль сдали ФИО4 на авторазборке в Егорлыкском районе… примерно за 120 000 рублей. При этом ФИО4 уже ждал их с данным автомобилем» (последняя цитата - из показаний по эпизоду хищения у Т. А.А.) (т.5 л.д. 238-243). 

В связи с доказанностью вины ФИО4 в совершении шести вмененных преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, суд критически оценивает его показания в суде о непричастности к преступлениям в отношении потерпевших П. И.Ю., К. Е.П., Ч. В.С. и Т. А.А., как избранный им способ защиты, при этом показания его надуманны, непоследовательны (избирательно не желал участвовать в мошенничествах по территориальному принципу – в Краснодарском крае, неоднократно скупал автомашины у одного и того же лица, не проверяя документы, сбывал на металлолом и не знал, что они краденые и т.д.). Оснований квалифицировать действия ФИО4 по ст. 175 УК РФ не имеется, поскольку по этой статье квалифицируются действия виновного только в случае заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в то время как по настоящему делу, доказано, что действия ФИО4 носили систематический характер преступного промысла, готовность ФИО4 реализовать похищенное и скрыть следы (разобрать транспортные средства на запчасти) создавала необходимые условия для хищения, получения денежного дохода и сокрытия преступной деятельности для всех участников группового преступления.

Суд критически оценивает показания ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании непричастности ФИО4 к мошенничествам, совершенным в составе организованной группы, как избранный ими способ защиты, направленный на переквалификацию инкриминируемых деяний на часть 3 ст. 159 УК РФ, которая предусматривает более мягкое наказание. Кроме того, показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 в суде противоречат друг другу, а также показаниям ФИО6 ( в том числе и о том, какие автомобили передали на разборку ФИО4, знал ли он о том, что машины были похищены, что ФИО2 находился в местах лишения свободы, каким способом ФИО4 передавал деньги за транспорт ФИО2 и т.д.). Кроме того, показания ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании противоречат их показаниям на следствии, которые были даны в присутствии адвокатов с соблюдением процессуальных требований. Суд также критически оценивает показания ФИО3 на следствии, оглашенные в судебном заседании ( т.5 л.д. 238-243) о том, что три из шести похищенных автомобиля он сбыл на пункты приема металлолома, не связанные с ФИО4, поскольку они противоречат ранее данным им показаниями и опровергаются оглашенными показаниями свидетелей В. В.И., Л. И.В., Е. Е.В., М. О.С., К. М.В. о том, что ФИО3 и иные лица автомобили и их запчасти в пункты приема металла, указанные в показаниях ФИО3, не сдавали, протоколами осмотров территорий пунктов приема металлолома, расположенных в ст. Староминской, ст. Ладожской Усть-Лабинского района, где не обнаружено следов грузовых автомобилей и их запчастей. 

Принимая во внимание, что показания ФИО2 и ФИО3 на следствии получены в соответствии с процессуальными требованиями, не противоречат друг другу ( за исключением части показаний ФИО3 о сдаче автомобилей не ФИО4), последовательны, согласуются между собой и иными исследованными по делу доказательствами, суд оценивает их как достоверные и допустимые и кладет в основу приговора. Формальное неподтверждение оглашенных показаний ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании под явно надуманными предлогами не является основанием для признания их недопустимыми и исключения из числа доказательств. 

Органами следствия подсудимые обвиняются в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ - в мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных в крупном размере, организованной группой.

Вместе с тем фабулой ст. 159 УК РФ установлено, что мошенничество – это хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 года злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Учитывая, что способом совершения преступлений явились действия, выразившиеся в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения имущества в свою пользу, из квалификации действий подсудимых по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, следует исключить как излишне вмененные такие способы совершения преступления как обман. 

По эпизоду в отношении потерпевшего П. И.Ю., действия подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 образуют состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой.

По эпизоду в отношении потерпевшего К. Е.П., действия подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 образуют состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой.

По эпизоду в отношении потерпевшего Ч. В.С., действия подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 образуют состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой.

По эпизоду в отношении потерпевшего Т. А.А., действия подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 образуют состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой.

По эпизоду в отношении потерпевшего Г. А.Ю., действия подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 образуют состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой.

По эпизоду в отношении потерпевшего Б. А.Н., действия подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 образуют состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, организованной группой.

При этом наличие в действиях всех подсудимых квалифицирующего признака преступлений «совершенное организованной группой» сомнений у суда не вызывает, поскольку подсудимые действовали в составе устойчивой группы, при этом заранее объединились для совершения нескольких преступлений (ч.5 ст. 33 УК РФ). Наличие такого квалифицирующего признака как причинение ущерба в крупном размере ( свыше 250 000 рублей - примечание к ст. 158 УК РФ ) по всем эпизодам мошенничеств подтверждается исследованными доказательствами, в том числе экспертной оценкой стоимости похищенного имущества. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд исходит из того, что согласно заключений комиссии экспертов №

<

......> от 30 ноября 2022 года (т.16 л.д. 111-113) и №

<

......> от 23 ноября 2022 года (т.16 л.д. 144-146) ФИО3 и ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим их способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдают, могут правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер, медицинского характера не нуждаются. ФИО4 и ФИО3 обнаруживают признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями, что исходя из экспертных заключений не лишает их способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Заключения экспертов сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, поскольку выполнены компетентными экспертами, заключения противоречий не содержат, отвечают процессуальным требованиям и не противоречат наблюдениям суда за поведением подсудимых в ходе судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 на учете у психиатра не состоят, отвечали на вопросы в плане заданного, ориентированы во времени, пространстве собственной личности, давали по делу осмысленные показания. 

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, отвечает на вопросы в плане заданного, ориентирован во времени, собственной личности, давал по делу осмысленные показания, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что инкриминируемые деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), совершены подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в состоянии вменяемости и они подлежат уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии со ст.ст. 60, 6, 67, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, в отношении ФИО3 и ФИО2 – также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории тяжких, направлены против собственности, совершены с прямым умыслом, в составе организованной группы, где наиболее активную роль играл ФИО2 Вместе с тем, принимая во внимание, что он находился в местах лишения свободы и не имел возможности непосредственно похищать имущество, а также распоряжаться им для получения прибыли, ФИО2 наряду с ФИО4 и ФИО3. выступал соисполнителем преступлений, вступая в контакты с потерпевшими и вводя их в заблуждение относительно намерений выполнить обязательства по оплате товаров в рассрочку. Согласованные, слаженные и четко распределенные по ролям действия всех подсудимых приводили к реализации единого преступного корыстного умысла и как следствие – повлекли причинение крупного ущерба каждому из шестерых потерпевших. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений по всем эпизодам и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимых.

ФИО2, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет две непогашенные судимости за преступления против собственности средней тяжести. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным ввиду особенностей личности ФИО2 

ФИО3 не женат, иждивенцев не имеет, имеет 2 непогашенные судимости за преступление средней тяжести и тяжкое против собственности, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, страдает туберкулезом. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным ввиду особенностей личности ФИО3

ФИО4 не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, имеет инвалидность третьей группы, имеет нетрудоспособных престарелых родителей, в том числе отца- инвалида. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного -по всем эпизодам ; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной - по эпизодам в отношении потерпевших Г. А.Ю. и Б. А.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления- по всем эпизодам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ по виду рецидив является опасным, поскольку ФИО2 на момент совершения преступлений имел две непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы по приговорам Анапского районного суда Краснодарского края 24.05.2017 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и Новошахтинского районного судом Ростовской области от 05.07.2017 года по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает яку с повинной - по эпизодам с потерпевшими Ч. В.С., Г. А.Ю., Б. А.Н. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления – по всем эпизодам, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие заболевания – по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по виду рецидив является опасным, поскольку ФИО3 на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость за тяжкое умышленное преступление к лишению свободы по приговору Сальского городского судом Ростовской области от 22.02.2012 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного -по всем эпизодам ; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы, наличие нетрудоспособных престарелых родителей, инвалидность его отца – по всем эпизодам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не усматривает достаточных оснований для применения в отношении всех подсудимых положений ст.73 и 53.1 УК РФ – ввиду их излишней мягкости по данному делу. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении всех подсудимых положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания, в том числе в связи с болезнью, не установлено.

Оснований для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и возвращения дела прокурору не усматривается. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактического характера преступлений и их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ к ФИО2 и ФИО3 

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 только в условиях изоляции их от общества с назначением им наказаний по каждому эпизоду по ч.4 ст. 159 УК РФ в пределах санкции, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ – к ФИО2 и ФИО3 в виде 4 лет лишения свободы за каждое преступление, и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ – к ФИО4 – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, а также с применением положений ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказаний по совокупности преступлений - ко всем подсудимым. 

С учетом данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, суд полагает необходимым назначить всем подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ – по всем эпизодам в виде ограничения свободы. 

Указанное наказание по мнению суда будет являться справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого и достижения иных целей уголовного наказания. 

По вещественным доказательствам суд принимает процессуальное решение в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего П. И.Ю.), ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей К. Е.П.), ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Ч. В.С.), ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Т. А.А.), ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей Г. А.Ю.), ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Б. А.Н.) и назначить ему наказания:

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего П. И.Ю.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей К. Е.П.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Ч. В.С.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Т. А.А.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей Г. А.Ю.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Б. А.Н.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить путем частичного сложения вновь назначенных наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ к наказанию по совокупности преступлений частично присоединить наказание, назначенное приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2021 года, и окончательное наказание ФИО2 определить в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 Уголовного Кодекса РФ на период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

Не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы,

Не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО2 на период ограничения свободы обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2021 года, с 15 мая 2020 года по 04 июля 2022 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 05 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего П. И.Ю.), ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей К. Е.П.), ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Ч. В.С.), ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Т. А.А.), ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей Г. А.Ю.), ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Б. А.Н.) и назначить ему наказания:

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего П. И.Ю.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей К. Е.П.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Ч. В.С.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Т. А.А.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей Г. А.Ю.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Б. А.Н.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ наказание по совокупности преступлений ФИО3 назначить путем частичного сложения вновь назначенных наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ к наказанию по совокупности преступлений частично присоединить наказание, назначенное приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2022 года, и окончательное наказание ФИО3 определить в виде 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2(два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 Уголовного Кодекса РФ на период ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения:

Не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы,

Не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО3 на период ограничения свободы обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания ФИО3 зачесть наказание, отбытое по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2022 года, с 27 февраля 2020 года по 25 декабря 2022 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 зачесть время содержания под стражей с 26 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего П. И.Ю.), ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей К. Е.П.), ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Ч. В.С.), ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Т. А.А.), ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей Г. А.Ю.), ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Б. А.Н.) и назначить ему наказания:

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего П. И.Ю.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей К. Е.П.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Ч. В.С.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Т. А.А.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшей Г. А.Ю.) в виде 3 (трех ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в отношении потерпевшего Б. А.Н.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ наказание по совокупности преступлений ФИО4 назначить путем частичного сложения вновь назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ к наказанию по совокупности преступлений частично присоединить наказание, назначенное приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 17 мая 2022 года, и окончательное наказание ФИО4 определить в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2(два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 53 Уголовного Кодекса РФ на период ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения:

Не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы,

Не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО4 на период ограничения свободы обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания ФИО4 зачесть наказание, отбытое по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 17 мая 2022 года, с 05 сентября 2022 года по 21 декабря 2022 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО4 зачесть время содержания под стражей с 18 января 2021 года по 04 сентября 2022 года включительно и с 22 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меры пресечения- заключение под стражу – в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

паспорт транспортного средства № 

<

......>, паспорт транспортного средства 

<

......>, договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, хранящиеся у законного владельца- потерпевшей К. Е.П., считать возвращенными по принадлежности;

- договор купли-продажи от 20.12.2019, договор купли-продажи автомобиля от 19.11.2019, паспорт транспортного средства 

<

......> от 22.08.2013 года; договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 17.11.2019, фотография паспорта ФИО3; паспорт транспортного средства 

<

......>, расписка от 15 января 2020 года, договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 15 января, договор купли-продажи автомобиля 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион от 13 марта 2018; договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 24.12.2019, акт приема-передачи от 24.12.2019, паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

......> паспорт транспортного средства на прицеп 

<

......>; детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

......> из ПАО «ВымпелКом»; детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

......> из ПАО «ВымпелКом»; детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

......> из ООО «Т2 Мобайл»; детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

......> из ООО «Т2 Мобайл»; детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

......> из ООО «Т2 Мобайл»; детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

......> из ООО «Т2 Мобайл»; CD диск с детализациями телефонных переговоров по абонентским номерам: 

<

......>, 

<

......> за период времени с 01.12.2019 по 30.01.2020г., 

<

......> за период времени с 01.12.2019 по 30.01.2020г., 

<

......>, 

<

......> за период времени с 11.01.2020 по 11.04.2020г., 

<

......>, 

<

......> за период времени с 14.01.2020 по 30.01.2020г., 

<

......>, 

<

......> за период времени с 05.12.2019 по 30.01.2020г., поступивших из ПАО «ВымпелКом»; детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

......> из ПАО «МТС»; CD-R диск с детализациями телефонных переговоров по абонентским номерам: 

<

......>, 

<

......> из ПАО «МТС»; детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

......> из ПАО «МТС»; детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

......> из ПАО «МТС»; паспорт транспортного средства 

<

......> на автомобиль самосвал 

<

......> и паспорт транспортного средства на прицеп грузовой 

<

......>, хранящиеся при деле – хранить в материалах уголовного дела; 

государственные регистрационные знаки 

<

......> регион в количестве 2 штук, 

<

......> регион в количестве 2 штук, 

<

......> хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Брюховецкому району, – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи. 

Судья подпись Дорошенко Е.В. 

Копия верна. Судья _______________________Дорошенко Е.В.