№ 1-197/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Озерск 17 сентября 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Башмакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 27 августа 2020 года, судимого:

28 июня 2016 мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

26 сентября 2016 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 июня 2016 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей.

Освобожденного 03 сентября 2019 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 23 августа 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней. По состоянию на 17 сентября 2020 года штраф не уплачен на сумму 24394 рубля 98 копеек.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2020 года в период времени с 08 часов 42 минут до 16 часов 02 минут ФИО2 имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имея при себе ранее похищенную из квартиры 

<

адрес>, банковскую карту на имя Потерпевший №1, и зная пин-код от последней, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не ставя в известность Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общем размере 61893 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем снятия наличных денежных средств через терминал, расположенный по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...> а также приобретения товаров в различных магазинах, расположенных по адресам: Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...> 

<

...>

Своими действиями ФИО2 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 61893 рубля 90 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно (л.д. 56); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за нарушение тишины в ночное время (л.д. 126); страдает тяжелыми вирусными заболеваниями.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии заболеваний; суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия ФИО2 по преступлению образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Суд, назначая ФИО2 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 и при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений аналогичной направленности против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2, совершившему умышленное оконченное преступление средней тяжести за довольно короткий промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы, в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Новое преступление совершено ФИО2 14 февраля 2020 года, то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2016 года.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, поскольку ФИО2 вновь совершено преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, по истечение незначительного периода времени после его освобождения из мест лишения свободы, что в совокупности с его характеризующими данными, свидетельствует о том, что он на путь исправления вставать не желает, своего исправления не доказывает, назначенные ему ранее наказания своей цели исправления и восстановление социальной справедливости не достигают.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание, в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному за вновь совершенное преступление неотбытой части наказания по приговору от 26 сентября 2016 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

По делу прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 57893 рубля 90 копеек. В судебном заседании ФИО2 иск признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 61893 рубля 90 копеек, который подсудимым не возмещен на сумму 57893 рубля 90 копеек, то иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2016 года.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2016 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 24394 рубля 98 копеек.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Озерск в интересах Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 57893 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 90 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>