Дело № 1-124/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г.Белорецк 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Баяновой Р.Р.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Васениной К.О.,

подсудимого ФИО7, 

защитника в его интересах – адвоката Галина В.В.,

а также представителя потерпевшей организации – Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО9 совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в соответствии с трудовым договором от 1 октября 2011 года №46 принят на должность мастера леса Журавлинского участкового лесничества Государственного учреждения «Белорецкое лесничество» на неопределенный срок. 

ФИО9 на основании приказа от 7 июня 2019 года №10 принят в порядке перевода на должность мастера леса в Государственное автономное учреждение Республики Башкортостан «Авзянский лесхоз» (далее по тексту ГАУ РБ «Авзянский лесхоз») в связи с реорганизацией Государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «Белорецкий лесхоз» и ГАУ РБ «Авзянский лесхоз» путем присоединения первого ко второму с передачей прав, обязанностей и имущества. 

ФИО9, работая в должности мастера леса ГАУ РБ «Авзянский лесхоз» исполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией на мастера леса без регистрационного номера, согласно которому на него возложены следующие должностные обязанности на территории Белорецкого района:

2.1. выполнение мероприятий в соответствии с государственными заданиями: 

сплошные санитарные рубки;

выборочные санитарные рубки;

уборка неликвидной древесины;

биотехнические мероприятия;

искусственное лесовосстановление путем посадки (саженцев, сеянцев) или посев семян;

дополнение лесных культур; 

проведение агротехнического ухода;

выращивание посадочного материала в лесных питомниках;

содержание и уход за объектами лесного семеноводства;

сбор и переработка лесных семян;

подготовка почвы по лесные культуры; 

естественное лесовосстановление (содействие естественному лесовосстановлению); 

проведение рубок ухода за лесом (осветление, прочистка, прореживание, проходные); 

отвод лесосек под рубки ухода и рубки погибших и поврежденных насаждений (санитарные рубки); 

отвод лесосек под рубку спелых и перестойных насаждений; 

отвод, таксация и передача лесных участков для заключения договоров купли продажи лесных насаждений (в том числе для собственных нужд). Оформление установленной документации, с соблюдением требований лесного законодательства, правил заготовки древесины, лесохозяйственного регламента Авзянского лесничества, правил заготовки пищевых, не древесных и других видов ресурсов, иных нормативных документов.

2.2. Организация и проведение работ по заготовке и переработке древесины и не древесных лесных ресурсов.

2.3. Оказание услуг физическим и юридическим лицам, использующим леса.

2.4. Обеспечение сохранности лесной продукции.

2.5. Организация тушения лесных пожаров до прибытия специализированных пожарных формирований и, одновременно, извещение о возникновении лесного пожара лесничего соответствующего участкового лесничества.

2.6. Осуществление информационного обеспечения граждан и органов местного самоуправления в сфере лесных отношений, в частности по охране и защите лесов. Проведение разъяснительной работы среди населения по предупреждению нарушений лесного законодательства.

2.7. Обеспечение выполнения мероприятий в части использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

2.8. Соблюдение правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента Белорецкого лесничества при отводе и таксации лесосек для проведения рубок спелых и перестойных насаждений, рубок ухода за лесами, рубок погибших и поврежденных насаждений (санитарно-оздоровительные мероприятия). 

2.9. Обеспечение выполнения профилактических мероприятий по предупреждению пожаров в лесах, расположенных на землях лесного фонда.

2.10. Ведение отчетности в порядке и по формам, установленным Учреждением, ведение технической документации участкового лесничества:

листки сигнализации;

установленная документация в части отвода и таксации лесосек на закрепленной территории участкового лесничества, с соблюдением требований лесного законодательства, правил заготовки древесины, лесохозяйственного регламента Белорецкого лесничества, правил заготовки пищевых, не древесных и других видов ресурсов, иных нормативных актов; 

акты передачи-приема работ по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов на закрепленной территории участкового лесничества;

2.11. Во всех вопросах соблюдения требований действующего законодательства, Устава лесхоза, лесохозяйственного регламента Авзянского лесничества и настоящей должностной инструкции.

2.12. Своевременное предоставление информации.

Тем самым, ФИО9, работая в должности мастера леса, выполнял административно – хозяйственные функции в ГАУ РБ «Авзянский лесхоз», в том числе на территории Белорецкого лесничества. 

ФИО9, работая в должности мастера леса ГАУ РБ «Авзянский лесхоз», имея достаточный опыт в лесозаготовительной деятельности, заведомо знал об установленном ст. ст.29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии российской Федерации от 1 декабря 2020 года №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах указанных в статье 23 Лесного кодекса российской Федерации», ст.12 Закона Республики Башкортостан от 20 ноября 2007 года №486-з «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан», порядке заготовки гражданами древесины, предусматривающем отведение гражданину определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в бюджет Республики Башкортостан.

В период с 06.00 часов 01 августа 2022 года до 15 часов 51 минуты 17 октября 2022 года ФИО9, работая в должности мастер леса ГАУ РБ «Авзянский лесхоз», используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего на то разрешения, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, ввел в заблуждение ФИО18, ФИО17, Свидетель №3, ФИО5 относительно правомерности своих преступных действий и используя данных лиц в качестве рабочих при осуществлении своих преступных намерений, направленных на совершение незаконной рубки лесных насаждений, под видом наличия у него разрешительных документов, а именно договора купли-продажи лесных насаждений населению для собственных нужд. 

При этом, мастер леса ФИО9, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 51 минуты 17 октября 2022 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с использованием своего служебного положения, находясь в квартале №254 выдел №11 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества, на территории Белорецкого района Республики Башкортостан, с целью придания законности своим преступным действиям и для последующего сокрытия факта совершения незаконной рубки лесных насаждений от сотрудников, осуществляющих лесной надзор, произвел предварительный отвод 12 сырорастущих деревьев породы сосна путем клеймения, при этом договоров купли-продажи лесных насаждений, на указанные деревья с Министерством лесного хозяйства, заключено не было.

В период с 06.00 часов 1 августа 2022 года до 15 часов 51 минуты 17 октября 2022 года ФИО9, являясь мастером леса ГАУ РБ «Авзянский лесхоз», продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, находясь в квартале №254 выдел №11 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества, расположенном на расстоянии 4 километра 300 метров от д.Черновка Белорецкого района Республики Башкортостан, введя в заблуждение относительно законности своих действий и наличия разрешительных документов, дал указание ФИО18, ФИО17, Свидетель №3 и Свидетель №11 на рубку предварительно отведенных им 12 сырорастущих деревьев породы сосна, достоверно зная, что указанные им сырорастущие деревья породы сосна, не подлежали рубке, где ФИО18 и ФИО17, действуя по указанию и в интересах ФИО7, будучи введенными в заблуждение последним относительно законности своих действий, с помощью неустановленной следствием бензопилы, спилив, до степени прекращения роста лесных насаждений, произвели незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев породы сосна, а Свидетель №3 и Свидетель №11, продолжая действовать по указанию и в интересах ФИО7, введенные в заблуждение последним относительно законности своих действий, с помощью вышеуказанной неустановленной следствием бензопилы, обрезали сучья со спиленных деревьев. 

После чего, мастер леса ФИО7, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени, используя в качестве средства совершения преступления трактор марки Т-40 без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО18 и принадлежащий ФИО16, которые не были осведомлены о незаконности действий ФИО7, крепил при помощи цепи незаконно срубленную древесину породы сосна к указанному трактору, а ФИО18 трелевал к дороге с целью последующей транспортировки ее с места совершения незаконной рубки, тем самым мастер леса ФИО9 умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего на то разрешения, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений с использованием своего служебного положения, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 12 сырорастущих деревьев породы сосна. 

Размер вреда рассчитывается в соответствии Постановлению правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Постановление).

Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. 

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высоте в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. 

Расчет вреда произведен по предоставленным диаметрам пней незаконно срубленных деревьев.

Согласно ведомости обмера пней (деревьев) от незаконной рубки объем незаконной срубленной древесины составил 39,058 куб.м. 

Для расчета объема используются «Сортиментные и товарные таблицы для лесов Горного Урала». Ступень толщины с градацией в 4 см.

Согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», таблица 3 «распределение лесов РФ по лесотаксовым районам, лесничествам и лесопаркам (основные породы лесных насаждений)» Белорецкий район относится к Башкирско-Удмуртскому лесотаксовому району.

Постановлением Правительства РФ 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В 2022 году ставки платы за единицу лесных ресурсов, применяется коэффициент-2,83

На основании пункта 1 Приложения №1 Незаконная рубка, выкапывание, уничтожение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан (в том числе в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников): деревья хвойных пород, с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункта №4 приложения №4 Постановления при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. 

На основании пункта №6 приложения №4 Размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с: г) нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов);

Квартал №254 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества таксационным описанием отнесен к категории защищенности – лесохозяйств, часть зеленой зоны. 

Объем незаконно срубленной древесины составил 39,058 куб.м., таксовая стоимость незаконно срубленной древесины составила 294,43 рублей, размер вреда составил 1149985 рублей.

Согласно п.5 Приложения № 4 к постановлению правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. 

Таким образом, сумма вреда, нанесенного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства составил 1149985 (один миллион сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей, что является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ не признал и показал, что показания данные на стадии следствия поддерживает. Он никого не вводил в заблуждение, указаний никаких никому не давал. Договор, который был у ФИО, тот сам передал Свидетель №10. От дальнейшей дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены его показания, данные им в качестве обвиняемого. 

Так, в качестве обвиняемого ФИО9 13 июня 2023 года показал, что он является мастером леса ГАУ РБ «Авзянский лесхоз» с 2011 года, в его обязанности входит агроуход и посадка леса. 

С Свидетель №2 они являются односельчанами ..., при очередной случайной встречи с Свидетель №2 тот стал говорить, что нет работы и что ему необходима подработка на тракторе, так как у него имеется трактор, он ему ничего не обещал.

В последующем в ходе работы гр. Свидетель №10 по его заявлению им был выделен лес в квартале 254 выдел 11 Белоерцкого участкового лесничества Белорецкого лесничества. Так как у Свидетель №10 не было возможности разработать лес, тот предложил найти человека который разработает делянку, а ему отдаст деньги. Он согласился и купить у него лес, а ему отдал деньги, какая была сумма не помнит. Деревья породы сосна и береза он заклеймил заранее в рамках служебной деятельности на несколько человек, для дальнейшего отвода по заявлением. Деревья были заклеймены красной краской. 

Примерно в июне 2022 года он сообщил Свидетель №2, что появилась возможность подработать и заготовить лес, при оплате 500-600 рублей за кубометр, тот согласился. Спустя некоторое время он встретился с Свидетель №2 и они съездил с ним на делянку в квартале 254 выдел 11 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества, Свидетель №2 отметил указанные им из всех клейменых деревьев с красными клеймами, только 9 деревьев породы сосна и березы в тот момент он отдал В. договор на Свидетель №10. Он попросил его сначала заготовить березу и Свидетель №2 примерно в июле 2022 года начал разрабатывать делянку, а когда он приехал в августе 2022 года, чтобы вывезти заготовленную древесину березы, то видел, что древесину породы береза помогал валить ФИО ФИО, заготовленную древесину породы береза он вывез домой для пользования, кого нанимал для перевозки древесины он не помнит, данные не сохранились, деревья породы сосна по договору Свидетель №10 он не забирал и больше в данную делянку не ездил.

Указания Свидетель №2 и ФИО Ращиту валить иные клеймены деревья он говорил. (Том №..., л.д.31-33).

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей организации ФИО8 показала, что она работает ведущим специалистом – экспертом Министерства лесного хозяйства Отделение в Белорецком районе и г.Белорецк, ведет все отчетности и представляет интересы в суде. Поступили материалы, что в квартале 204 Белорецкого лесничества выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна. 20 октября 2022 года на основании переданных документов инспектором Свидетель №4 подано заявление в полицию. По результатам заключения специалиста по факту незаконной рубки ущерб составил 1 149 985 руб., количество вырубленных деревьев 12 шт. ФИО9 ей знаком, пересекались по работе. Охарактеризовать его не может. Слышала, что ФИО9 совершал правонарушения из своих должностных обязанностей только по этому делу. На месте происшествия не была. Расчет ущерба производил специалист. Она пояснить по ущербу не сможет. 

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что работает ведущим специалистом-экспертом Белорецкого ФГЛ и ПН МЛХ РБ. Подсудимого знает, работает в Министерстве лесного хозяйства. Его должностные обязанности контрольно-надзорная деятельность подведомственных организаций, а также арендаторов. В октябре 2022 года позвонил ему начальник Белорецкого межтерриториального отдела Свидетель №5 и сказал, что участковым лесничим Свидетель №1 выявлена незаконная рубка в квартале №... выделе №.... Они поехали в данный квартал. Когда они приехали там был Свидетель №1, следственно-оперативная группа и двое рубщиков ФИО, второго он не знал. Сейчас знаете, что это ФИО9. По приезду были машина Свидетель №1, следственно-оперативной группы и трактор Т-40 синего цвета. Свидетель №1 пояснил, что в данном квартале вырублены лишние деревья. Люди, которые там находились, не признали, что совершили незаконное действие. ФИО показывал пеньки, несколько пеньков они нашли под рубочными остатками. Пни были завалены рубочными остатками. Около 3-4 пней, точно не помнит. Место 9 было вырублено больше. Были ли на них сделаны затесы, клеймо он не помнит. ФИО9 как работник выполняет свои обязанности. Плохого ничего не может сказать. ФИО9 работал в подконтрольной ему организации. За период своей работы он не замечался со стороны ФИО9 коррупционных действий. Осуществлял ли ФИО9 лесозаготовительную деятельность, он не знает, ему не известно. Когда приехали на место рубки, Свидетель №3 он не знал. ФИО ему сначала говорил, что может с Свидетель №1 договориться, чтобы отпустил. Он объяснил ему, что это незаконная рубка. Тот был потерянный. ФИО не показывал пеньки под порубочными остатками, это они находили. Признавал ли ФИО факт незаконной рубки, не помнит. Древесина находилась на месте происшествия. Ему не известна процедура отвода лесных участков.

По ходатайству сторону обвинения показания свидетелями Свидетель №4 частично оглашены, в ходе предварительного следствия который показал, что Свидетель №2 при нем признал, что он совершил незаконную рубку деревьев в квартале №254 выделе №11 семи деревьев породы сосна без клейм. Так же выяснили, что на данной делянке вместо девяти корней породы сосна на данной момент вырублено двадцать один корень, на них были сделаны затесы, по факту незаконной порубке 12 корней с клеймами, которые были заклеймены для будущих договоров купли продажи, и которые не должны были быть срублены на момент осмотра, по данному факту подано отдельное заявление в ОМВД России по Белорецкому району.

На момент осмотра Свидетель №2 признавал незаконную рубку 7 деревьев породы сосна без клейм. (Том №2, л.д.85-88).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их полностью.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в настоящее время он работает в Министерстве лесного хозяйства РБ, начальником Белорецкого тер.отдела. ФИО9 работает мастером в Авзянском лесхозе. Это было осень 2022 года, сентябрь или октябрь. У него обеденный перерыв был. Ему позвонил участковый лесничий Белорецкого участкового лесничества Свидетель №1. Сказал, что находится в данный момент в лесу, здесь производится рубка лесных насаждений, документов говорит у ребят нет. Свидетель №1 говорит ходит смотрит, здесь и пеньки с клеймом и без клейма, частично пеньки спрятаны. Он сказал позвонить в полицию, сейчас доедет до работы и к нему подъедет. Он поехал на работу, уточнил у инженера, есть ли договора на этот участок, можно ли там рубить. Инженер сказал, что договор есть. Он договор взял и поехал в лес. Когда в лес приехал, там уже следственно-оперативная группа приехала, Свидетель №1 находился, два человечка, трактор. Потом осмотр стали проводить. Когда стали смотреть, пни были некоторые с клеймом, некоторые без клейма. Срубленная древесина частично уже вывезена была, частично около пней была. Не может только сказать какие. То есть делянка была в процессе разработки. Также был перебор. По договору там определенное количество сосны, а вырублено уже было больше, чем по договору еще и без затесов. Пеньки, которые не подлежали рубке, без затесов, без клейм он видел. На месте рубки находился Свидетель №2, второго он не знает, в первый раз видел тогда. ФИО он немного знает. Он спросил: «Вы что ли здесь готовите?». Тот ответил, что да. Он спросил: «почему перебор деревьев?». Тот промолчал и все. Тот не говорил, чья это инициатива рубить лес. Отвод леса без заключения договора купли-продажи не возможен. Лес отводят, потом договор купли-продажи, а потом уже человек только приходит. В любом случае должен быть договор. Договор, делянка, визиры должны быть. А там ни визиров, ничего нет. Участковый лесничий должен подобрать участок в лесном массиве, который подходит под рубку, затем смотрит по составу, по возрастным показателям, по категории защитности, разрешено там рубить или нет. Эти данные он потом передает в лесхоз. Там уже мастера выезжают и должны отвести лесосеку, границу, подготовить все. Потом уже выделяют конкретно. Конечно, они между собой спорят, кто должен отвод непосредственно осуществлять. Сначала договор купли-продажи, а потом все остальное. Свидетель №1 раньше выезжал в лес, допустим, с тем, кому там очередь подходила на выделение леса и показывал какие деревья его. Свидетель №1 сам клеймит. Клиента, когда пускает, он затески ставит свои. ФИО9 в его подчинении не находится. Ничего плохого сказать не может. Осуществлял ли ФИО9 в силу своей должности рубку, занимался ли лесозаготовкой ему не известно, это лучше в лесхозе взять должностные инструкции. Его отдел выделением не занимается, более детально не объяснит. Свидетель №1 выезжает. ФИО10, там есть еще участковый лесничий, тоже выезжает, отводит, их только два и осталось. Свидетель №1 подбирает участок, мастер должен выехать, этот участок отвести, прикинуть примерно какой там запас древесины, документы, в ГКУ отправляет. И потом уже участковый лесничий выезжает с человеком на этот участок и должен определить, какие и сколько деревьев ему. Эти вопросы лучше задавать тем, кто отводами занимается. А после окончания срока действия договора их извещают лесопользователей, граждан, с кем заключают договора, и производится заключительный осмотр лесосеки с целью выявления каких-либо нарушений. Заключительный осмотр лесосеки проводят сотрудники ГКУ, участковые лесничие, инспектора по охране. Мастера такими полномочиями не обладают. Их сотрудники, и участковые лесничие делают расчет ущерба по незаконным рубкам. Если древесина лежит на месте, то замеряется диаметр пня, потом уже переводится на уровень груди и по кубатуре высчитывается. Если древесина отсутствует, то диаметр пня не переводится на грудь, а принимается такой же диаметр. Некоторые пни были завалены порубочными остатками, ветки, сучья на пни были сложены. Кто-то прячет, кто-то нет.

Свидетель Свидетель №3 показал, что с ФИО9 познакомился у Свидетель №2, когда приехал к нему в гости. Это было летом в 2022 году, точно не помнит. ФИО9 общался с ФИО. Сказал, что у него есть делянка, предложил ее разработать. ФИО с ним согласился. На следующий день ФИО ему предложил поехать, на что он согласился. Поехали на тракторе отца В., ФИО1, синего цвета. Делянка располагалась возле деревни, название ее не помнит. Деревья отмечены были, клейменные, сосна. Синего цвета, красного цвета вроде береза была. Они сначала повалили березу. Потом ФИО начал их трелевать до обеда где-то. На следующий день они уже поехали вчетвером. В., он, ФИО и Г.. Снова валили, но уже сосну. В. трелевал. Потом ФИО9 приехал к В.. Тот сам показывал, какие именно деревья подлежали валке. Примерно через неделю, в августе тот снова приехал, сказал В., что надо закончить делянку. Надо все вывезти оттуда. Они потом уже с В. вдвоем поехали. Деревья, которые В. вначале трелевал, их уже не было. Вывезли наверное. Он не знает, на чем их вывозили. С В. они валили вдвоем до обеда, ОБЭПник Ильгиз подъехал и спросил чья делянка. В. ответил, что ФИО7, документы тоже у него. А он не знал документы есть или нет. Он им об этом не говорил, но В. сказал, что есть. Так они и согласились на эту делянку. Он думал, что документы все есть. В. говорил, что будет платить деньги, по деньги не заплатил. Ранее ФИО1 или его сын В. лесозаготовкой не занимались. Лично с ФИО9 он не разговаривал, он с В. общался. ФИО9 приезжал на Ниве, в гражданской одежде. Детали разговора между В. и ФИО9 он слушал. Они про делянку разговаривали, что надо березу навалить, сосны. Он у В. спросил: платить будет? В. ответил: да, будет. В. знал про место рубки. А он в первый раз его увидел. В первый день поехали вчетвером. ФИО9 у В. спрашивал, есть ли у него люди. В. ответил, что есть. В. и собрал всех. В первый день заготавливали березу. Клеймы красные уже были. В этот день ФИО9 не приезжал на делянку. На следующих день поехали вдвоем, валили сосну, около 10 сосен. Сосна была заклеймена краской синего цвета. Кто ставил клеймы он не видел. На второй день с В. добирались до делянки на тракторе. ФИО9 в этот день не приезжал, но они созванивались. О чем говорили, не знает. Во второй день В. пилой пилил, он сучки рубил, трелевал В.. Потом домой поехали в Ахмерово, после обеда где-то. Потом он уже приезжал где-то в августе, больше не был там. Потом он где-то через 2-3 недели приехал к В. снова. Ему В. позвонил, сказал надо на делянку съездить, И. говорит вызывает. ФИО9 его лично не вызывал, указания не давал. Через 3 недели, когда он приехал снова, тех деревьев, что срубили, уже не было. В этот раз В. валил, трелевал, он сучки рубил и складывал рядом, где пилил, старались на пни класть. На пни, говорил, класть. ФИО12 сказала это. Сам он это не слышал. Работали вдвоем. Ему не известно, где находились ФИО Ришат и Свидетель №11. В этот раз повалили где-то 7-8 деревьев до обеда и у них трактор сломался. Они уехали домой. У него сцепление не работало. В. валил, он в стороне стоял, далеко был. Не обращал внимания на клейма. В этот же день в обед где-то приехал автомобиль Нива. Он об этом В. сказал. В. ответил: пускай едет, документы же есть. Спросили чья делянка. Они сказали ФИО7. Потом сотрудники все приехали, их опрашивали. Лично ему ФИО9 указания что делать не давал, тот только с В. общался. Пальцем показывал, какие деревья валить. Его по этому поводу допрашивали и на месте и в отделении полиции. Его и зимой туда возили на эту делянку, показать место делянки ОБЭПнику Ильгизу. Он поехал с Ильгизом и водителем на место, показал. Потом в отделение полиции поехали, там подписывал показания, которые давал. ФИО9 на делянке был, показывал В., когда это было, уже не помнит, август точно был. ФИО9 пешком пришел, также в гражданской одежде. Он у В. спросил, когда вдвоем ездили, тот ему сказал, что ФИО9 работает лесником. В полицию вызывали раз5-6, допросы были. Сколько протоколов подписывал, не помнит.

Свидетель Свидетель №8 показал, что он работает ГКУ Республика Башкортостан «Управление лесничествами отдела по Белорецкому лесничеству», государственным инспектором по охране леса. Его должностные обязанности - выявление лесонарушений, инспектирование, патруль. Он выезжал на подтверждение показаний со следователем Свидетель №13 и работниками ОБЭПа. Один раз он там был. Квартал, 234, выдел 11 вроде бы. Это было начало июня, если он не ошибается, 2023 год. Как было ранее сказано следователем, там была незаконная рубка. Она его вызывала для того, чтобы он визуально пояснил ей некоторые детали. Она спрашивала срок рубки предположительно по пням, одно ли время рубки, по насаждению подлежали ли рубке эти деревья. Срубленные деревья частично были уже на лесосеке, на месте рубки, возле пней. А основная масса древесины лежала возле дороги стрелеван в хлыстах. Следователь ему задала вопрос: те деревья, которые лежат в хлыстах, у них затес вот на таком уровне, а которые лежали возле пней у них затесы более далекие. Спросила: как это объяснить. Он ответил: при отводе таксационная высота клеймения принято считать, что на высоте груди. Здесь, он сказал, померяйте, высоту человека. Этого правила каждый работник лесничества придерживается при отводе делянки, при отпуске леса. Это таксационная высота. Которые лежали, он сразу следователю сказал, затески после рубки сделаны. Высота, на которой находились эти клеймения, разная была. Непосредственно перед этим готовятся поручение участкового лесничего должно быть. Количество, объем срубленных деревьев не помнит. Деревья породы сосна. В работу участкового лесничества кроме охраны входит еще хозяйственная деятельность, подбор участков, например, под культуры, под лесосеки, согласовывает в первую очередь с таксационными описаниями должно все сходиться ну и начальник отдела. За подписью начальника отдела поручение на отвод. Мастер леса в другой организации работает. Но они вроде как занимаются у них отводом лесосек. Отвод – это установка столбов, отграничение лесосеки, подбор деревьев, пометка отобранных деревьев. Кто осуществляет отпуск леса на корню, он не знает. У них нигде не прописано. Это до сих пор уже, сколько лет спорный вопрос. Никто не хочет этого делать, но кто-то в конце концов все равно делает.

Заявителя оповещает наверное мастер. Выезжает потом с ним мастер и тот человек, который отпускает древесину. Наверное, вдвоем достаточно. Если человек в лесосеке один, потребитель. Там собирают группу обычно. Клейма, которые ставятся на деревья, отобранные в рубку, вносятся в перечетную ведомость. Составляется перечетная ведомость этих деревьев. Количество деревьев там указывается. Впоследствии материально-денежная оценка лесосеки производится. Ведомость предоставляется в отдел лесопользования. Нужно сделать материально-денежную оценку, определить кубатуру и там сумма, цена проставляется. И выписывается договор купли-продажи, документ, которым непосредственно руководствуется человек, который рубит древесину. Срок действия договора год. Все работы в течение этого периода должны быть выполнены. ФИО9 он знает примерно 2-3 года, он нормальный человек, энергичный работник, справлялся со своими обязанностями, руководство устраивает. Негативных моментов с ним не слышал. О том, что тот занимается лесозаготовительной деятельностью он не слышал и по роду своей работы старается от этих разговоров подальше держаться. На месте происшествия в июне он был впервые. Кроме него, следователя и сотрудников ОБЭПа были еще двое. Не знает кто. Он не стал спрашивать фамилии. Это были те люди, которые занимались заготовкой леса, он так думает. У него к ним вопросов не было, он с ними и не разговаривал. Следователь ему все показывал и все спрашивал. Впоследствии, прошло 2-3 недели, его сотрудник ОБЭПа ФИО13 и следователь пригласили стычковать лес на пилораме. Он спросил: что за лес. Ему пояснили, что он вывезенный с этого квартала. Они говорят, что им нужно определить кубатуру. Он поехал стычковал. Через 20 минут он переслал объем следователю. Больше он об этом деле ничего не слышал. Там следователь с сотрудниками ОБЭПа кубатуру не мерили, они чисто пни считали и каждый под навигатор, фотофиксация была. Обходили просто пни. О том, что затесы уже были сделаны после рубки, видно было, они во-первых, гораздо светлее. Ствол лежал, уже спил такой, видно, что временем взято. И этот посвежее он был. И ему поэтому в глаза и бросилось. На нескольких хлыстах такие затесы были. Там не было ни клейма, поэтому невозможно было определить принадлежность, кто ее теснул, в какое время. Просто расстояние ее удивило. С земли не достанешь. Давность затеса определить очень сложно, там с поправками какими-то, месяц-два где-то разница уже есть, в зависимости от сезона, зима – лето там, разница будет визуально. У них нигде не прописано, кто уполномочен отпускать древесину. Никто не хочет этого делать, но как-то все равно эта древесина отпускается. А точно сказать он не может.

Свидетель Свидетель №9 показал, что работает в ООО «Партнер+», главным энергетиком. Подсудимого знает, он отводил ему лес. Им было подано заявление на выделение леса для ремонта дома и хозяйственных построек. Заявление он подавал в 2019 году. Но там была тягомотина. Он дошел до Министерства лесного хозяйства, до приемной президента Республики Башкортостан. В 2021 году ему позвонили. Он обращался на 50 лет Октября. Причем в заявлении указал, что они многодетная семья, имеют приоритет. Но тем не менее более двух лет тянулась. В 2021 году было выделено. Ему позвонили, он приехал. Девушки в канцелярии все оформили, представили И.. Все как положено там оформлялось. Договор вроде бы в 2021 году был оформлен. Далее они с И. созвонились, он назначил дату, они выехали на место для отведения, клеймили. Была поздняя осень. Невозможно уже было проехать. Он оставлял свою машину возле Автолиги и дальше они ехали на его Ниве. Познакомили их в лесничестве, а там они встретились непосредственно для выезда на место. Кроме него был еще человек. Как он пояснил, делянка отводилась им на двоих. Он клеймил одним цветом, тот человек другим. Он его не знал. Там делается затес, клеймо и баллончиком краска брызгается. Была только береза. Ему сразу в лесничестве было выписано и пояснено, что только 50 куб.м. березы. После того, как отвели лес, т.к. ни физической, ни технической возможности не имеет, им был заключен договор с частным предпринимателем, чтобы они ему свалили, вывезли, распилили. Но когда они приступили к работе, ему с их стороны поступил звонок, что у него там не хватает. У них договор был на 50 куб.м., а они ему озвучили меньшее количество. Говорят, ему недодали. Он созвонился с И., он тут же среагировал. Он только с положительной стороны может его характеризовать. Он отозвался, сказал, что да ошибся, бывает, не робот. Они с ним выехали повторно доклеймили еще несколько деревьев. Сколько не помнит, а порода только береза. Клеймили тоже сами, но они уже выезжали только вдвоем. Деревья, которые другой человек отмечал, были ли на тот момент он не помнит, не обратил внимания. Потому что уже выпал снег, и прилично выпал. Они уже по колено в снегу были. Когда вывез древесину точно не помнит, но до Нового года. Промежуток поздняя осень – начало зимы. Они прорывались как на танке. Сами дорогу прокладывали. Следов уборки, заготовки древесины, когда они там были, не было. На пилораме он принимал непосредственное участие, т. к. ему нужно было рассчитаться с ними за работу. Он там присутствовал, и привозилась туда только береза его клейменная.

Свидетель Свидетель №10 показал, что у него случился пожар, он обращался в лесничество, ему выделили лес как потерпевшему. Договор купли-продажи лесных насаждений он подписывал. Как к мастеру отправили к ФИО9 в лесхоз. Ему выделили 25 какого-то хвойного, 25 березы. Когда была разработана делянка и где она находится, он не знает. Он там не присутствовал. По результатам заготовки делянки ничего не подписывал, у ФИО9 же все документы были. Он этот лес не забрал, ФИО9 предложил сам забрать этот лес. Не знает кому там. Говорил об этом там же в кабинете. Как раз в том микрорайоне работала бригада, они могли забрать этот лес. Компенсацию заплатить, деньги за этот лес. При встрече с ФИО9 у них состоялся разговор о том, что Назырбаев вырубает этот лес, а он получаете только деньги. Т.к. у него не было никаких таких средств вывезти или убрать лес, он согласился. Отдал деньги 40 тыс., из них 10 тыс. он потратил на путевку и позже еще 5 тыс. заплатил. Он ФИО9 не платил. Он заплатил в кассу как положено через Сбербанк за эту путевку. Пиломатериалы в последующем он не получал.

Где находился лес, он не знает, сказал, что в недоступном месте, потом уже ФИО9 сказал, что где-то в районе Чёрновки. Он звонил, ему сказал, что этот лес никому не нужен, все пилорамы забиты. Потом в 2021 году ФИО9 позвонил, предложил встретиться. Представил лесозаготовителя В.. Сказал, чтобы он сказал, что он его давно знает, что он его попросил, чтобы тот этот лес ему вырубил и что в итоге они там немного лишнего срубили, но этого ничего страшного, они это все уладят. Что ФИО9 ни при чем, а он попросил сам этого В.. Для чего ФИО9 говорил эти сведения, он понятия не имеет. Сам он на этой делянке не был. Он в лесхоз ходил каждый день. Там у них то секретаря нет, то начальника нет. Он уже не помнит в какой день. Древесину срубленную, которая ему предназначалась, после рубки он не видел. До 2021 года ранее он с В. лесозаготовителем не встречался. Он приехал с ФИО9, тот представил его лесозаготовителем. Он с ним один на один не общался. ФИО9 сказал, что якобы он сам этого В. нашел, что он с ним договорился, чтобы он ему вырубил положенный лес. В. что-либо на это не говорил. Потом В. сказал тут же, что он нечаянно еще там вырубил несколько корней. За это типа не переживать, они все уладят. Заплатят штраф за это, если ему дадут. Данные слова произнес В., лесозаготовитель. Встреча с В. и ФИО9 происходила возле магазина «Стройка», на ФИО14. Там же ФИО9 передал деньги. Фамилию В. не знает. Через некоторое время ФИО9 отдал еще 5 тыс. Документы ему никто не привозил на подпись. Те решили с ним встретиться еще раз, не знает почему. Они приехали вместе потом, когда вызывали в полицию. Его здесь встретили возле полиции, В. передал ему документы о том, что ему выделили лес, договор этот. В. спросил у ФИО9, отдавать ли документы. Тот ответил, что отдать. Сам с В. он не договаривался. Это они его просили, чтобы он сказал так, что он сам лично договорился с В.. Он В. в первый раз видел. Лес он не вырубал. Они потом уже когда второй раз встречались, В. сказал, что нечаянно вырубил еще несколько корней. Ему не известно, что ФИО9 сам лично осуществлял рубку деревьев. Сам он не говорил, что лично будет разрабатывать делянку. Он сказал, что как раз там бригада работает.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает участковым лесничим ГКУ Республика Башкортостан «Управление лесничествами» отдел по Белорецкому лесничеству. 17 октября 2022 года при патрулировании лесного фонда за поселком Черновка на расстоянии около 1 км обнаружено на опушке леса несколько сортиментов складированной сосны около 5-6 шт, от которых шли свежие следы грузового транспорта в лесной массив. Он был на служебной машине, поехал по этим следам от этого места тоже где-то не больше 1 км, заехал в лесной массив. Следы привели к кварталу 254 выдел 11. Там он обнаружил трактор Т-40 синего цвета, двоих человек, стоящих около него и рядом стояли две бензопилы Штиль около трактора. Они стояли ничего пока не делали. Он подошел к одному, спросил фамилию, имя, отчество. Тот назвался Свидетель №2. Он спросил, где живет. Тот тоже ему ответил. Телефон спросил. Тоже дал. Второго спросил. Тот сказал Свидетель №3, имя Свидетель №3 что ли, сейчас не помнит. ФИО сказал, что это его работник, живет у него, он с ФИО15. В общем, познакомились они с ними. Он спросил, что те делают. Также обнаружил лежащий лес, поваленный в этом месте, около пней. Он попросил документ показать, ну это обычная ситуация, договор купли-продажи. ФИО ему пояснил, что накануне вывозили две машины леса, документы остались там, при себе нет. У него информации на тот момент не было о количестве договоров, не владел он ситуацией, что там выписано, есть делянка. Он позвонил в свою организацию на 50 лет Октября, 35 инженеру Свидетель №5, попросил выяснить, какие договора там выписаны. ФИО он сказал показать договор. В это время он отошел от них. Ему позвонили и сказали, что выписали сосну, один договор есть на 10 куб.м. ну здесь он видит, что далеко не 10 куб.м, тем более вывезено было накануне две машины, лес там еще был свален. Он понял, что есть незаконная рубка, позвонил в дежурную часть в полицию. В это время ФИО с Свидетель №3 проводили трелёвку древесины. ФИО на тракторе трелевал, Свидетель №3 срезал сучья. Где-то часа два они работали. Приехала опергруппа, была следователь, ОБЭП-ники, также начальник МТО Свидетель №5. Произвели перечет, обмер пней. Затесы были старые и краска красная не свежая, клеймы не просматривались. Таких они насчитали где-то 21 корень и плюс 7 корней были тут же недавно сваленные, были присыпаны землей. Договор он потом впоследствии видел. Копии договоров хранятся. Один договор на руки гражданину, второй хранится. Он не был там. Он даже не знал, что там делянка была. Там роспись есть, кто вел. Он даже не в курсе был, что там отпущено. ФИО9 вроде подпись стояла. При следственных действиях выезжал, Назырбаев выезжал тоже. Там вопрос был в том, чтобы конкретно показать, где ФИО9 ему эти 10 кубов отпускал. Расчет ущерба один он составлял на 7 корней, которые были спрятаны под сучьями. Второй ущерб составлял МТО. 21 за минусом 9, которые выписали, вроде бы, на 12 корней. Сумму не помнит, около 600-700. 99% договоров отпускается вот так. Начальнику отдела приносят на подпись договор, он его подписывает. Они никто договор не подписывают. Участковый лесничий приносит инженеру, он подписывает. Он видит, кто там подписался, кто отпустил. В квартале 254 выдел 11 с ним никто не согласовывал заблаговременный отвод лесосек, такого разговора не было. При осмотре он присутствовал, производился обмер диаметров пней. С протоколом он ознакомился, расписался. Те диаметры, которые были отражены в протоколе, соответствовали тем измерам, которые производились. ФИО, Свидетель №3, чей лес фамилию не называли. Договор есть и все. Возле пней находилась древесина, они это в осмотре указывали. Там и расчет ущерба он составляет. Расчет ущерба если посмотреть, там написано 2-3 пня. Согласно постановления 1730, если дерева нету, берется диаметр пня, если лежит рядом дерево, берется по высоте 1,3. Он так же расчет свой и производил. Расчет, который он произвел, соответствует нормам этого постановления. Он расчет делал на 7 пней. Они часть землей были засыпаны. Они были только спиленные. Время заготовки одинаковое, что там, что здесь. Он даже спиленные, которые при нем их трелевал. Свидетель №4 еще нашел 2-3 пня под кучей, он не нашел. Он на эти 7 пней и делал расчет, которые были замаскированы. Они одного времени заготовки. Там других людей не было и не может быть. Весь расклад ФИО знает это все. Охарактеризовать ФИО9 не может.

Свидетель Свидетель №11 показал, что 2 года назад, в 2022 году Свидетель №2 предложил калым. Он в этот момент находился в Бердагулово. В. забрал его. Он ему приходится дальним родственником, раньше с его отцом вместе работали на пилораме, доски пилили, В. тогда видел. В. собрал их, сказал, что нужно валить лес. Свидетель №3 и ФИО поехали с ними на делянку за Черновкой. Они были вчетвером, он, Свидетель №3, ФИО, ФИО. Валить лес начали сразу. Валил В. сам. Он там был впервые, раньше жил на Черновке. Чуть-чуть начали валить в первый день. Штук 10 деревьев: береза, штуки 3 сосны. Поехали на тракторе Свидетель №2 вроде бы. Инструменты, наверное, тоже его были. Валили, он топором только чистил. Часа 2 поработали, после он начал оттаскивать и колесо лопнуло. Он лес не валил, он топором только сучковал. Клейменные деревья нужно было валить, об этом сказал В.. Он там 2 часа поработал и все. Больше ничего не знает. Какое было клеймо, он внимания не обращал, красная краска вроде бы была, клейма одного цвета вроде бы. На всех деревьях были красные клеймы. Свидетель №3 и ФИО сучковали, они с Свидетель №3 сучки обрывали, ФИО ходил вроде толкать. Тогда в первый день он ФИО9 не видел. А в последующие дни он сам не был. В первый день свалили 6 деревьев березы и 4 сосны. Он ничего не знает. 2 или 3 часа он там был в первый день. Начали трелевать и колесо лопнуло. Обратно с делянки уехали все вчетвером на Ниве В. вроде. Потом он в больницу попал и больше там не был. Инициатива по рубке леса исходила от хозяина, наверное, он не знает. Валили лес, наверное, новой бензопилой. Больше на делянку он не приезжал. Кому принадлежит лес, не спрашивал, просто работу свою делал. Документы, наверное, были. Деньги за работу не получил, он же всего 2 часа работал, потом заболел и в Инзер уехал. По приезду на делянку, созванивался ли В. с кем-нибудь, он не знает. Бензопила была одна. За время работы на делянку никто не приезжал. Он не интересовался как потом доработана делянка. После этого с ФИО, ФИО, Свидетель №3 связь не поддерживал. ФИО9 видел в доме в Ахмерово, у Мустафы, сосед ФИО9. В полицию вызывали один раз, ездили с сотрудниками полиции показывали делянку. Ездили с сотрудником полиции и водителем. Больше никого не было. Показания, которые он сегодня давал, на самом деле все так и было.

По ходатайству сторону обвинения показания свидетелями ФИО5 оглашены, в ходе предварительного следствия который показал, что в 2022 году, он приехал к родственникам в д. Кузгун-Ахмерово Белорецкого района, помогать с покосом. Было это в августе месяце 2022 года. К нему в тот момент обратился житель д.Кузгун-Ахмерово - Свидетель №2, ранее он его неоднократно видел, знал что его так зовут. В. ему сказал, что есть «калым», на делянке, нужно рубить лес. В. сказал, что эта делянка не его, а лесника. То есть В. собирал бригаду для рубки леса. Он согласился, также с ними в бригаде были Свидетель №3, он является ему племянником, проживает в. Ассы, а также мужчина по имени Р., житель д. Кузгун-Ахмерово. После чего, приблизительно в сентябре 2022 года, скорее всего в начале месяца, сейчас точно сказать дату не может, т.к. прошло значительное количество времени, он в составе этой бригады выехал на место рубки, делянка располагалась лесу недалеко от деревни Черновка Белорецкого района РБ. Точные координаты не знает, но показать сможет. Туда их довез мужчина, на автомобиле «Нива», как ему потом сказал В., это и был лесник, также сказал, что его зовут И., фамилию не уточнял, ему это было не к чему. Данного мужчину опознать сможет, если увидит, разговаривал тот с ними по-башкирски. Всего его видел около двух-трех раз, в том числе д. Ахмерово. Цвет машины он не помнит, прошло значительное количество времени. Приехав на место, лесник показывал им и говорил, что рубить необходимо только клейменные деревья, в его обязанности входило рубить сучки, деревья валили сам В. и лесник – И., а также Р., валили только клейменные деревья, а именно сырорастущие деревья породы сосна и береза. Чьей бензопилой валили лес он не знает. При рубке, для трелевки стволов использовали трактор В., колесный, цвет кабины синий, лесник И. тросом зацеплял сваленные хлысты деревьев, а Свидетель №2 оттаскивал их в сторону на поляну. Сам он рубил сучки приблизительно у 10 сырорастущих деревьев, сколько всего срубили в тот день деревьев сказать не может, не помнит, Свидетель №3 также рубил сучья. На данной делянке он был один день, после того как у трактора сломалось колесо, они с данной делянки уехали на автомашине лесника «Ниве». Больше на указанную делянку он не приезжал, т.к. заболел, что там происходило далее не знает. По поводу леса подлежащего валки, лесник И. сказал, что лес принадлежит ему и документы имеются. При нем заготовленный лес никуда не вывозили. О том, что лес лесник И. валит без документов он не знал и не догадывался, сговора у него ни с кем на совершение незаконной рубки леса не было. Деньги за работу по валке леса он так и не получил. Более добавить нечего. (Том №..., л.д.165-169).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 подтвердил их полностью. Противоречия в показания, потому что он не знает, чья машина была. ФИО9 не было, В. сказал, что тот будет, а его не было. Показания, которые он дал до оглашения протокола допроса, подтверждает.

Свидетель Свидетель №12 показал, что он работает начальником отдела ГКУ Республика Башкортостан «Управление лесничествами» отдел по Белорецкому лесничеству – «Белорецкое лесничество» с 2021 года. Подсудимого знает, работает мастером леса в Авзянском лесхозе. У него самого должностные обязанности: руководство отделом, организация отпуска древесины населению, охрана и защита леса от лесных пожаров и другие, связанные с лесом. Отвод леса без заключенных договоров купли-продажи, возможен. В соответствии с наставлением все лесосеки отводятся заранее. Наставление по номеру он не помнит. Наставление по отводу и таксации лесосек. По рубкам ухода отводятся за 2 года, по рубкам спелых и перестоянных насаждений за 1 год. Лесосеки отводятся предварительно. Потом на следующий год из числа имеющихся лесосек отпускаются в них делянки. При отводах опознавательные знаки на деревьях ставит специалист, который отводит лесосеки. Это делается, чтобы различать по качественному составу древесину. Двумя зарубками деловые, одной – полуделовые, тремя – дровяные, дровяная часть. После выборочной рубки проводится клеймение. Раньше «главное пользование» означало рубка спелых и перестоянных насаждений. Но в связи с изменением терминов, это понятие отошло. Вместо этого называется рубка спелых и перестоянных насаждений. Фактически это одно и то же. Лесосеку отводят, подготавливают материалы, на основании этих материалов уже вносятся данные в договора. Срок заключения договора 1 год. Отбор деревьев – нанесение на них отметок, клейм не дает право на их рубку. ФИО9 нормальный, ответственный работник. Каких-либо негативных моментов не было. ФИО9 работает в другой организации. Они контролируют данную организацию в части выполнения мероприятий. В этой части какие-то негативные коррупционные моменты со стороны ФИО9 не проявлялись. Отводят лесосеку, некоторые делянку отводят, если лесосеки маленькие. В связи с тем, что у них мало специалистов и мало времени, в основном, гражданин, которому выделяется данная древесина, присутствует. После отвода делянки, заключения договора, после выполнения условий договора, после проведения лесозаготовительных работ, они проводят осмотр лесосеки, составляют акт заключительного освидетельствования. ФИО9 отведя делянку, не приезжает и не контролирует выполнение условий договора. Подсудимый работает в Авзянском лесничестве.

Свидетель Свидетель №14 показал, что он работает в ГАУ Республика Башкортостан «Авзянский лесхоз», директором. Подсудимого знает по работе. ФИО9 работает у него мастером Белорецкого участка. Обязанности у него выполнение госзадания, обход лесосек, уход за культурами, посадка леса, охрана от пожара, тушение пожара. Есть должностные инструкции. ФИО9 она подписана. У ФИО9 есть кабинет на .... Отвод леса без заключения договора купли-продажи лесных насаждений возможен. Намечается делянка, которая соответствует по возрасту, приезжают на место, делают контуры делянки, потом намечают деревья в рубку, клеймят. При наличии человека, которому отводится, может сразу посмотреть на деревья, чтобы потом лишний раз не завозить на эту делянку, не ездить. После оформления всех документов, после оплаты и после отвода деревьев заключается договор купли-продажи. По законодательству гражданин, с которым был заключен договор купли-продажи лесных насаждений и который продал выделенный им лес «на корню» какую-либо ответственность не несет, если он продал. Он несет ответственность за уборку, за порядок, за чистоту в этой лесосеке. ФИО9 работает с 2019 года как присоединили Белорецкий лесхоз к Авзянскому в связи с реорганизацией.

Должность его не менялась. Работники, которые были перешли в подчинение к нему, часть техники тоже. Часть техники продали. В трудовой книжке у Назырбаева имеется отметка о том, в какой должности он работает. Все, что требовалось, следователю предоставили. Трудовая книжка в настоящий момент имеется. Назырбаев исполнительный сотрудник, все указания выполняет, замечаний не было. Правонарушений по работе, поступков, связанных с коррупционными проявлениями не было. ФИО9 желание получить лесные насаждения не высказывал. Лес он не выделяет. Выделяет ГКУ Лесничества. Они занимаются совсем другим. Они занимаются посадкой, уходом за лесными культурами, технический уход. Занимается ли ФИО9 помимо своей основной работы в лесхозе лесозаготовительной деятельностью ему не неизвестно. После реорганизации у них инструкции и обязанности одни и те же. Предыдущая организация реорганизована постановлением Правительства. В 2019 году после присоединения организации ФИО9 знакомился с должностной инструкцией под роспись. Когда именно не может сказать. 

Свидетель ФИО16 показал, что ФИО9 знает с детства. Сейчас в данное время Ниву приобрел и трактор купил Т-40, где-то 2 года назад. Трактор давал сыну, Свидетель №2. Тот сказал, что трактор нужен, калым хороший есть, лес вывезти надо. Сказал, что недалеко. Он ему дал. Сын трактор не вернул. Сломался, в лесу оставил сказал. Через 2-3 дня узнал от людей, что он на штрафстоянке. Там в лесу, оказывается, его арестовали. Кто арестовал, не знает, он не присутствовал. Но с делянки забрали. Сын сказал, что трелевал, вывозил лес по просьбе ФИО9. Лесник говорит пришел. Он сказал ему, что он трелевал, билет есть, мол законно. Потом смотрит милиция. Со слов сына лес законный. Это ему известно со слов ФИО9. Как фактически он не знает, он знает со слов сына. Сын валил делянку и вывозил. Сын о просьбах ФИО9 не говорил. ФИО9 сына не просил ни о чем, только делянку разрабатывать. Где намеревался калымить сын он не знает, он там не был, лес не видел. Трактор Т-40 ранее им не использовался, он его только купил, он стоял у него. Сын попросил, он ему дал. Ранее сын не занимался лесозаготовкой, рубкой, у Свидетель №4 работал от Башэнерго. В лесу работал с Свидетель №4, фамилию не знает.

По ходатайству сторону обвинения показания свидетелями ФИО16 оглашены, в ходе предварительного следствия который показал, что в собственности имеет трактор марки «Т-40», 1986 г.в., приобрел его по договору купли-продажи 12 сентября 2021 года, на учет данный трактор так и не поставил, использовал его в хозяйстве, убирал и возил на нем сено, т.к. держит в хозяйстве скотину. Его сын Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осенью 2022 года, точно дату не помнит, т.к. прошло значительное количество времени, попросил для личных нужд у него трактор, он не стал интересоваться для чего, и разрешил ему пользоваться им. Когда он попросил В., вернуть ему трактор, тот сначала сказал, что он сломался и стоит в лесу, а уже после он узнал, что данный трактор у В. был изъят сотрудниками полиции и помещен на штрафную стоянку. Он начал расспрашивать В., что произошло и тот ему признался, что рубил лес по указанию ФИО7, жителя д.Кузгун-Ахмерово, который работает в лесничестве, который нанял его для рубки. ФИО7  сказал В., что лес который они заготавливали, был законный, что имелся договор купли-продажи. И в один из дней, когда В. был в лесу, на делянку пришел сотрудник лесничества, а после приехали сотрудники полиции. В. при этом в тот момент не переживал, за то, что был застигнут не месте рубки, потому что думал, что все законно. Уже после В. узнал, что лес заготовленный им и его бригадой, незаконный, и ФИО7 уговаривал его взять вину на себя. И В. ему сказал, что тот так и сделал, что в полиции тот дал признательные показания, что это тот незаконно заготовил древесину, тем самым выгораживал ФИО7, который его уговорил это сделать, пообещав в том числе купить ему трактор и заплатить штраф, который ему назначат. Он был удивлен этим, и сказал, что необходимо говорить правду сотрудникам полиции, после они наняли адвоката, и В. стал давать правдивые показания по делу. Более добавить нечего, подробности рубки ему не известны. (Том №2, л.д.210-213).

После оглашения показаний свидетель ФИО16 подтвердил их полностью. Он не понял, какие просьбы И. к нему. Ему не известно, когда и где ФИО9 уговаривал В.. Когда его уже начали таскать в милицию, сын рассказал. Сколько времени прошло после рубки он не знает, может 10-15 дней. Срочно нанял адвоката сыну. Сыну ему сказал, что нельзя так делать, будешь виновным во всем, на всю жизнь. Претензии к ФИО9 он не предъявлял. Но он ему звонил, говорил чтобы решали вопрос, как с делянкой, с человеком, чтобы по закону. Хотели же на сына все свалить. Он говорит, что так не пойдет. Предупреждал. После этого он нанял адвоката. Про уговоры ему известно со слов сына, он сам не присутствовал.

Свидетель ФИО2 надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, в связи с чем, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены её показания, из которых следует, что она работает в должности инженера лесопользования с 01.10.2021 года, в ее обязанности входит составление договоров купли продажи лесных насаждений гражданам, подготовка и выдача квитанций гражданам. 

При обращении гражданина для получения леса, он пишет заявление на получение им леса на имя начальника Свидетель №12, при этом прикладываются документы подтверждающие сведения о необходимости получения ими леса. Данное заявление регистрируется в программе «Аверс управление лесным фондом» и присваивается входящий номер по журналу, после проверки достойности необходимости получения леса, заявление передается начальнику Свидетель №12, который после проставление резолюции «инженеру в работу» возвращает им в отдел и заявления ставятся по категориям: 1) внеочередники: после пожара, 2) первочередники: многодетные, дети инвалиды до 18 лет и граждане получившие бесплатный земельный участок, 3) общая очередь.

После того как подходит очередь получения инженер лесопользования отправляет уведомление о получении леса, после чего они обращаются по указанному в уведомлении номеру телефону к мастеру леса или участковому лесничему, данные которого указаны в уведомлении. 

При прописке гражданина в г.Белорецк гражданин направляется в Белорецкое лесничество, при прописке в Белорецкому районе направляется в ближайшее участковое лесничество Белорецкому районе, где имеется свободная расчетная лесосека и какой будет выделен матер леса или участковый лесничий определяет начальник отдела. В последующем гражданин договариваются с матером леса или участковым лесничим и едут на отвод, после чего матер леса или участковый лесничий предоставляет перечетную ведомость о выделенных деревья, инженер лесопользования вносит данные в программу, производится расчет суммы программой и выдается квитанция, которой гражданин должен оплатить, после оплаты составляется договор купли продажи лесных насаждений, в последующем после рубки гражданин должен предоставить отчет об использовании лесов, а участковый должен составить акт осмотра лесосеки. 

В квартале №254 выдел №11 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества лес выделался гражданам Свидетель №10 как погорельцу и Свидетель №9 как многодетному, больше ни каким гражданам в данном участке лес не выделялся. 

Свидетель №10 и Свидетель №9 отчет об использовании лесов не предоставлен, срок у Свидетель №10 продлевается на 8 месяцев с 22.12.2022 года, так как срок окончания договора в снежный период, а у Свидетель №9 срок вышел 237.10.2022 года, данные контроль должны вести матер леса и участковый лесничий. (Том №2, л.д.120-123).

Оглашенными на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым у него есть знакомый Свидетель №2 который проживает .... Так же он знаком с ФИО7, который родился и вырос в их деревне, а в настоящее время проживает в г.Белорецк и работает в конторе лесхоза лесником. 

Примерно в конце августа 2022 года или в начале сентября 2022 года он встретился с Свидетель №2 и тот предложил ему калым, и сказал, что нужно будет валить лес, за 500 рублей за 1 кубометр заготовленного леса, он согласился подкалымить на заготовке леса. Когда А. В. позвал его ехать валить лес, они поехали с Свидетель №2 и мужчиной по имени Г. на тракторе Свидетель №2 в лес около д.Черновка, примерно 3-4 км от их деревни, точную дату когда они поехали он не помнит, время было перед обедом. 

Когда они приехали в лес около д.Черновка, там уже был лесник ФИО7, тот сказал, что нужно свалить лес и стал показывать деревья которые нужно свалить. Валкой леса занимался он лично, то есть он бензопилой, которую взяли из а/м ФИО7, стал валить деревья породы сосна, то есть те деревья которые показал ФИО7, они клейменые, в законности рубки он не сомневался, так как деревья показывал сам лесник, деревья породы сосна которые он валил были клейменые красной краской. В ходе валки леса он валил деревья бензопилой, Г. отрубал сучки и ветки, ФИО7 тросом зацеплял сваленные хлысты деревьев, а ФИО15 оттаскивал их в сторону на поляну. В первый день он свалил около 9-10 деревьев породы сосна, работали до темна. На следующий день утром снова стали собираться в лес, дальше валить деревья, работали в том же лесу около д.Черновка, так же с ФИО7, который показывал ему какие деревья породы сосна необходимо свалить, свалил около 9-10 деревьев породы сосна, то есть он занимался валкой деревьев, Г. занимался рубкой сучков и веток, ФИО7 цеплял тросом готовые хлысты к трактору Свидетель №2, а тот оттаскивал их на поляну, во второй день с ними поехал еще мужчина по имени Свидетель №3, который вырос в детском доме в с.Серменево, Свидетель №3 тоже обрубал сучки. После того как трактор сломался, то есть прокололось колесо, они поехали домой на машине ФИО7 по домам. По поводу леса подлежащего валки ФИО7  сказал, что лес принадлежит ему и документы имеются. При нем заготовленный лес никуда не вывозили. О том, что лес ФИО7 валит без документов он не знал и не догадывался, сговора у него ни с кем на совершение незаконной рубки лес не было. Деньги за работу по валке леса он так и не получил. (Том №2, л.д.104-108).

Оглашенными на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым в конце декабре 2021 года он приобрел ленточную пилораму строго образца, самодельную, чтобы для себя заняться распиловкой, но он до настоящего время стоит в нерабочем состоянии, так как двигатель в нерабочем состоянии и он его отремонтировать не смог и никогда им не пользовался.

У него дома с августа 2022 года проживал Свидетель №3, так как его дом стал непригоден для проживания и он пустил его временно пожить у него в летнем домике.

В деревне он знаком с ФИО7, уроженцем Кузгун – Ахмерово, который проживает в настоящее время в г.Белорецк, они с ним иногда созванивались по приложению «Вацап», так как они с ним совместно участвовали при строительстве мечети в д.Ахмерово Белорецкого района, примерно в августе 2022 года ФИО7 приехал к нему домой предложим ему подработать, так как он пользовался отцовским трактором Т-40, тот сказал, что есть делянка и нужно заготовить лес, при это тот предложил ему оплату по 500 рублей каждый кубометр сваленного леса, на что он сразу согласился, так как тот сказал, что у него все документы оформлены и сомнений у него не было по поводу законности леса подлежащего под валку, так как ФИО7 является лесником, данный разговор слышал Свидетель №3. В этот день ФИО7 на его а/м «Нива» черного цвета отвез его на делянку, они выехали из с. Кузгун-Ахмерово по прямой проселочной дороге в сторону д.Черновка, затем объехав д.Черновку, доехали до высоковольтки, затем свернули налево проехали через р.Караелга, за которой через 500 метров ФИО9 остановился и показал деревья, на которых были уже клейма, и сказал, что их необходимо свалить, конкретно территорию не отводил, сказал валить все клейменые деревья сосна и береза. После этого тот отвез его домой.

К работе он приступил в середине августа 2022 года, после того как закончились дожди, работал в лесном массиве который показал ФИО7 в квартале 254 выделе №... Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества. Когда приехал спиленных деревьев не было. В лесной массив ранее указанный ФИО7 они с Свидетель №6 бензопилой марки «Штиль 250» спилили деревья породы сосны с клеймами красного цвета в общем количестве 21 сырорастущее дерево породы сосна в квартале 254 выделе №... Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества, то есть в 2 километрах от деревни Черновка Белорецкого района сырорастущие деревья породы сосна. Про клейменые деревья породы сосна ФИО7 говорил, что это клейменые деревья его, у него сомнения не возникло, так как ФИО7 лесник и документы на выдачу леса под вырубку оформляет сам, о том, что тот совершает незаконную порубку он не знал и не догадывался.

Сырорастущие деревья породы сосна рубили 2 дня, точные даты он не помнит, это было в конце августа 2022 года, начале сентября 2022 года и в октябре 2022 года при этом в эти дни он звонил леснику ФИО7  Сырорастущие деревья породы сосна заготавливал с помощью Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №11, так же с ними был два дня ФИО7, тот работал с ними в те дни когда с ними были ФИО Р. и Свидетель №11 и Свидетель №3 один день. Поработав два дня ФИО и ФИО3 работать больше не стали. Когда ФИО7 два дня находился в делянке, тот сам лично показывал деревья подлежащие к рубке, а так же сам чикировал, то есть зацеплял его личной цепью, сваленные хлысты, чтобы он их трактором вытаскивал на дорогу. Свидетель №11 И. пилил ветки на сваленных хлыстах деревьев породы сосна, сам ФИО Р. свалил бензопилой около 15 деревьев породы сосна с клеймами красного цвета, Свидетель №3 так же отпиливал ветки, те хлысты. Когда трактор не осиливал большой хлыст вытянуть, его бензопилой распиливали на сортименты длинной 6 метров. 

17 октября 2022 года по просьбе ФИО7 который попросил закончить работу и вытащить сваленные хлысты деревьев породы сосна он с Свидетель №3 снова уехали в делянку, где ранее были свалены деревья породы сосна, где он стал трактором вытаскивать сваленные хлесты деревьев породы сосна. В это время приехал мужнина, показал удостоверение лесника, из которого он узнал, что это был Свидетель №1, но он его ранее никогда не видел и не знал. Свидетель №1 стал просить документы на делянку, он ответил, что документы у И., на что Свидетель №1 сказал, что тот для него никто, он сразу позволил И., и сказал, что приехал Свидетель №1 и просит документы, на что ФИО7  сказал, что ничего страшного нет и чтобы он занимался уборкой, сам И. в тот день на делянку не приехал. Он решил дотащить зацепленный хлыст до дороги и занимать уборкой, но сцепление сломалось. Затем приехали сотрудники ОЭБ и ПК отдела МВД по Белорецкому району стали проводить проверку, он снова позвонил И. и сказал, что приехали сотрудники полиции и И. сказал, что у него документ не готовы, тот не успел их оформить и велел ему сказать, что это его делянка, то хлысты принадлежат ему лично, а тот потом все решит. В ходе проверки он сотруднику полиции при дачи объяснения дал признательные показания, так как хотел выгородить ФИО7, который ранее об этом его просил. Вечером 17.10.2022 года ФИО7 возил его к мужчине по фамилии Свидетель №10, чтобы он его знал того в лицо, и что он якобы купил у него лес, так же ФИО7  сказал, чтобы он сотрудникам полиции говорил, что он свалил только деревья Свидетель №10, а остальные были свалены, когда он приехал.

О том, что ФИО7 его обманывает он не знал, он согласился полиции о ФИО7 не говорить, а сказал, что свалил деревья породы сам, так как ФИО7  сказал, что никакого наказания ему не будет, что штраф тот оплатит сам, так же сказал, что за данное лесное нарушение ни лишения свободы, ни условного срока не бывает, про его трактор который изъяли в ходе осмотра тот сказал, что купит ему новый трактор, а его пусть стоит штрафстоянке. Спустя время когда он сказал, что нужно будет заплатить по уголовному делу причинный ущерб, ФИО7 только давал обещания и он понял, что тот его обманывает, а когда проконсультировался у юриста, узнав о тяжести совершенного преступления он понял, что ФИО7 его обманул, чтобы самому избежать уголовной ответственности.

В настоящее время утверждает, что сырорастущие деревья породы сосна в количестве 21 дерево породы сосна в квартале 254 выделе №11 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества он свалил по указанию ФИО7 и лично для него. 

Изъятый в ходе осмотра места происшествия трактор, принадлежат отцу ФИО1, куплен для пахоты, уборки сенокоса и чистки снега, ранее он на нем никогда лес никому не заготавливал, так как нет ни троса ни цепи, есть только косилка, плуг и лопата для снега и небольшая тележка. (Том №2, л.д.94-99).

Объективными доказательствами виновности подсудимого по данному преступлению являются протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании.

Так, рапортом НДС ОМВД России по Белорецкому району от 17 октября 2022 года ФИО19 в 15 час 50 минут по телефону поступило сообщение от БЭП ФИО13 о том, что на делянке №254 квартала 11 Белорецкого участкового лесничества возможно превышен объем вырубленной древесины. Подлежит уточнение объем. (Том №1, л.д.57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 октября 2022 года и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности, расположенный в квартале №254 выдела № 11 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества, в ходе которого установлено место совершения незаконной рубки. (Том №1, л.д.58-64).

Из заявления государственного лесного инспектора Белорецкого межтерриториального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора МЛХ РБ Свидетель №4 от 20 октября 2022 года следует, что просит проверить законность древесины хвойной породы сосна в количестве 12 корней в кв.254, выдел 11, лесосека 1 Белорецкого участкового лесничества. Делянка разрабатывалась по договору – продажи лесных насаждений №544 от 23.12.2021 г. По ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку указаны 9 корней хвойной породы сосна, при натурном осмотре установлено, что на данной лесосеке вырублено 21 дерево хвойной породы сосна. (Том №1, л.д.66).

Договором купли – продажи лесных насаждений №544 от 23 декабря 2021 года, заключённый между МЛХ РБ, в лице начальника отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Белорецкому району и Свидетель №10 о покупке лесных насаждений для заготовки древесины в целях ремонта и реконструкции жилых домов в Белорецком участковом лесничестве кв.254, выдела 11 лесосеки №1. (Том №1, л.д.67-71). 

Из протокола осмотра места происшествия от 7 ноября 2022 года и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в квартале №254 выдела №11 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества, в ходе которого установлено деревья неподлежащие рубке. (Том №1, л.д.84-94).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Белорецкому району ФИО4 от 28 июня 2023 года следует, что в ходе ОРМ по факту незаконной рубки совершенной мастером леса ГАУ РБ Авзянский лесхоз ФИО7, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ. (Том №1, л.д.105).

Согласно заключению судебной ботанической экспертизы №26391 от 17 ноября 2023 года:

1. представленные на экспертизу спилы деревьев по анатомо-морфологическим признакам являются древесиной рода Сосна (Pinus) семейства Сосновые (Pinaceae);

2. представленные на экспертизу бревна, вероятнее всего, на момент порубки принадлежали деревьям, относящимся к категории вегетирующие (живые). (Том №1, л.д.148-151).

Из заключения специалиста №11 от 30 ноября 2023 года следует, что размер вреда рассчитывается в соответствии Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Постановление). 

Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. 

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

Ведомость обмера пней (деревьев) от незаконной рубки

№ пня

порода

количество

диаметр пня

диаметр на 1,3м

объем деревьев

общий объем

пни

деревья

1

Сосна

1

46

44

2,265

2,265

2

Сосна

1

48

48

2,725

2,725

3,4,8

Сосна

3

50

48

2,725

8,175

5,10,11

Сосна

3

52

52

3,226

9,678

6

Сосна

1

56

56

3,762

3,762

7,12

Сосна

2

58

56

3,762

7,524

9

Сосна

1

64

64

4,929

4,929

всего

12

39,058

Для расчета объема используются «Сортиментные и товарные таблицы для лесов Горного Урала». Ступень толщины таблиц с градацией в 4 см.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007. г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», таблица 3 «распределение лесов РФ по лесотаксовым районам, лесничествам и лесопаркам (основные породы лесных насаждений)» Белорецкий район относится к Башкирско-Удмуртскому лесотаксовому району. 

В ходе изучения материалов установлено, что рубка велась в августе-октябре 2022года в выделе № 11 квартала № 254 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества. 

Постановлением Правительства РФ 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" в 2022 году ставки платы за единицу лесных ресурсов, применяется коэффициент – 2,83 

На основании пункта 1 Приложения №1 Незаконная рубка, выкапывание, уничтожение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан (в том числе в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников): деревья хвойных пород, с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. 

Согласно пункта № 4 приложения №4 Постановления при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

На основании пункта №6 приложения №4 Размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вред, причиненного в связи с: г) нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов);

Квартал № 254 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества таксационным описанием отнесён к категории защищенности - лесохозяйств. часть зеленой зоны.

Объем таксовая стоимость и размер вреда отражены в таблице:

Порода

Объем,

м3

такс.-ст-ть средн. руб/м3

Всего

руб.

кратность

Итого руб.

прилож.1

приложение №4

зима

защит.ОЗУ,3гр

ОЗУ защит

Сосна

39,058

294,43

11499,85

50

1

2

1

1149 985

Итого

1149 985

Таким образом, вред, причинённый вследствие незаконной рубки, составил - 1149985 рублей.

Согласно п.5 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, сумма вреда, нанесенного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства составил 1149985 (один миллион сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей. (Том №1, л.д.162-163).

Из протокола осмотра места происшествия от 2 мая 2023 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности расположенный в квартале 254 выдела 11 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества в ходе которого изъяты 44 сортимента деревьев породы сосна. (Том №1, л.д.171-173).

Из протокола осмотра предметов от 25 мая 2023 года и фототаблицы к нему следует, что по адресу: ..., осмотрены 44 сортимента деревьев породы сосна. (Том №1, л.д.174-179).

Осмотренные 44 сортимента деревьев породы сосна постановлением от 10 октября 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Том №1, л.д.180).

Из протокола осмотра предметов от 6 декабря 2023 года следует, что осмотрен DWD-RV диск с записью. (Том №1, л.д.191-250, том №2, л.д.1-18).

Осмотренный оптический диск с файлами постановлением от 6 декабря 2023 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (Том №2, л.д.19).

Заявлением Свидетель №10 о предоставлении ему лесных насаждений для хозяйственных нужд на территории «Управления лесничества по Белорецкому лесничеству» на ремонт и реконструкцию надворных построек от пожара в количестве 15 куб. м. (Том №2, л.д.23).

Справкой, подтверждающей факт возникновения пожара 22 мая 2021 года в жилом доме Свидетель №10, расположенного по адресу: .... (Том №2, л.д.24).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 9 ноября 2023 года, осмотрены: копии договоров купли-продажи лесных насаждений № 545 от 23 декабря 2021 года, № 544 от 23 декабря 2023 года заключенные Министерством лесного хозяйства РБ с Свидетель №10, № 333 от 28 октября 2021 года, заключенный Министерством лесного хозяйства РБ с гр. Свидетель №9 (Том №2, л.д.40-43).

Осмотренные документы постановлением от 9 ноября 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Том №2, л.д.44).

Трудовым договором №46 от 1 октября 2011 года, согласно которому ФИО7 трудоустроен в ГУ «Белороецкое лесничество» на должность мастера леса с возложением на него прав и обязанностей. (Том №2, л.д.46-48).

Должностной инструкцией на мастера леса. (Том №2, л.д.49-51).

Приказ о реорганизации №10-к от 7 июня 2019 года ГАУ РБ «Белорецкий лесхоз» в ГАУ «Авзянский лесхоз». (Том №2, л.д.53).

Копией трудовой книжки ФИО7, согласно которой последний 7 июня 2019 принят мастером леса в порядке перевода по вышеуказанному приказу. (Том №2, л.д.54-56).

Справкой ГУ МЧС России по РБ о том, что 22 марта 2020 года произошел пожар по адресу: .... в результате пожара огнем уничтожены административное здание, принадлежащее ГАУ РБ «Авзянский лесхоз», имущество, находящееся в здании, документы. (Том №2, л.д.57).

Должностной инструкцией мастера леса производственного участка ГАУ РБ «Авзянский лесхоз». (Том №2, л.д.58-60).

Протоколом осмотра документов от 4 декабря 2023 года, согласно которому были осмотрены: копия трудового договора №46 от 01.10.2011 на ФИО7, копия должностной инструкции на мастера леса, копия трудовой книжки ФИО7, копия должностной инструкции мастера леса ГАУ РБ «Авзянский лесхоз», копия приказа от 07.06.2019, копия справки о пожаре. (Том №2, л.д.61-62).

Осмотренные документы постановлением от 4 декабря 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Том №2, л.д.63).

Протоколом осмотра документов от 6 декабря 2023 года и фототаблицы к нему, согласно которого был осмотрен трактор Т-40, принадлежащий ФИО16 (Том №2, л.д.69-72).

Осмотренный предмет постановлением от 6 декабря 2023 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (Том №2, л.д.73).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 7 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, свидетель Свидетель №3, находясь в квартале 254 выдела 11 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества, в период времени с августа по октябрь 2022 года, совместно с ФИО18, ФИО Р.Л, ФИО5, ФИО7, произвели рубку деревьев породы сосна. (Том №2, л.д.116-119).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 21 ноября 2023 года следует, что свидетель Свидетель №11 опознал ФИО7 по фотографии, предъявленной ему в группе с фотографиями лиц, не имеющими отношения к уголовному делу. (Том №2, л.д.171-175).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21 ноября 2023 года с фототаблицей к нему, свидетель Свидетель №11, находясь в квартале 254 выдела 11 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества, в период времени с августа по октябрь 2022 года, совместно с ФИО18, ФИО Р.Л, Свидетель №3, ФИО7, произвели рубку деревьев породы сосна. (Том №2. л.д.176-181).

Протоколом очной ставки от 24 мая 2023 года между свидетелем ФИО17 и подозреваемым ФИО7, согласно которого свидетель ФИО17 и подозреваемый ФИО7, подтвердили данные ими в ходе допросов показания. (Том №3, л.д.1-2).

Протоколом очной ставки от 26 мая 2023 года между свидетелем ФИО18 и подозреваемым ФИО7, согласно которому свидетель ФИО18 и подозреваемый ФИО7, подтвердили данные ими в ходе допросов показания. (Том №3, л.д.3-6).

Протоколом предъявления лица для опознания от 31 мая 2023 года и фототаблицы к нему, согласно которого свидетель Свидетель №3, опознал ФИО7, в группе лиц, не имеющими отношения к уголовному делу. (Том №3, л.д.13-16).

Протоколом очной ставки от 8 июня 2023 года между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО7, согласно которому свидетель Свидетель №3 и подозреваемый ФИО7, подтвердили данные ими в ходе допросов показания. (Том №3, л.д.17-20).

Протоколом очной ставки от 17 ноября 2023 года между свидетелем Свидетель №10 и подозреваемым ФИО7, согласно которому свидетель Свидетель №10 и подозреваемый ФИО7, подтвердили данные ими в ходе допросов показания. (Том №3, л.д.103-108).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем, приходит выводу о виновности ФИО9 в совершении преступления. При этом показания свидетелей в совокупности с приведенными выше объективными доказательствами устанавливают одни и те же факты и подтверждаются первоначальными показаниями на предварительном следствии.

Показания свидетелей в основном и главном последовательны и категоричны, являются взаимодополняющими друг друга. При оценке показаний указанных лиц, суд считает, что перед их допросом как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, вместе с тем их показания подтверждают одни и те же обстоятельства, касающиеся преступления, имеющиеся в них незначительные расхождения не могут свидетельствовать о неправдивости каждого из них, а потому суд признает показания указанных выше лиц допустимыми им доказательную силу.

Оценив показания свидетеля ФИО5 на различных стадиях уголовного судопроизводства, суд отдает предпочтение показаниям указанного свидетеля на стадии предварительного расследования, поскольку в этой части они согласуются с другими доказательствами по делу. Суд также учитывает, что перед каждым допросом свидетелю следователем были разъяснены его права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что его показания могут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний, о чем свидетельствуют подписи в протоколах его допроса. Каких – либо замечаний к их содержанию от свидетеля не поступило. В каждом из указанных выше протоколов имеется рукописная отметка об их прочтении им перед подписанием, а в протоколах допросов еще и рукописная запись о том, что им прочитано.

У суда нет оснований не доверять приведенным выше свидетельским показаниям, которым судом отдано предпочтение и которые были положены в основу настоящего приговора суда, поскольку, как было указано выше, указанный свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на соответствующей стадии производства по уголовному делу. На его оговор свидетелем подсудимый и его защитник в ходе судебного разбирательства не ссылались и такого обстоятельства из материалов уголовного дела не усматривается.

Принятые судом показания названного свидетеля полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Не может суд принять во внимание доводы защитника и подсудимого об оговоре его свидетелем ФИО6, поскольку каких – либо оснований для этого суду названо не было. Напротив, именно показания свидетеля ФИО18 в большей степени, по убеждению суда, и опровергают доводы подсудимого о его невиновности. 

Заключение специалиста назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Квалификация и объективность специалиста подтверждена и сомнений не вызывает. Исследования проводились по своей отрасли знаний по представленным материалам в соответствии с поставленными вопросам. Сомнений и противоречий в выводах оно не содержит, оснований не доверять ей у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о необходимости проведения повторного заключения по исследованным вопросам, в материалах дела не усматривается.

Все утверждения защиты о неполноте предварительного следствия и о нарушении его конституционных прав, в том числе права на защиту, суд находит несостоятельными, поскольку таких нарушений в ходе предварительного следствия допущено не было.

Суд не усматривает существенных нарушений требований уголовного – процессуального законодательства, которые каким - либо образом препятствуют принятию решения по существу дела, ущемляющих права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении им конкретных уголовно – наказуемых действий в установленное время (период), который верно установлен с учетом всех исследованных доказательств. Формулировка предъявленного ФИО9 обвинения содержит все существенные для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Оценка всем юридически значимым доводам подсудимого дана в приговоре.

С доводом подсудимого и стороны защиты о непричастности к указанному преступлению суд согласиться не может, поскольку ФИО9, введя в заблуждение ФИО18, ФИО17, Свидетель №3 и ФИО5, дал указание на рубку предварительно отведенных им 12 сырарастущих деревьев породы сосна.

О данном факте указали вышеуказанные свидетели. Кроме того, подсудимый ФИО9 пытался ввести в заблуждение органы следствия и суд, путем склонения свидетелей ФИО18, Свидетель №10 изменить своим показания. 

Суд, оценивая доводы подсудимого и его защитника об оправдании подсудимого ФИО9, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждающимися фактическими обстоятельствами по делу, показаниями допрошенных по делу свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что выше перечисленные свидетели путались в показаниях и в ходе судебного заседания часть своих показаний не подтвердили, а также то, что их показания непоследовательные, противоречивые, суд находит несостоятельными, поскольку все противоречия в показаниях свидетелей были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили. Путаница в показаниях, по мнению суда, обусловлена значительным промежутком времени прошедшим со дня событий, в соответствии с которыми они были допрошены. 

Выбранная стороной защиты и подсудимыми позиция является лишь способом ухода от ответственности. Суд считает, что таким образом подсудимый пытается переложить ответственность за содеянное на других лиц.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления в действиях подсудимого «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так ФИО9, который являясь мастером леса в ГАУ РБ «Авзянский лесхоз», в соответствии с трудовым договором от 01 октября 2011 года № 46 принят на должность мастера леса Журавлинского участкового лесничества Государственного учреждения «Белорецкое лесничество» на неопределенный срок. А на основании приказа от 7 июня 2019 года № 10 принят в порядке перевода на должность мастера леса в ГАУ РБ «Авзянский лесхоз» в связи с реорганизацией ГАУ«Белорецкий лесхоз» и ГАУ РБ «Авзянский лесхоз» путем присоединения первого ко второму с передачей прав, обязанностей и имущества. (в соответствии с трудового договора, устава) с должностной инструкцией на мастера леса без регистрационного номера, согласно которому на него возложены должностные обязанности на территории Белорецкого района, то есть выполнял в учреждении организационно- распределительные и административно – хозяйственные функции. Кроме того, как следует из показаний свидетелей, нанятых рабочих, сомнений в законности вырубки не возникло, поскольку им об этом сказал лесник ФИО9, который оформляет документы на вырубку леса, то есть неосведомленных о незаконной деятельности ФИО9, находясь непосредственно на выше указанном лесном участке, руководил, контролировал работу данной лесозаготовительной бригады, а также участвовал в рубке деревьев, после чего посредством данных лиц совершил незаконную рубку деревьев.

Квалифицирующий признак преступления – в особо крупном размере, правильно определен в действиях подсудимого, поскольку размер причиненного в результате совершения преступления ущерба превышает сто пятьдесят тысяч рублей, согласно примечанию к ст.260 УК РФ. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО9, обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания по уголовному делу.

ФИО9 не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у подсудимого, наличие одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу у подсудимого не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления ФИО9 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказаний в данном случае не достигнут своей цели, с назначением дополнительного наказания в виде с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в лесной отрасли, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку назначенное основное и дополнительное наказания соответствуют целям, указанным в ст.43 УК РФ, являются достаточными и соразмерными содеянному, и в каждой мере способствуют его исправлению, а также учитывают его имущественное положение, наличия одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей. 

При этом, суд полагает возможным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО9, обстоятельства смягчающие наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы назначить без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО9 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора о взыскании с ФИО9 суммы причиненного ущерба в размере 1149985 (один миллион сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

44 сортимента деревьев породы сосна, хранящиеся на территории производственной базы по адресу: ... реализовать через торги, а денежные средства перечислить в доход государства. 

Поскольку трактор Т-40, подсудимому не принадлежит, находится в собственности свидетеля ФИО16 и хранящийся на территории штрафной стоянки по адресу: ..., суд полагает вышеуказанный трактор оставить по принадлежности.

Наложенный арест на автомобиль марки «KIA CARNIVAL» 2021 года выпуска с государственным регистрационным знаком №... необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в лесной отрасли, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО7 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО7 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Разъяснить ФИО7 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Белорецким межрайонным прокурором о взыскании с ФИО7 в пользу муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан 1149985 (один миллион сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

... 

... 

...

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин