Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 марта 2019 года

Дело № 2а-287/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

22 марта 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4 Ё.М. – адвоката Бочкарева В.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 Ёкуба М. к МО МВД России «Алапаевский» о признании решения о сокращении срока временного пребывания незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 Ё.М. обратился в Алапаевский городской суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Алапаевский» о признании решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от 29.12.2017 года незаконным, устранении нарушений прав, свобод и законных интересов или препятствий к их осуществлению.

В обоснование административного иска ФИО4 Ё.М. указал, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянную работу, семью, оспариваемое решение нарушает его права на уважение семейной и личной жизни, поскольку он лишается возможности общаться со своими родственниками, так как все члены его семьи (жена и ребенок) являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими на её территории.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие, на доводах административного искового заявления настаивал. Направил в суд представителя адвоката Бочкарева В.М.

Представитель административного истца адвокат Бочкарев В.М., поддержал доводы административного искового заявления, указал на то, что административный истец ФИО4 Ё.М. и ФИО1 на протяжении нескольких лет совместно проживают в 

<

адрес> и ведут совместное хозяйство, брак между ними официально зарегистрирован. ФИО4 Ё.М. материально обеспечивает семью, воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО1 – ФИО2, имеет определенный круг друзей, является социально адаптированным лицом. Ранее ФИО4 Ё.М. получал патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что позволяло ему продлить срок пребывания на территории Российской Федерации, но в дальнейшем он не внес своевременно оплату за патент, в связи с чем сложилась данная ситуация. В 2017г. ФИО4 Ё.М. обращался в Управление миграции по вопросу получения патента, собрал необходимые документы. Указал, что ФИО4 Ё.М. действительно превысил срок пребывания на территории Российской Федерации, но произошло это по вине сотрудников отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский». Указал, что оспариваемое решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, отделом по вопросам миграции принято необоснованно, крайней необходимости в принятии этого решения не было, ФИО4 Ё.М. не является злостным нарушителем, не представлял угрозы общественной, государственной безопасности. Данное решение нарушает права ФИО4 Ё.М. на личные блага, семейные блага, нарушает права ребенка, который нуждается в воспитании и материальном обеспечении.

Административный ответчик – представитель МО МВД России «Алапаевский» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому с требованиями административного искового заявления административный ответчик не согласен. В обоснование возражений представитель административного ответчика указал, что 29.12.2017 г. начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО4 Ё. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Решение принято законно и обоснованно. В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного проживания в РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Гражданину Республики Такжикистана ФИО4 Ё.М. необходимо покинуть территорию РФ на срок 90 суток и въехать на территорию РФ без нарушения установленных правил, после чего гражданин ФИО4 Ё.М. может обратиться для получения разрешения временного пребывания на территории РФ.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 15.03.2019 года заявленные требования поддержала, пояснила суду, что проживает около 4 лет совместно с ФИО4 Ё.М., совместный брак зарегистрирован, ФИО4 Ё.М. имеет периодические заработки, занимается воспитанием и образованием её сына, ребенок считает его своим отцом. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ч. 9,11 ст. 226. Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого действия.

Административный истец ФИО4 Ё.М. оспаривает законность решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от 29.12.2017 года. 

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Административный истец ФИО4 Ё.М. обратился в Алапаевский городской суд с административным иском о признании решения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» от 29.12.2017 о сокращении срока временного пребывания на территории РФ 02.08.2018 года, то есть с пропуском установленного срока для подачи административного иска.

Однако из материалов другого административного дела № 2а-465/18 следует, что первоначально ФИО4 Ё.М. обратился с иском об оспаривании запрета на въезд на территорию Российской Федерации, в котором указано на получение им уведомления отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» от 29 декабря 2017 года об обязанности выезда из Российской Федерации в течение трёх дней.

Так как ФИО4 Ё.М. самого решения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» от 29 декабря 2017 года о сокращении сроков пребывания не получал, а из письма МО МВД России «Алапаевский» от 29 декабря 2017 года №783 следовало, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в связи с привлечением его к административной ответственности два и более раз в течение трёх лет, административный истец обжаловал запрет въезда, указав при этом, что он являлся основанием сокращения срока временного пребывания.

Однако в ходе рассмотрения административного дела № 2а-465/18 по иску ФИО4 Ё.М. о признании незаконным решения о неразрешении въезда от 05 ноября 2015 года было установлено, что помимо оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области, имеется также самостоятельное решение МО МВД России «Алапаевский» от 29 декабря 2017 года о сокращении срока временного пребывания ввиду превышения срока в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

При этом Алапаевским городским суда Свердловской области на основании статьи 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было прекращено производство по административному делу №2а- 465/18 о признании незаконным решения о неразрешении въезда от 05 ноября 2015 года, так как в связи с его пересмотром ГУ МВД России по Свердловской области оно перестало затрагивать права административного истца. Прекращая производство по делу, суд указал на наличие самостоятельного решения МО МВД России «Алапаевский» от 29 декабря 2017 года о сокращении ФИО4 Ё.М. срока временного пребывания, которое не связано с запретом въезда (л.д. 25).

В ходе последующего обращения ФИО4 Ё.М. в июне 2017 года в МО МВД России «Алапаевский» за получением патента было выявлено препятствие в его получении в виде неотмененного решения о сокращении срока временного пребывания, о чем было сообщено административным ответчиком.

В ответ на письменное ходатайство ФИО4 Ё.М. об отмене в порядке подчиненности решения МО МВД России «Алапаевский» от 29 декабря 2017 года был вынесен письменный отказ от 07 июня 2018 года № 3/186601804374 за подписью начальника МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 13).

Обратившись 02 августа 2018 года в суд с иском в рамках данного административного дела, ФИО4 Ё.М. изложил данные обстоятельства, а также указал, что имеются основания для признания уважительными причины пропуска срока обращения в суд, поскольку он заблуждался в порядке обжалования и жалоба вышестоящим лицом была рассмотрена несвоевременно.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что сам факт получения ФИО4 Ё.М. 29 декабря 2017 года уведомления МО МВД России «Алапаевский», в котором ему сообщалось об обязанности покинуть Российскую Федерацию в течение 3 дней, не может с однозначностью свидетельствовать о точной осведомленности административного истца о вынесении в отношении него решения о сокращении срока пребывания именно по основаниям превышения срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, поскольку исходя из позиции административного истца, последовательно излагаемой им как в ходе рассмотрения настоящего административного дела, так и в ходе рассмотрения дела № 2а-465/18, при первичном обращении в суд с иском об обжаловании запрета въезда, ФИО4 Ё.М. считал, что решение ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении въезда от 05 ноября 2015 года напрямую связано с оспариваемым решением МО МВД России «Алапаевский» от 29 декабря 2017 года о сокращении срока пребывания.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО4 Ё.М. добросовестно заблуждался в основаниях сокращения срока временного пребывания, неоднократно принимал меры по защите своих прав, начиная с 29 декабря 2017 года обращался с административными исками, в которых указывал на несогласие с решением о сокращении срока пребывания, направлял заявление об отмене решения от 29 декабря 2017 года в порядке подчиненности начальнику МО МВД России «Алапаевский», приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления попущен ФИО4 Ё.М. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 5 которого срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Порядок принятия решения о сокращении срока пребывания на момент принятия решения по сокращению срока пребывания на территории РФ ФИО4 Ё.М. от 29.12.2017 регулировался также приказом ФМС России от 29.06.2015 года № 321 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ».

В соответствии с п. 14.1 указанного Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращается в том числе в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в РФ в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления фактов, предусмотренных пунктами 14.1-14.5 Порядка, подписывается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его структурного подразделения либо его заместителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными должностным регламентом (должностной инструкцией).

Решение о сокращении срока пребывания, служит для информирования иностранных граждан о нарушении миграционного законодательства, отсутствии оснований для пребывания на территории РФ и не является основанием для невозможности дальнейшего въезда иностранного гражданина на территорию РФ с соблюдением требований миграционного законодательства РФ.

Согласно решению о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации №20 от 29.12.2017 года (л.д. 37), сведений из досье на иностранного гражданина «Мигрант-1» (л.д. 35-36, 39-40) ФИО4 Ё.М. был разрешен въезд на территорию Российской Федерации, 08.07.2017 года он беспрепятственно въехал на территорию РФ с целью работы. Выехал 05.10.2017 и в тот же день снова въехал на территорию РФ, находился до 25.12.2017 года. 25.12.2017 снова въехал на территорию РФ, где находится по настоящее время.

29.12.2017 оспариваемым решением № 20 гражданину республики Таджикистан ФИО4 Ё.М. сокращен срок временного пребывания на основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с превышением срока в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Административный истец ФИО4 Ё.М. в административном исковом заявлении, а также его представитель адвокат Бочкарев В.М. в судебном заседании не оспаривали факт нарушения ФИО4 Ё.М. миграционного законодательства, административным истцом действительно превышен срок пребывания на территории Российской Федерации, но произошло это по вине сотрудников МО МВД России «Алапаевский», а также вследствие того, что ФИО4 Ё.М. добросовестно заблуждался в том, что законно находится на территории Российской Федерации, оформляя необходимые документы для законного пребывания на территории Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что у отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапевский» имелись основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, для принятия решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации административному истцу, поскольку последним допущено нарушение миграционного законодательства.

Вместе с тем при применении вышеуказанной нормы должны соблюдаться требования части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества.

При этом определяющее значение имеют тяжесть и характер содеянного, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О).

<

данные изъяты>

В указанный период 08.06.2015 года ФИО4 Ё.М. был получен патент на трудовую деятельность на территории Российской Федерации серии 66 №15023954, в дальнейшем он вновь предпринимал меры к сбору необходимых документов для получения указанного патента, неоднократно принимал меры по защите своих прав, начиная с 29 декабря 2017 года обращался с административными исками.

Указанные обстоятельства наличия тесных семейных отношений административного истца, его трудовая деятельность, наличие постоянного места проживания на территории Российской Федерации, подтверждены исследованными судом доказательствами по делу, не опровергнуты административным ответчиком.

Суд, сопоставив вышеуказанные обстоятельства, учитывая факт проживания административного истца на территории Российской Федерации с супругой, имеющей гражданство Российской Федерации, социальное положение, положительные характеристики, обстоятельства въезда на территорию Российской Федерации с территории Таджикистана с целью осуществления трудовой деятельности, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости, находит, что оспариваемое решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от 29.12.2017 года следует признать незаконным, поскольку оно нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации, нормами международного законодательства право административного истца на личную и семейную жизнь, не может быть признано оправданным, принятым с учетом степени общественной опасности ФИО4 Ё.М.

В данном конкретном случае баланс публичных и частных интересов не был соблюден, поскольку при вынесении оспариваемого решения отделом по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» допущено чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 Ё. М. удовлетворить.

Признать незаконным решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации №20 от 29.12.2017 года, вынесенное специалистом-экспертом ФИО3, утвержденное начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» майором полиции ФИО6

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкина