Дело № 2-688/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000903-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А, при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кировская Финансовая Компания» (далее ООО «Кировская Финансовая Компания») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

ООО «Кировская Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата) в размере 53 000 руб., в том числе сумма займа в размере 21 200 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 31 800 руб., а так же почтовые расходы в размере 147 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ООО МКК «Экспресс Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (номер), при заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с полной стоимостью потребительского кредита. В соответствии с договором ему предоставлены денежные средства в размере 21 200 руб., с процентной ставкой 365 % годовых (1% в день), займ предоставлен на 31 день. ООО МКК «Экспресс Займ» выполнило перед заемщиком свою обязанность по договору, перечислило заемщику денежные средства. 

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов. (дата) займодавец на основании договора цессии (номер) уступил право требования по договору займа (номер) от (дата) ООО «Кировская Финансовая Компания», заемщик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Поскольку задолженность заемщиком не погашалась, ООО «Кировская Финансовая Компания» обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района 13.08.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с (дата) по (дата) в сумме 62500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1037 руб. 50 коп. На основании возражений должника, определением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 13.09.2021 судебный приказ отменен. Задолженность по договору потребительского займа составила 53 000 руб., которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Кировская Финансовая Компания», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: vereshhaginsky.perm@sudrf.ru. 

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ). 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 4 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО МКК «Экспресс Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (номер), при заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с полной стоимостью потребительского кредита. 

В соответствии с договором потребительского займа, займ предоставлен на 31 день, да возврата суммы займа и начисленных процентов (дата).

Процентная ставка по кредиту поставляет 365 % (1% в день). Проценты за пользование денежными средствами, выданными заемщику на основании договора потребительского микрозайма начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата микрозайма включительно.

ООО МКК «Экспресс Займ» выполнило перед заемщиком свою обязанность по договору, перечислило заемщику денежные средства. 

В соответствии с п.6 договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 27560 руб.

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора займодавцем применяется неустойка, которая начисляется одновременно с начислением процентов, указанных в п.4 Индивидуальных условий и составляет 20% годовых от непогашенной суммы займа (0,05% в день) с первого дня нарушения обязательств за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчик обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа, образовалась задолженность.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

(дата) между ООО МКК «Экспресс Займ» и ООО «Кировская Финансовая Компания» заключен договор цессии (уступки требования) (номер), в соответствии с которым к ООО «Кировская Финансовая Компания» перешло право требования по договору займа (номер) от (дата), заемщик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Поскольку задолженность заемщиком не погашалась, ООО «Кировская Финансовая Компания» обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района 13.08.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с (дата) по (дата) в сумме 62500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1037 руб. 50 коп. 

На основании возражений должника, определением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 13.09.2021 судебный приказ отменен.

По заключенному сторонами договору займа подлежат применению положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

С учетом установленных законом ограничений, обязательства ФИО1. по заключенному (дата) договору микрозайма не носят бессрочного характера, предельный размер начисляемых процентов и неустоек императивно установлен частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 53 000 руб.

Расчет основного долга, процентов за пользование заемными средствами, произведенный истцом, судом проверен, является правильным; начисленные проценты не превышают установленного законом максимального предела - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также обычно взимаемых процентов в подобных случаях - при предоставлении микрозаймов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств исполнения своих обязательством по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило. 

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расходы по отправке копии искового заявления ответчику составили 183 руб. 34 коп. подтверждаются описью и кассовым чеком (л.д. 11), доказательств понесенных почтовых расходов в размере 147 руб. 50 коп. истцом не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кировская Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ((дата) рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кировская Финансовая Компания» задолженность по договору займа (номер) от (дата) в размере 53 000 руб., в том числе сумма займа в размере 21 200 руб., проценты за пользование займом за период с 29.12.2020 по 05.07.2021 в размере 31 800 руб., а так же почтовые расходы в размере 183 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб., в остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.А. Файзрахманова