Дело № 2-3665/2025 УИД № 65RS0001-01-2025-004154-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре с/з Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (далее по тексту МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства») обратилась иском в суд к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 278 811,63 рублей, судебных расходов в размере 80 952 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежаще ФИО1:

печь кондитерская конвекционная 

<

данные изъяты>, заводской №, с начальной продажной ценой – 378 000 рублей;

печь для пиццы №, заводской №, с начальной продажной ценой – 109 561,50 рублей;

гриль контактный 

<

данные изъяты> (полуторный), заводской № с начальнуой продажной ценой – 13 500 рублей; 

шкаф холодильный 

<

данные изъяты>, заводской номер № с начальной продажной ценой – 78 318 рублей;

морозильный ларь 

<

данные изъяты>, заводской № с начальной продажной ценой – 60 840 рублей; 

миксер планетарный 

<

данные изъяты>, заводской номер № с начальной продажной ценой – 39 826,26 рублей; 

мясорубка 

<

данные изъяты>, заводской №, с начальной продажной ценой – 49 036,41 рублей; 

фритюрница двойная 

<

данные изъяты>, заводской № с начальной продажной ценой – 18 702 рублей; 

чебуречница 

<

данные изъяты>, заводской номер № с начальной продажной ценой – 23 396,40 рублей; 

тестомес 

<

данные изъяты> спиральный, заводской № с начальной продажной ценой – 88 650 рублей; 

тестораскатка-лапшерезка 

<

данные изъяты>, заводской № с начальной продажной ценой – 24 269,40 рублей; 

холодильный шкаф 

<

данные изъяты>, заводской № с начальной продажной ценой – 92 682 рублей; 

печь конвекционная 

<

данные изъяты>, заводской № с начальной продажной ценой – 126 000 рублей; 

фритюрница одинарная 

<

данные изъяты>, заводской № с начальной продажной ценой – 7 623 рублей; 

плита индукционная 

<

данные изъяты>, заводской № с начальной продажной ценой – 20 538 рублей; 

плита индукционная 

<

данные изъяты>, заводской № с начальной продажной ценой – 20 538 рублей; 

установка 

<

данные изъяты>, заводской № с начальной продажной ценой – 32 632,74 рублей; 

электропривод к установке 

<

данные изъяты> заводской № с начальной продажной ценой – 16 298,91 рублей; 

автомобиль 

<

данные изъяты>., кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №, с начальной продажной ценой – 733 333,50 рублей, взыскании судебных расходов в размере 80 952 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2023 года МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» предоставила заемщику ИП ФИО1 микрозайм в сумме 1400 000 рублей на срок до 15.09.2026 года под 7% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит. 

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, в соответствии с кредитным договором предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде договора поручительства № года с ФИО2, а также в виде залога движимого имущества № от 04.10.2023г. заключенному между Фондом и Заемщиком.

04.10.2023 года МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» предоставил заемщику ИП ФИО1 микрозайм в сумме 2 200 000 рублей на срок до 15.09.2025 года под 7% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, в соответствии с кредитным договором предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде договора поручительства № года с ФИО2

11.10.2023 года МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» предоставила заемщику ИП ФИО1 микрозайм в сумме 1 400 000 рублей на срок до 15.09.2026 года под 7% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит. 

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, в соответствии с кредитным договором предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде договора поручительства № года с ФИО2, а также в виде залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указали о том, что до настоящего времени Заемщиком не погашена задолженность по договорам займа, поэтому истец просит взыскать задолженность по договору по состоянию на 11.04.2025 года в сумме 5 278 811,63 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 80 952 рублей и обратить взыскание на вышеперечисленное имущество.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Направленная в адрес ИП ФИО1, ФИО2 судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресатов по извещениям.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 04.10.2023 года Микрокредитная компания «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» предоставила заемщику ИП ФИО1 микрозайм в сумме 1 400 000 рублей (пункт 1.1. Договора) на срок до 15.09.2026 года (Пункт 3.1 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ) под 7% годовых (пункт 1.2 Договора), а заёмщик обязался возвратить полученный кредит.

Согласно пункту 5.2 Договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы выданного займа заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по микрозайму за каждый день просрочки. 

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях, предусмотренных этим договором.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, в соответствии с кредитным договором предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (пункт 6.1.1 Договора микрозайма).

Согласно п. 1 договора поручительства № от 04.10.2023г. поручитель в полном объеме отвечает перед Фондом за исполнение обязательств Заемщика по Договору микрозайма со всеми последующими изменениями и дополнениями к нему.

Поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1 договора объеме перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Договору микрозайма.

Также, с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, в соответствии с кредитным договором предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде залога оборудования, движимого имущества № от 04.10.2023г. (пункт 6.1.1 Договора микрозайма).

Согласно п. 1 договора № от 04.10.2023г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем по договору микрозайма № от «04» октября 2023 года, Заемщик-Залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, которое Залогодатель приобретает у ООО «Оборудование -Серис» на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и которое будет принадлежать Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Приложение № к договору, содержит следующий перечень имущества, передаваемого в залог:

-печь кондитерская конвекционная 

<

данные изъяты>, заводской номер №,

-печь для пиццы №, 

-гриль контактный 

<

данные изъяты> (полуторный), заводской №, 

-шкаф холодильный 

<

данные изъяты> заводской номер №

-морозильный ларь 

<

данные изъяты>, заводской №

-миксер планетарный 

<

данные изъяты>, заводской номер №

-мясорубка 

<

данные изъяты>, заводской №, 

-фритюрница двойная 

<

данные изъяты>, заводской №, 

-чебуречница 

<

данные изъяты>, заводской номер №

-тестомес 

<

данные изъяты> спиральный, заводской №, 

-тестораскатка-лапшерезка 

<

данные изъяты>, заводской №,

-холодильный шкаф 

<

данные изъяты>, заводской №, 

-печь конвекционная 

<

данные изъяты>, заводской №, 

-фритюрница одинарная 

<

данные изъяты>, заводской №, 

-плита индукционная 

<

данные изъяты>, заводской №, 

-плита индукционная 

<

данные изъяты>, заводской №, 

-установка 

<

данные изъяты> заводской №, 

-электропривод к установке 

<

данные изъяты>, заводской №.

Согласно п.1.2 залогом по настоящему Договору обеспечивается возврат Заемщиком основного долга (в том числе в случае досрочного истребования микрозайма в соответствии с применимым законодательством или условиями займа), уплата процентов по микрозайму (в т.ч. просроченных), неустоек, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по Договору микрозайма, расходов, связанных с обращением взыскания на Предмет залога, судебных издержек, расходов по реализации предмета залога, а также исполнение любых обязательств, связанных с возвратом (реституцией) денежных средств, с неосновательным обогащением, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с признанием Договора микрозайма (или любой его части) недействительным, незаключенным или досрочно прекращенным по иной причине.

Судом установлено, что 04.10.2023 года Микрокредитная компания «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» предоставила заемщику ИП ФИО1 микрозайм в сумме 2 200 000 рублей (пункт 1.1. Договора) на срок до 15.09.2025 года (Пункт 3.1 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ) под 7% годовых (пункт 1.2 Договора), а заёмщик обязался возвратить полученный кредит.

Согласно пункту 5.2 Договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы выданного займа заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по микрозайму за каждый день просрочки. 

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях, предусмотренных этим договором.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, в соответствии с кредитным договором предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (пункт 6.1.1 Договора микрозайма).

Согласно п. 1 договора поручительства № от 04.10.2023г. поручитель в полном объеме отвечает перед Фондом за исполнение обязательств Заемщика по Договору микрозайма со всеми последующими изменениями и дополнениями к нему.

Поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1 договора объеме перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Договору микрозайма.

Судом установлено, что 11.10.2023 года Микрокредитная компания «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» предоставила заемщику ИП ФИО1 микрозайм в сумме 1 400 000 рублей (пункт 1.1. Договора) на срок до 15.09.2026 года (Пункт 3.1 Договора микрозайма № от 04.10.2023 г.) под 7% годовых (пункт 1.2 Договора), а заёмщик обязался возвратить полученный кредит.

Согласно пункту 5.2 Договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы выданного займа заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по микрозайму за каждый день просрочки. 

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях, предусмотренных этим договором.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, в соответствии с кредитным договором предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (пункт 6.1.1 Договора микрозайма).

Согласно п. 1 договора поручительства № от 11.10.2023г. поручитель в полном объеме отвечает перед Фондом за исполнение обязательств Заемщика по Договору микрозайма со всеми последующими изменениями и дополнениями к нему.

Поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1 договора объеме перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Договору микрозайма.

Также, с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, в соответствии с кредитным договором предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1.1 Договора микрозайма).

Согласно п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик-Залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, которое Залогодатель приобретает у ФИО на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.10.2023 и которое будет принадлежать залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью..

Приложение № к договору, автомобиль 

<

данные изъяты>., кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №

Согласно п.1.2 залогом по настоящему Договору обеспечивается возврат Заемщиком основного долга (в том числе в случае досрочного истребования микрозайма в соответствии с применимым законодательством или условиями займа), уплата процентов по микрозайму (в т.ч. просроченных), неустоек, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по Договору микрозайма, расходов, связанных с обращением взыскания на Предмет залога, судебных издержек, расходов по реализации предмета залога, а также исполнение любых обязательств, связанных с возвратом (реституцией) денежных средств, с неосновательным обогащением, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с признанием Договора микрозайма (или любой его части) недействительным, незаключенным или досрочно прекращенным по иной причине.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО1 не надлежаще осуществляла свои обязательства по погашению кредитных обязательств, тем самым нарушила условия договора. 

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на дату 11.04.2025 года составляет 1 477 128,57 рублей, из которых – просроченный основной долг в размере 1 400 000 рублей, проценты в размере 16 934,98 рублей, пени в размере 60 193,59 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на дату 11.04.2025 года составляет 2 324 637,80 рублей, из которых – просроченный основной долг в размере 2 200 000 рублей, проценты в размере 24 419,89 рублей, пени в размере 100 217,91 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на дату 11.04.2025 года составляет 1 477 045,26 рублей, из которых – просроченный основной долг в размере 1 400 000 рублей, проценты в размере 16 988,36 рублей, пени в размере 60 056,90 рублей. 

Представленные Истцом расчеты сумм задолженности по основным обязательствам и неустойке в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям договора займа.

В материалы дела ответчиками, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчики исполняли свою обязанность, закрепленную в договоре микрозайма, и уплачивали займ в полном объеме и в сроки, установленные Условиями договора, а также не названо уважительных причин, объективно препятствующих ИП ФИО1, ФИО2 надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства.

Истцом ко взысканию заявлена пеня в общем размере 220 468,4 рублей, оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку данная сумма пени соразмерна нарушенным обязательствам.

При таких данных, учитывая, что ИП ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, суд удовлетворяет иск о солидарном взыскании с ответчиков задолженность по договорам займа в заявленном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 и 3 ст.334 и ст.337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль 

<

данные изъяты>., кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>., кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 733 333,50 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

В соответствии с п 53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. 

Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Пунктом 83 Постановления предусмотрено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что договор займа ИП ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, суд обращает взыскание на заложенное движимое имущество - печь кондитерская конвекционная 

<

данные изъяты>, заводской номер №, печь для пиццы №, заводской № гриль контактный 

<

данные изъяты> (полуторный), заводской №, шкаф холодильный 

<

данные изъяты> заводской номер №

морозильный ларь 

<

данные изъяты>, заводской №, миксер планетарный 

<

данные изъяты>, заводской номер №, мясорубка 

<

данные изъяты> заводской №, фритюрница двойная 

<

данные изъяты> заводской №, чебуречница 

<

данные изъяты>, заводской номер №, тестомес 

<

данные изъяты> спиральный, заводской №, тестораскатка-лапшерезка 

<

данные изъяты>, заводской №, холодильный шкаф 

<

данные изъяты>, заводской № печь конвекционная 

<

данные изъяты>, заводской №, фритюрница одинарная 

<

данные изъяты>, заводской №, плита индукционная 

<

данные изъяты>, заводской №, плита индукционная 

<

данные изъяты>, заводской №, установка 

<

данные изъяты>, заводской №, электропривод к установке 

<

данные изъяты>, заводской №, автомобиль 

<

данные изъяты>., кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов.

При этом требования Истца об установлении начальной продажной стоимости каждой заложенной вещи, подлежат отклонению, учитывая, что стоимость продажи вещи определяется непосредственно судебным приставом в соответствии с действующими договорами залога и законодательством.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 952 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( №), ФИО2 (№) в пользу Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (№) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 477 128,57 рублей, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 324 637,80 рублей, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 477 045,26 рублей, всего 5 278 811,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 952 рубля.

Обратить взыскание на предметы залога: печь кондитерская конвекционная 

<

данные изъяты>, заводской номер №, печь для пиццы №, заводской № гриль контактный 

<

данные изъяты> (полуторный), заводской №, шкаф холодильный 

<

данные изъяты> заводской номер №, 

морозильный ларь 

<

данные изъяты>, заводской №, миксер планетарный 

<

данные изъяты>, заводской номер 

<

данные изъяты>, мясорубка 

<

данные изъяты>, заводской №, фритюрница двойная 

<

данные изъяты> заводской №, чебуречница 

<

данные изъяты>, заводской номер №, тестомес 

<

данные изъяты> спиральный, заводской №, тестораскатка-лапшерезка 

<

данные изъяты>, заводской №, холодильный шкаф 

<

данные изъяты> заводской №, печь конвекционная 

<

данные изъяты>, заводской №, фритюрница одинарная 

<

данные изъяты>, заводской №, плита индукционная 

<

данные изъяты>, заводской №, плита индукционная 

<

данные изъяты>, заводской №, установка 

<

данные изъяты>, заводской №, электропривод к установке 

<

данные изъяты>, заводской №, автомобиль 

<

данные изъяты>., кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Сим