дело №1-16/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павловск 04 февраля 2020 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего: судьи- Петренко Л.И.,

с участием: гособвинителя- ФИО1,

подсудимого- ФИО2,

защитника- Зубанова В.Н., 

при секретаре- Донских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28.09.2019 г. около 03 часов 50 минут ФИО2 находился возле здания общежития по адресу: 

<

адрес>, где также находились 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между 

<

ФИО>2 и ФИО2 возникла словесная ссора. В ходе ссоры с 

<

ФИО>2, у ФИО2 возникли неприязненные отношения к 

<

ФИО>1 и преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в указанное время, ФИО2 взял в правую руку, имевшийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в живот 

<

ФИО>1 

В результате преступных действий ФИО2, 

<

ФИО>1 причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении на предварительном следствии и в судебном заседании признал полностью, суду показал, что 28 сентября 2019г., ночью, находясь в общежитии на 

<

адрес> у него произошла ссора с 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 из-за того, что он отказался занять тем деньги. В ходе конфликта он попытался ударить 

<

ФИО>2, хотел отпугнуть 

<

ФИО>1 ножом, нанес ему удар ножом в живот, после чего его задержала полиция. Принес извинения потерпевшему, способствовал расследованию, давая признательные показания.

Из показаний потерпевшего 

<

ФИО>1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что в сентябре 2019 года он приехал в г. Павловск на работу, с 26.09.2019г. стал проживать в общежитии на 

<

адрес>, в комнате 

<

№> совместно с 

<

ФИО>2 и другими гражданами. С 

<

ФИО>2 он знаком давно, поскольку они из одного города. Вечером 27.09.2019г. он впервые увидел ранее ему не знакомого ФИО2, который вместе с другими парнями, находясь в состоянии 

опьянения, заходил в комнаты и мешал спать. Ночью он проснулся от того, что кто-то зашел в комнату, где он спал. После этого он встал и вышел на улицу, чтобы покурить. Вместе с ним вышел 

<

ФИО>2 Он сел на лавочку, рядом с входом в общежитие, а 

<

ФИО>2 стоял рядом с ним. В это время к ним вышел ФИО2, который вступил в словесный конфликт с 

<

ФИО>2 

<

ФИО>2 попросил ФИО2 не ходить по комнатам и не мешать рабочим отдыхать. ФИО2 не хотел слушать 

<

ФИО>2 и всячески пытался продолжить конфликт. 

<

ФИО>2 спокойно сказал ФИО2, что нужно поговорить по трезвому, утром. В процессе конфликта ФИО2 ушел в здание общежития, 

<

ФИО>2 остался стоять на улице рядом с ним. Через минуту ФИО2 вернулся к ним и продолжил конфликтовать с 

<

ФИО>2 Также из общежития вышел знакомый ФИО2, который ему не знаком. Парень спросил у ФИО2, зачем тот взял нож, после чего стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении него и 

<

ФИО>2 Поскольку у него условное наказание, он сдерживался, и не вмешивался в конфликт. 

<

ФИО>2 также продолжал вести себя спокойно. В ходе конфликта ФИО2 кулаком левой руки нанес удар по лицу 

<

ФИО>2 После чего, правой рукой сразу же замахнулся, чтобы нанести удар 

<

ФИО>2, но никуда не попал, так как 

<

ФИО>2 отошел назад. Понимая, что началась драка, он встал с лавочки. В это же время ФИО2 повернулся к нему, и он увидел в правой руке ФИО2 нож. Ничего не говоря, ФИО2 быстро подошел к нему и ударил его ножом в живот, от чего он испытал сильную физическую боль и схватился за живот. В конфликт с ФИО2 он не вступал, в отношении ФИО2 не выражался. После удара пошел к автомобилям КАМАЗ, где ему стало плохо, он стал терять сознание. Затем кто-то вызвал скорую медицинскую помощь и его увезли в больницу. В результате удара ножом ФИО2 ему причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> ( л.д. 40-42, 45-46, 49-5). 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что 24.09.2019 г. он приехал на работу в г. Павловск и стал проживать в общежитии на 

<

адрес>, вместе с 

<

ФИО>1 Ночью 28.09.2019 г., он спал в комнате, в это время в комнату зашли жильцы общежития и разбудили его. После чего, он вышел на улицу покурить вместе с 

<

ФИО>1 В это время на улицу вышел парень по имени Александр, проживающий в соседней комнате. Он поинтересовался у Александра для чего тот заходил в их комнату, что мешает им спать. Александр отреагировал на его слова агрессивно. Между ними завязалась словесная ссора. Через несколько минут Александр зашел в помещение общежития, а он и 

<

ФИО>1 остались на улице. Примерно через минуту Александр снова вышел на улицу и подошел к нему. Между ними снова начался словесный конфликт, о чем ему говорил Александр, он не запомнил. В это время из общежития вышел парень по имени 

<

ФИО>3 который стал высказываться в его адрес и в адрес 

<

ФИО>1 нецензурной бранью. В этот момент Александр кулаком правой руки ударил его в правую часть лица, от удара он почувствовал физическую боль, телесные повреждения не получил. После этого, Александр пытался ударить его правой рукой в лицо, но он увернулся. Сразу после этого, он услышал, как 

<

ФИО>1 сказал ему «он кажется меня пырнул». После этого 

<

ФИО>1 отошел к автомобилям, держался за живот. Когда он подошел к 

<

ФИО>1 на животе увидел кровь, затем проводил 

<

ФИО>1 на КПП и вызвал скорую помощь (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что 02.09.2019 г. он приехал в г. Павловск на работу, стал проживать в общежитии, по адресу: 

<

адрес>, проживал в комнате совместно с ФИО2 После работы 27.09.2019г. он совместно с ФИО2 употреблял спиртные напитки в кафе. Вернулись в общежитие после 00 часов 28.09.2019 г. и стали готовиться ко сну. В какой-то момент ФИО2 выходил из комнаты, когда вернулся, сообщил, что у него произошёл конфликт с парнями, проживающими в комнате 

<

№>, после чего снова вышел из комнаты. Он пошел за ФИО2 чтобы посмотреть, что происходит. Он вышел на улицу, и заметил, что в месте для курения, расположенном у входа в общежитие, стоит ФИО2, напротив которого находится парень по имени 

<

ФИО>2, между ними происходит словесный конфликт. На лавочке, у входа, сидит парень, проживающий вместе с 

<

ФИО>2 в комнате, имя которого ему не известно. В ходе словесной ссоры, ФИО2 замахнулся, чтобы ударить в лицо 

<

ФИО>2, но промахнулся. В этот момент с лавочки встал парень, проживающий в комнате вместе с 

<

ФИО>2, ФИО2 подошел к парню. Что произошло дальше, он не видел. После чего, 

<

ФИО>2 вместе с парнем побежали в сторону КПП, он направился следом за ними, но потом решил вернуться к ФИО2, который ожидал его у входа в общежитие. После чего, он, вместе с ФИО2 зашел в общежитие. В коридоре общежития ФИО2 показал ему нож, на котором он заметил следы крови. ФИО2 сказал ему, что нанес удар ножом парню, который проживает вместе с 

<

ФИО>2, в ходе конфликта. Он видел, куда ФИО2 выбросил нож, и по приезду сотрудников полиции указал данное место ( л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проверки показаний обвиняемого на месте. Обвиняемый ФИО2 сообщил место, где совершил преступление. Проехали к общежитию на 

<

адрес>, где обвиняемый указал на лавочку под навесом, где сидел потерпевший 

<

ФИО>1 Затем пояснил, что между ним, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 хотел ударить 

<

ФИО>2 и замахнулся, после чего 

<

ФИО>1 встал с лавочки и ФИО2, предполагая, что ему могут причинить телесные повреждения, кухонным ножом нанес удар в живот 

<

ФИО>1 

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу: 

-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у входа в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> являющийся местом совершения преступления, изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания и в помещении общежития ( л.д. 10-19);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019 года с фототаблицей, в ходе производство которого в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят нож, являющийся орудием совершения преступления (л.д. 30-35);

-протоколом осмотра и изъятия в БУЗ ВО «Павловская РБ» мастерки (свитер), принадлежащего 

<

ФИО>1(л.д. 24-29);

-протоколом осмотра предметов от 24.12.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен нож, являющийся орудием преступления, мастерка, принадлежащая 

<

ФИО>1, мастерка, принадлежащая ФИО2(л.д. 117-122);

-протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания и в помещении общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда видно, как произошла ссора между 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 и ФИО2, в ходе которой последний нанес удар ножом в живот 

<

ФИО>1, при осмотре видеозаписи ФИО2 пояснил, что это он нанес удар 

<

ФИО>1 ножом в живот. Из записи в коридоре общежития видно как ФИО2 вытирает кровь с ножа и передает нож 

<

ФИО>3 ( л.д. 190-197);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 24.12.2019 года с фототаблицей, в ходе производства которого обвиняемый ФИО2 указал места и рассказал обстоятельства причинения телесных повреждений 

<

ФИО>1 (л.д. 202-209).

-заключением эксперта № 0837.19 от 27.11.2019 года, согласно которому у 

<

ФИО>1 обнаружено 

<

данные изъяты>. Повреждение причинено при действии острого предмета, что подтверждается наличием раны на коже с ровными краями. Форма раны и наличие отходящего от нее раневого канала позволяет считать, что повреждение причинено при действии колюще-режущего предмета. Механизм травмирующего воздействия, в результате которого причинено повреждение – удар. Отсутствие признаков заживления раны, характер содержимого брюшной полости, отсутствие признаков воспаления брюшины, позволяют считать, что повреждение причинено ориентировочно не более чем за 1 сутки до времени поступления в лечебное учреждение. Повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д. 70-73),

-заключением эксперта № 1510-Б от 19.12.2019 года, согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 28.09.2019г. по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от 

<

ФИО>1 Происхождение крови от ФИО2 или иного лица исключается (л.д. 91-96), 

-заключением эксперта № 245 от 21.12.2019 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.09.2019 года, по адресу: 

<

адрес>, и предоставленный на исследование не является холодным оружием. Данный нож относится к предметам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 104-106),

-заключением эксперта № 246 от 22.12.2019 года, согласно которому на свитере, представленном на исследование, имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета, имеющего острую режущую кромку. Колото-резанное повреждение на свитере могло быть образовано ножом, предоставленным на исследование (л.д. 113-114).

Вещественные доказательства по делу: 

1)нож с деревянной ручкой, 2) мастерка черного цвета (свитер), принадлежащая 

<

ФИО>1, 3) мастерка черного цвета, принадлежащая ФИО2 4) DVD-R –диск, с записями камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания и в помещении общежития ООО «КЕЗС» по адресу: 

<

адрес>.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Данные заключения экспертов были получены в соответствии с требованиями закона, являются научно обоснованными и не содержат противоречий. 

Полученные доказательства по делу являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в судебном заседании установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ поскольку он, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

ФИО2 ножом причинил 

<

ФИО>1 

<

данные изъяты>, эти телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. По своим индивидуально-психологическим особенностям ФИО2 является эмоционально неустойчивым, склонным к резким сменам настроения, завышенной самооценкой, потребностью поддержания собственного статуса на высоком уровне.

Тем самым, умыслом ФИО2 охватывалось причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. По обстоятельствам дела ФИО2 должен был и мог предвидеть такие последствия.

Доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер содеянного, который совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека; данные о личности, который не судим, характеризуется удовлетворительно, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, не исключающее вменяемости.

Признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, имеющееся заболевание суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При принятии решения о наказании суд руководствуется положениями уголовного закона об общих началах назначения наказания и санкцией статьи, по которой осуждается виновный. С учётом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств ( ч.1 ст.62 УК РФ), без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение с испытательным сроком. Продолжительность испытательного срока определить 3 года. Данное наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2. в период испытательного срока явкой на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 изменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 октября 2019г. по 04 февраля 2020г.

Вещественные доказательства:

-нож с деревянной ручкой, мастерку черного цвета (свитер), принадлежащую 

<

ФИО>1 хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району- уничтожить,

-мастерку черного цвета, принадлежащую ФИО2, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району- возвратить ФИО2.

- DVD-R –диск, с записями камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. с использованием видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья- Л.И.Петренко.