Дело № 1-520/2024

УИД 91RS0019-01-2024-005707-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО4,

помощнике ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах", ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» в чат-боте «Sweets2482762829394848bot» ФИО2 умышленно, незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 1,45 г, оплатив стоимость покупки в размере 5 698 рублей с использованием мобильного приложения банка. После чего он, в тот же день, в 11 часов 46 минут, получил в мобильном телефоне фотографию с координатами места нахождения «закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. 

В дальнейшем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, прибыл по имеющимся координатам к месту нахождения приобретенного им наркотического средства, расположенному вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, геолокационные координаты – 44.903950 северной широты, 34.168015 восточной долготы, где в грунте обнаружил ранее приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,45 г, которое поместил в правый карман надетых на нем джинсовых шорт и направился на остановку общественного транспорта вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где был остановлен сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 55 минут сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане надетых на нем джинсовых шорт был обнаружен и изъят сверток прозрачной пищевой пленки, внутри которого находится, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество массой 1,45 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства – производного N-метилэфедрона – 1,45 г является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, показав, что он испытывает сильные боли в спине, был оперирован по поводу грыжи межпозвоночных дисков и в целях обезболивания он начал время от времени употреблять наркотическое средство «соль». 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, примерно в 11 часов 00 минут с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через Wi-Fi, в мессенджере «Telegram» в чат-боте интернет-магазина «Sweets» ФИО2 заказал с целью личного употребления для обезболивания спины наркотическое средство «соль» массой 1,5 г, оплатив стоимость покупки в размере порядка 5 000 рублей при помощи мобильного приложения банка «РНКБ», установленного на его мобильном телефоне. После чего, в тот же день в указанном чат-боте ФИО2 получил фотографию с изображением места «закладки» с наркотическим средством и геолокационными координатами. Согласно полученным координатам тайник с приобретенным наркотическим средством находился в лесополосе вблизи остановки общественного транспорта в 

<

адрес> Республики Крым. За наркотическим средством ФИО2 отправился в свой нерабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, на такси. По приезде в 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 остановил такси рядом с остановкой общественного транспорта и пошел пешком к месту, указанному на полученной фотографии. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 под основанием дерева обнаружил тайник с наркотическим средством. Наркотическое средство было упаковано в сверток прозрачной пленки и полимерный пакет типа «зип-лок». Данный сверток он положил в карман надетых на нем шорт и направился к остановке общественного транспорта, где его ожидал автомобиль такси. Когда ФИО2 подошел к остановке общественного транспорта в 

<

адрес>, к нему, в свою очередь, подошли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После чего, в присутствии двух понятых ему был задан вопрос: «Имеются ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества?», на что он ответил, что при себе имеет приобретенное наркотическое средство «соль». Затем был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Кроме того, сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12». Далее ФИО2 показал сотрудникам полиции место, где им была обнаружена «закладка» с наркотическим средством. По окончании процессуальных действий сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, с содержанием которых он знакомился и подписал их без замечаний.

ФИО2 в судебном заседании не опровергал показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, изложенные в обвинительном заключении, протоколах следственных действий, согласился с выводами, изложенными в экспертном заключении.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему мужчины, производимого на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. В ходе личного досмотра мужчины, представившегося ФИО2, в правом кармане надетых на последнем джинсовых шорт был обнаружен и изъят прозрачный сверток пищевой пленки, внутри которого находился полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра в левом кармане надетых на ФИО2 джинсовых шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12». По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участники и подписали его (том 1 л.д. 57-59).

Свидетелем Свидетель №2, участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, производимого на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, при производстве предварительного расследования даны аналогичные показаниям Свидетель №1 показания, которые оглашены в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 62-64).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. В ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, будет находиться мужчина по имени ФИО3, возрастом 35-40 лет, одетый в синюю рубашку, джинсовые шорты синего цвета, кроссовки синего цвета, у которого, возможно, при себе могут находиться наркотические средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут вблизи вышеуказанного места Свидетель №4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». При этом в непосредственной близи находился старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 В ходе проведения указанного мероприятия примерно в 16 часов 20 минут Свидетель №4 на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, был установлен ФИО2, подпадающий под описание согласно полученной оперативной информации. После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, для чего Свидетель №3 были приглашены двое понятых. В присутствии приглашенных понятых ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что при себе имеет приобретенное им наркотическое средство «соль». В ходе проведенного Свидетель №4 личного досмотра у ФИО2 в правом кармане надетых на нем джинсовых шорт был обнаружен и изъят сверток прозрачной пищевой пленки, внутри которого находился пакет типа «зип-лок» с веществом белого цвета, внешне похожим на наркотическое средство «соль». В левом кармане надетых на ФИО2 джинсовых шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе черного цвета, в котором при просмотре обнаружен в мессенджере «Telegram» чат-бот «Sweets2482762829394848bot» с информацией о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут наркотического средства и координатами «закладки» с наркотическим средством.

Далее, с участием ФИО2 свидетелем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на открытом участке местности по географическим координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО2, было обнаружено углубление в грунте. ФИО2 указал на это место как на местонахождение «закладки» с наркотическим средством, которое он поднял ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра места происшествия Свидетель №4 был составлен соответствующий протокол, с которым был ознакомлен ФИО2 и подписал его (том 1 л.д. 70-72). 

Свидетелем Свидетель №3 даны аналогичные показаниям Свидетель №4 показания, которые оглашены в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 67-69).

Факт совершения ФИО2 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с приложением фототаблицы, согласно которому с участием граждан Свидетель №1, Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта произведен досмотр ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 в правом кармане надетых на нем джинсовых шорт обнаружен и изъят сверток прозрачной пищевой пленки, внутри которого находится полимерный пакетик типа «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, внешне похожее на наркотическое средство «соль». В левом кармане надетых на ФИО2 джинсовых шорт обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе черного цвета, на котором установлено приложение «Telegram». В данном приложении имеется чат-бот «Sweets2482762829394848bot» с информацией о приобретении наркотического средства, координатами «закладки» с наркотическим средством. При этом ФИО2 пояснил, что изъятый у него сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «соль» массой 1,5 г, которое он приобрел с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» посредством мессенджера «Telegram» в чат-боте «Sweets2482762829394848bot» с целью личного употребления, без цели сбыта (том 1 л.д. 14-20);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок лесной местности по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, геолокационные координаты: 44.903950, 34.168015. В ходе осмотра под основанием одного из деревьев на поверхности земли обнаружено углубление в грунте. ФИО2 указал, что в данном месте он нашел ранее приобретенную им «закладку» с наркотическим средством «соль» массой 1,5 г (том 1 л.д. 21-24); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого представленное на экспертизу вещество массой 1,45 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 44-47);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с содержимым, которым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является вещество массой 1,43 г (при проведении экспертного исследования израсходовано 0,02 г вещества), содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, элементы первоначальной упаковки. Осмотренное вещество признано вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 51-52, 53-54);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле зеленого цвета. При осмотре мобильного телефона обнаружен мессенджер «Telegram», содержащий чат-бот «Sweets2482762829394848bot». В данном чат-боте имеется информация о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут наркотического средства, а также координаты «закладки» с наркотическим средством. В мобильном телефоне установлено приложение «РНКБ Банка». Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 97-102, 103-104);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому постановлено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут на остановке общественного транспорта вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», организацию и проведение которого поручить старшему оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 (том 1 л.д. 13);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ОРМ «Наблюдение», согласно которой в результате ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым был остановлен мужчина, схожий по приметам оперативной информации, установленный как ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 у него обнаружен и изъят сверток прозрачной пищевой пленки, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, внешне похожим на наркотическое средство «соль» (том 1 л.д. 50).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО2 в содеянном признает доказанной.

Все изложенные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании по уголовному делу в качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО2, государственным обвинителем оглашены рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 (том 1 л.д. 9), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ «Об обнаружении признаков преступления» старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №4 (том 1 л.д. 10).

Вместе с тем, суд не признает в качестве доказательств по уголовному делу вышеуказанные рапорты об обнаружении признаков преступления, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 140, 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является документом, служащим в частности поводом к возбуждению уголовного дела и сам по себе не является доказательством, а является процессуальным документом служебного характера, в связи с чем, суд принимает решение об исключении их из перечня представленных доказательств. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой свыше 1 г до 200 г является крупным размером.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Способ совершения преступления, фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 135), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 140, 142), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Диагноз: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления стимуляторов с вредными последствиями (МКБ 10, F 15.1) не является психиатрическим, это наркологический диагноз (том 1 л.д. 149), не судим (том 1 л.д. 136-137, 138), имеет мать – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерку, страдающую заболеваниями сердечно-сосудистой системы и глаз, ФИО2 сам имеет заболевания позвоночника, по поводу которых получал медицинскую помощь (том 1 л.д. 153, 154-155).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 является лицом вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, страдающей заболеваниями сердечно-сосудистой системы и глаз, состояние здоровья подсудимого, но не являющимися исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание должно быть назначено не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать реализации цели восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, они не подлежат назначению. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, при этом характеристика не содержит никакой негативной информации в отношении него, социально адаптирован, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО2 от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ сумма денежных средств, выплаченная защитнику - адвокату ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 11 082 рубля 00 копеек, признается процессуальными издержками. 

На основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, выплаченного защитнику - адвокату ФИО1 в сумме 11 082 рубля 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату ФИО1 за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 1,43 г, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упаковку и опечатывание, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 53-54, 56) –хранить в том же месте до принятия итогового решения по выделенному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отдельному производству;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, оборудованный защитным стеклом и чехлом зеленого цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 103-104, 105) - хранить в том же месте до принятия итогового решения по выделенному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отдельному производству.

Взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 03 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Миграционной Службой, код подразделения 900-002, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО1 за участие ее на стадии предварительного следствия в сумме 11 082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья ФИО15