Дело № 12-208/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Домоцев К.Ю. в 14 часов 10 минут в помещении Кисловодского городского суда, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО5, его представителей по доверенности ФИО1, ФИО2, старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда жалобу ИП ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Ко АП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5,

установил:

старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 составлен протокол по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО5 в лице законного представителя по доверенности ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО5 через своего представителя по доверенности ФИО2 подал в Кисловодский городской суд жалобу, в которой в которой просит отменить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием. 

В судебном заседании лицо привлекаемое к уголовной ответственности ИП ФИО5, его представители ФИО2, ФИО1 доводы жалобы поддержали. Просили суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ года старшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №63 в отношении ФИО5 по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФоАП и проведения административного расследования и на основании абз.2 ч.З ст.23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, влекущих, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Считают, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО4 с нарушением правил подведомственности, что является грубым нарушением процессуального законодательства и влечет безусловную отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, нарушением, допущенным при вынесении постановления, является его вынесении в отношении ИП ФИО5 в лице в законного представителя ФИО2 тогда как законные представители могут быть у несовершеннолетних либо недееспособных физических. Просят учесть, что в деле отсутствуют сведения о причинении кому-либо материального ущерба либо нарушения прав иных лиц, а так же факт нахождения на иждивении Манасяна малолетней дочери, жены и родителей пенсионеров. Просили суд постановление отменить, и в случае отказа в удовлетворении жалобы назначить наказание в виде предупреждения.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску ФИО4, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Причин неявки суду не сообщил.

Лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении старший инспектор Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску ФИО3 жалобу не признал, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ИП ФИО5 вынесено законно и обоснованно, так же указал что ДД.ММ.ГГГГ года вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении №№ и проведения административного расследования. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 1 - 3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками Отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кисловодску проведена проверка требований миграционного законодательства, на основании распоряжения Отдела по вопросам миграции МВД России по г. Кисловодску. 

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО5 и ФИО6 последняя выполняет обязанности администратора в салоне красоты по адресу: 

<

адрес>. 

Должностным лицом Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12.30 час. в ходе проведенного административного расследования №63 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 по адресу: г

<

адрес>, путем фактического доступа к работе в качестве парикмахера, допустил гражданина Республики Азербайджан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к осуществлению трудовой деятельности, не имеющего патента, который необходим иностранному гражданину при осуществлении трудовой деятельности на территории РФ, согласно п.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Изложенное указывает на то, что по настоящему делу проводилось административное расследование и в силу п. 5 ч.1 ст. 30.7. выносится решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании абз.2 ч.З ст.23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, влекущих, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление вынесенно заместителем начальника отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ИП ФИО5 с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением дела по подведомственности, поскольку срок для привлечения к административной ответственности установленный 4.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек. Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 в лице законного представителя по доверенности ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 в лице законного представителя по доверенности ФИО2 направить для рассмотрения по подведомственности в Кисловодский городской суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Ю. Домоцев