Дело №12-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Норильск Красноярского края 10 октября 2017 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-137/2017 года по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Демьяненко И.Н. на постановление инспектора ОРДПС Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 от 20.07.2017 г. в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ОРДПС Отдела МВД России по г. Норильску Б. от 20.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В оспариваемом постановлении № от 20.07.2017 г. изложено событие и следующие обстоятельства совершения ФИО1 вменённого административного правонарушения:

20.07.2017 года в 07 часов 19 минут, ФИО1 на 5-м километре автодороги Норильск-Алыкель, в нарушение п.1 Основных правил, управлял автомобилем RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № – не зарегистрированным в установленном порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, через своего защитника Демьяненко И.Н., подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого в отношении него оспариваемого постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что в постановлении не содержится мотивированного решения по делу, имеется только указание на назначение наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., что не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, также в постановлении не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В пункте 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения нет упоминания о смене цвета автомобиля. Согласно ст.59.3 Приказа МВД России от 07.08.2013 №605, изменение регистрационных данных в связи с изменением цвета транспортного средства производится по заявлению владельца в течение 5 дней. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 был не согласен с вменяемым ему нарушением и пояснял инспектору, что цвет автомобиля был изменен им 2 дня назад, т.е. 18.07.2017, в связи с чем на момент составления протокола об административного правонарушения срок для постановки автомобиля на регистрационный учет не истек, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы в части его пояснений, данных инспектору ДПС 20.07.2017, о покраске (изменении цвета) принадлежащего ему на праве собственности автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, только 18.07.2017 года - не поддержал, суду пояснил, что работает на НМЗ, ставить автомобиль в непосредственной близости от завода. Ввиду вредных химических осадков, белый цвет автомобиля является очень не практичным, на нем появляются пятна, в связи с чем, он с января 2016 года наносит на свой автомобиль краску пластидип темно-серого цвета.

Защитник Демьяненко И.Н., действующая на основании ордера, просила оспариваемое постановление отменить, указав, что краска пластидип, по своей сути, является защитной пленкой, позволяет защитить автомобиль от сколов, царапин и вредных осадков. При этом указанная пленка легко может быть удалена с автомобиля, полагает, что цвет автомобиля по прежнему белый, изменения цвета не произошло, в связи с чем у ФИО1 не имелось обязанности по внесению изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства в части изменения его цвета. Полагала, что инспектор ДПС должен был предоставить ФИО1 время для добровольного устранения выявленного нарушения, составление протокола являлось преждевременным.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрационные данные указываются в регистрационных документах на транспортное средство, к которым относится свидетельство о регистрации транспортного средства, а также технический паспорт транспортного средства (п. 7 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" в редакции от 20.03.2017 N 139 ). 

К обязательным регистрационным данным транспортного средства, вносимым в свидетельство о государственной регистрации и подлежащим государственному учету, относятся: буквенно-цифровое обозначение государственного регистрационного знака, присваиваемого регистрирующим органом; год выпуска транспортного средства; марка и модель транспортного средства; идентификационный номер (VIN) или номер шасси (кузова, рамы), присвоенные организацией - изготовителем транспортных средств; цвет; мощность двигателя в лошадиных силах и киловаттах; фамилия, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица - владельца транспортного средства; наименование регистрирующего органа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения, таможенного оформления, а также в случаях возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 20.07.2017 года в 07 часов 19 минут, ФИО1 на 5-м километре автодороги Норильск-Алыкель, в нарушение п.1 Основных правил, управлял автомобилем RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № – не зарегистрированным в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие и обстоятельства, послужившие основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (

<

данные изъяты>);

- свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, цвет автомобиля – белый;

- фотографией транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, произведенной при составлении протокола об административном правонарушении 20.07.2017, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, из которой видно, что указанный автомобиль имеет темно-серый (почти черный) цвет;

- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Б. от 20.07.2017, из которого следует, что ранее - 27.01.2016 инспектор ДПС Б. на посту № останавливал вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 и автомобиль был черного цвета, по данному факту у ФИО1 было отобрано объяснение.

Также в судебном заседании были исследованы:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску, в котором отражены объяснения ФИО1 по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения, а именно, ФИО1 пояснял, что изменил цвет наружного окраса автомобиля 16.03.2016 и по закону имеет право в течение 10 дней переоформить документы об изменении цвета автомобиля;

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, которое ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу;

- рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Б. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отобрано у него инспектором ДПС Б., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес на кузов личного автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, покрашенный заводом-изготовителем в белый цвет, защитный слой пластидипа серого цвета, поскольку белый цвет не практичен.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с января 2016 года принадлежащий ему автомобиль RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, имеет серый (темно-серый) цвет, поскольку белый цвет не практичен в эксплуатации.

Учитывая, что показания ФИО1 согласуются с исследованными судом иными материалами дела, данные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о законности и обоснованности принятого в отношении ФИО1 постановления, с признанием правильности квалификации его действий по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. 

В свою очередь, суд критически оценивает доводы защитника Демьяненко И.Н., которая полагала, что нанесение на кузов автомобиля пластидипа не свидетельствует о том, что цвет автомобиля был изменен, поскольку пластидип, по своей сути, является защитной пленкой.

Plasti Dip – покрытие, которое по свойствам напоминает резину, полимерную краску, выполняющий, в том числе, защитную функцию для кузова и существует в различных цветовых решениях (информация, размещенная на сайте avtomotospec.ru).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, зарегистрированное с указанием его цвета – «белый», эксплуатируется ФИО1 с января 2016 года в темно-сером цвете. Также, ФИО1 пояснил, что применяя Plasti Dip при покраске своего автомобиля, намерено выбрал иной (не белый) цвет поскольку белый является не практичным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при использовании Plasti Dip возникло стойкое визуально определяемое изменение цвета автомобиля, наличие таких дополнительных функций краски как защита кузова от сколов, осадков и пр., не освобождало ФИО1 от обязанности в установленный срок обратиться в компетентные органы с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля.

Указание защитником Демьяненко И.Н. на наличие различий между записями в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в копии данного протокола, выданного ФИО1, внесенными в графу «иные сведения необходимые для разрешения дела», не влияет на допустимость данного доказательства, поскольку указанные различия являются незначительными, их контекст одинаков, однозначно указывает на изменение цвета автомобиля.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с учётом фактических обстоятельств, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих (совершение однородных административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию) административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере.

Указывая в обоснование жалобы, что при назначении наказания не учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, подателем жалобы, в то же время, не указывается какие дынные о личности не были учтены должностным лицом при назначении наказания ФИО1

При указанных обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ принятое в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Демьяненко И.Н., поданная в защиту ФИО1, – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ОРДПС Отдела МВД России по г. Норильску Б. от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Демьяненко И.Н., поданную в защиту ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья А.И. Пархоменко