ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 18 сентября 2018 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максутова М.Б., представившего удостоверение № 585 и ордер № 0022686 от 17.09.2018,

потерпевшей М.,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.07.2018 не позднее 01 часа 25 минут, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная пин-код, с микроволновой печи тайно похитил банковскую карту, принадлежащей М.. Во исполнении своего преступного умысла, с целью обналичивания денежных средств, проследовал к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №050157, расположенному по адресу: 

<

адрес> где путем введения пин-кода, с банковской карты, принадлежащей М., тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 18 100 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 18 100 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. Пояснил, что возместил потерпевшей материальный вред в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, а именно, возвращены денежные средства в размере 18 100 рублей. Претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет, о чем подала заявление, приобщенное к материалам дела.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, который также просил о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме. От потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на этих не реабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес> справка о движении денежных средств по банковской карте № на имя М. - хранить в материалах дела. С банковской карты № на имя М., возвращенной М. – снять ограничения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Бавиева Л.И.