Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 15.01.2020

УИД: 66RS0017-01-2019-000837-32

Гражданское дело № 2-24/2020 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

п. Арти 14 января 2020 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Касаткиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о включении в состав наследства недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о включении в состав наследства недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО1. На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>. Завещание ни в Манчажской сельской администрации, ни в Артинской государственной нотариальной конторе, ни у нотариуса нотариального округа: пос. Арти и Артинский район Свердловской области, не оформляла. После её смерти открылось наследство по закону, заключающееся в жилом доме и земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящиеся в 

<

адрес> Она является наследником по закону после смерти ФИО1, поскольку приходится ей дочерью. Сын ФИО5 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества. Включение земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. обусловлено тем, что свидетельство о праве собственности на землю выдано ошибочно на имя ФИО2, который на момент выдачи не являлся собственником жилого дома, а лишь присматривал за домом, поскольку его владельцем являлась ФИО1, уехавшая на продолжительное время из 

<

адрес>. В связи с чем, она просит включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок. Разрешение данного вопроса иным путем, кроме судебного, не представляется возможным. 

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в телефонограмме адресованной суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Власова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление, указала, что спорный земельный участок не является собственностью Артинского городского округа, в связи с чем, правопритязаний на данный земельный участок Комитет не имеет. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Манчажской сельской администрацией Администрации Артинского городского округа, ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована и проживала с 04.11.2003 года по день смерти по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО1 осталось наследство, которое заключается в жилом доме и земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом подтверждается договором купли – продажи от 23.06.1987 года, удостоверенного секретарем Манчажской сельской администрации, согласно которого последняя приобрела жилой дом по адресу 

<

адрес>,

Распоряжениями главы Манчажской сельской администрации Администрации Артинского городского округа № от 11.10.2019, № от 23.10.2019, № от 23.10.2019 «Об упорядочении адресного хозяйства на территории Манчажской сельской администрации», жилому дому в 

<

адрес>, сначала присвоен адрес: 

<

адрес>, а затем присвоен новый адрес: 

<

адрес>. 

Между тем, согласно свидетельства о праве собственности на землю №,спорный земельный участок принадлежит ФИО2 Аналогичная информация содержится в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

При этом, имя ФИО2 в свидетельстве о праве собственности на земельный участок указано не верно. Каких-либо договоров о переходе права собственности на данный земельный участок между наследодателем ФИО1 и ФИО2 не заключалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок принадлежит ФИО1 

Завещание ФИО1 ни в Манчажской сельской администрации Администрации Артинского городского округа Свердловской области, ни в Артинской государственной нотариальной конторе Свердловской области, ни у нотариуса нотариального округа: п. Арти и Артинский район ФИО3 не оформляла, что подтверждается справкой, выданной Манчажской сельской администрацией Администрации Артинского городского округа, справкой нотариуса.

Наследником после смерти ФИО1 по закону первой очереди являются ее дети - истец по настоящему делу ФИО4, а также ответчик – ФИО5, который от наследства отказался, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Истец ФИО4 приняла наследство после смерти своей матери – ФИО1, путем подачи соответствующего заявления нотариусу. 

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности. 

Поскольку на момент смерти ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал наследодателю, то суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, считает необходимым включить в состав наследства ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о включении в состав наследства недвижимого имущества, удовлетворить. 

Включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.