Дело № 12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

село Исетское 13 мая 2019 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Макарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобедиректора КЦСОН «Забота» Исетского муниципального района ФИО1 на постановление начальника Ишимского межрайонного отдела Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО2 А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлеченииеё к административной ответственности ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Ишимского межрайонного отдела Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО2 А.№ от ДД.ММ.ГГГГдиректор КЦСОН «Забота» Исетского муниципального района ФИО1 привлечена к административной ответственности ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратилась в Исетский районный суд Тюменской области с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, чтопостановление вынесено незаконно. Проверка производилась без выезда в организацию. Дополнительное соглашение с ФИО3, ФИО4, ФИО5 было заключено и подписано сторонами, вручено работникам, о чем имеется запись в журнале регистрации трудовых договоров. Инспектором указанные работники не были опрошены, копия журнала не была запрошена. Нормы трудового законодательства не нарушались. Выводы инспектора о невручении копии соглашения не соответствуют действительности. Просит указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> отменить, производство по делу превратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании директор КЦСОН «Забота» Исетского муниципального района ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушенииглавный государственный инспектор труда в Тюменской области Л.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает жалобу в отсутствие должностного лица, извещенного надлежащим образом.

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, установлена частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Тюменской области, в связи с поступившим обращением работниковКЦСОН «Забота» Исетского муниципального района в отношении КЦСОН «Забота» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки 19/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки было установлено, что все изменения внесенные в трудовой договор ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и другими работниками оформлены по соглашению сторон в письменной форме, следовательно, оснований для вмешательства у ГИТ в 

<

адрес> не имеется. Несоответствия сведений не выявлены.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора КЦСОН «Забота» Исетского муниципального района ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №о наличии в её действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями, а именно: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ О.П. (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) на руки не выдавалось, что подтверждается отсутствием подписей на экземплярах дополнительных соглашений, хранящихся у работодателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При осуществлении производства по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущие отмену постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что с работниками были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации указанным лицам в случае установления факта правонарушения причинен моральный вред. Таким образом, потерпевшие по данному делу имеются.

Однако, с момента возбуждения дела об административном правонарушении в качестве потерпевших никто к участию в нем в установленном порядке привлечен не был, в протоколе об административном правонарушении потерпевшие не указаны, несмотря на обязательность такого указания в силу требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Неуведомление потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также свидетельствует о нарушении их прав, то есть является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, из пояснений ФИО1 следует, что указанным лицам в установленном порядке копии дополнительных соглашений были вручены, о чем имеются записи в соответствующем в журнале. Указанные обстоятельств должностным лицом не проверялись, потерпевшие не опрашивались. Кроме того, как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо нарушений не выявлено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Ишимского межрайонного отдела Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО2 А.№ от ДД.ММ.ГГГГв отношении директора КЦСОН «Забота» Исетского муниципального района ФИО1 подлежит отмене, а дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данному составу административного правонарушения не истек, возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тюменской области.

В связи с тем, что заявитель просила постановление отменить, её жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Ишимского межрайонного отдела Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО2 А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечениидиректора КЦСОН «Забота» Исетского муниципального района ФИО1 к административной ответственности ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора КЦСОН «Забота» Исетского муниципального района возвратить в Государственную инспекцию труда в Тюменской области на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Исетский районный суд Тюменской области или непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова