Мировой судья Дело № 10-19/2020 

С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Золотаревой Л.С.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Галкиной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата> к 1 году лишения свободы,

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата> окончательное наказание определено в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; освобожден 

<

дата> по отбытию наказания,

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 

<

дата> условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 15 дней,

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 

<

дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата>, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года,

с апелляционным представлением заместителя *** городского прокурора Рудакова Д.А., апелляционной жалобой адвоката Галкиной Е.В., апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от 

<

дата>, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от 

<

дата> окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

Заслушав государственного обвинителя Золотареву Л.С., осужденного ФИО1, адвоката Галкину Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от 

<

дата> окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

На данный приговор поступили апелляционное представление заместителя Арзамасского городского прокурора Рудакова Д.А., апелляционная жалоба адвоката Галкиной Е.В., апелляционная жалоба осужденного ФИО1 

В апелляционном представлении заместитель Арзамасского городского прокурора Рудаков Д.А. считает, данный приговор незаконным, необоснованным, указывая, что судом во вводной части приговора не указаны судимости ФИО1 по приговору от 

<

дата> Арзамасского городского суда, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, а также по приговору Арзамасского городского суда от 

<

дата>, которым он осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговором Арзамасского городского суда от 

<

дата> ФИО1 был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему было назначено путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата> в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; освобождён он был 

<

дата> по отбытию наказания. Указанные преступления, за которые ФИО1 был судим, относятся к категории небольшой и средней тяжести, с учётом требований ст. 86 УК РФ данные судимости на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он осужден оспариваемым приговором, погашены не были, в связи с чем судимости по вышеуказанным приговорам подлежат указанию во вводной части приговора. Кроме того, размер назначенного ФИО1 наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания. Должен быть назначен в одинаковом размере за каждое из преступлений. Просит приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить: указать в водной части приговора судимости по приговорам *** городского суда Нижегородской области: от 

<

дата> и от 

<

дата>; усилить наказание назначенное за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, назначив его в одинаковом размере и усилить наказание назначенное по правилам ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина Е.В. не соглашаясь с вынесенным приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, что ФИО1 вину признал в полном объеме, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Просит приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить, снизить наказание и зачесть в срок наказания период времени с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с вынесенным приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд перечислив в приговоре совокупности смягчающих обстоятельств, не в полной мере их учел. Просит приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от 

<

дата> изменить, снизить ему наказание.

От других участников процесса апелляционных жалоб не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Золотарева Л.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района от 

<

дата> по доводам апелляционного представления. В удовлетворении апелляционных жалоб адвоката Галкиной Е.В. и осужденного ФИО1 просила отказать.

Адвокат Галкиной Е.В. и осужденный ФИО1 просили изменить приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района от 

<

дата> по доводам указанным в апелляционных жалобах.

Представитель потерпевшего В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, стороны не настаивали на ее явке. Судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства на основании требований ст.314-317 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился, в том что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора и потерпевшего не поступило. 

При этом суд убедился в том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, при этом назначенное судом наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступлений судом индивидуализировано, в связи с чем доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления в данной части не состоятельны.

Каких либо данных, характеризующих личность осужденного, не учтенных судом при назначении наказания, в представленных материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения, определен судом осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в срок отбывания наказания ФИО1 судом правильно зачтено с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

дата> (день вынесения приговора) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

В месте с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приводит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит изменению в виду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, то есть на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст.304 УПК РФ в водной части приговора указываются также и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п.3 ППВС РФ № 55 от 29.11.2016г. «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены не в полном объеме. 

Так, преступления за которые ФИО1 осужден по приговорам *** городского суда Нижегородской области: от 

<

дата> по ч.1 ст.228 УК РФ и от 

<

дата> по ч.1 ст.114 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести и срок их погашения, согласно п. «в» ч.1 ст.86 УК РФ, составляет 3 года после отбытия наказания. Наказание ФИО1 по данным приговорам отбыто 

<

дата>. Следовательно на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу, которые имели место 

<

дата> и 

<

дата> судимости ФИО1 по приговорам Арзамасского городского суда Нижегородской области: от 

<

дата> и от 

<

дата>, являются не погашенными. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым, обжалуемый приговор изменить, указав в водной части данного приговора ссылки на судимости ФИО1 по приговорам Арзамасского городского суда Нижегородской области: от 

<

дата> и от 

<

дата>, при этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления по указанным основаниям назначенного ФИО1 наказания.

Судом при назначении наказания учтены все значимые обстоятельства, которые имели место на момент постановления приговора. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный и его защитник в апелляционных жалобах и усиления наказания как об этом просит прокурор в апелляционном представлении не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению частично, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя Арзамасского городского прокурора Рудакова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1, изменить. 

Указать в водной части приговора в отношении ФИО1 судимости: от 

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; от 

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.114 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 

<

дата> окончательное наказание определено в виде 1 года лишения свободы.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин