№ 2 – 210 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 и ФИО3 с просьбой признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 В обоснование иска указано, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, было выявлено несоответствие в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> принадлежащего ФИО4, и в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> принадлежащего Ч, По сведениям, имеющимся в ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> располагаются на месте расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, что не соответствует фактическому расположению указанных земельных участков на местности. Данное обстоятельство является препятствием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно уточнённых границ и площади принадлежащего истцам земельного участка. ФИО4 во внесудебном порядке урегулировать разногласия отказывается.

В возражениях на иск ФИО4 указала, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> приобрела в 2008 году, межевые работы были проведены по заявлению прежнего владельца в 2007 году, с того времени участок находится в тех границах, которые были определены при межевании. Первоначальный владелец земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> претензий по результатам межевания не имела. Истцы, получившие этот земельный участок в порядке наследования, пропустили срок исковой давности для оспаривания результатов межевания. 

В отзыве на исковое заявление директор филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области ФИО5 указала, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Границы этого участка установлены в соответствии с действующим законодательством, собственником участка является ФИО4 В случае признания землеустроительных работ в отношении указанного земельного участка недействительными, сведения кадастра недвижимости ЕГРН об описании местоположения границ этого участка должны быть исключены из кадастра недвижимости ЕГРН Управлением Росреестра по Вологодской области. При удовлетворении иска резолютивная часть решения должна содержать координаты характерных точек границы данного земельного участка, подлежащих внесению в кадастр недвижимости в результате исправления реестровой ошибки. Дело просила рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО6 в отзыве на исковое заявление указала, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании землеустроительного дела АО «Вологдаземпредприятие» по составлению плана земельного участка 2007 года. В случае признания недействительными результатов кадастровых работ относительно этого земельного участка, ранее внесённые сведения о координатах характерных точек границ будут исключены из ЕГРН на основании решения суда. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя. 

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, полагали при удовлетворении иска необходимым указать координаты характерных точек границы земельного участка ответчика в соответствии с экспертным заключением. Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы не заявили.

ФИО4 в судебном заседании иск признала, пояснила, что существо иска к настоящему времени ей разъяснено, она проконсультировалась со специалистами и считает, что границы её земельного участка при межевании были указаны неверно. 

Представители администрации Вожегодского муниципального района и администрации Бекетовского сельского поселения не возражали в удовлетворении иска, дело просили рассмотреть в их отсутствие. 

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав мнения представителей истцов, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (в редакции от 01 июля 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» (Закон №218-ФЗ) названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие, в частности, в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч.7 ст.1 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим законом сведений об объектах недвижимости.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и имеющего кадастровый 

<

номер обезличен>. В составленном кадастровым инженером заключении к межевому плану указано, что при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> было выявлено несоответствие в местоположении ранее установленных границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый 

<

номер обезличен> и принадлежащего ФИО4, а именно: земельный участок истцов пересекает границы земельного участка ответчика. Данное обстоятельство в силу п.20 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка истцов.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> был приобретён ФИО4 08 апреля 2008 года на основании договора купли-продажи, заключённого с ФИО7 Сведения о местоположении границы этого земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2007 году на основании землеустроительного дела по составлению плана земельного участка Ц., подготовленного ОАО «Вологодское землеустроительное предприятие» филиал пос.Вожега. 

Согласно ч.8 ст.22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При производстве по настоящему делу судебной экспертизы было установлено, что фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка. В результате обмера данного земельного участка экспертом установлены следующие координаты характерных точек границы земельного участка:

характерная точка 1: X=495791.34; Y=2296592.92

характерная точка 2: X=495778.90; Y=2296593.77

характерная точка 3: X=495777.58; Y=2296571.32

характерная точка 4: X=495779.90; Y=2296550.61

характерная точка 5: X=495795.09; Y=2296552.93

характерная точка 6: X=495794.43; Y=2296558.51.

В соответствии с ч.3 ст.61 Закона №218-ФЗ воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку выводы эксперта у суда и у сторон сомнений не вызывают, а исправление допущенной реестровой ошибки не повлечёт прекращения, возникновения, перехода зарегистрированных прав истцов и ответчика на принадлежащие им земельные участки, суд считает, что внесённые в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 35:06:0202016:327, принадлежащего ответчику, не соответствуют их фактическому местоположению, вследствие чего эти сведения подлежат исключению из ЕГРН.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания результатов межевания являются несостоятельными, поскольку о нарушенном праве истцам стало известно лишь весной 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительными содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО4.

Решение о признании недействительными содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений является основанием для исключения этих сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить следующие координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 35:06:0202016:327, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО4 :

характерная точка 1: X=495791.34; Y=2296592.92

характерная точка 2: X=495778.90; Y=2296593.77

характерная точка 3: X=495777.58; Y=2296571.32

характерная точка 4: X=495779.90; Y=2296550.61

характерная точка 5: X=495795.09; Y=2296552.93

характерная точка 6: X=495794.43; Y=2296558.51.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов