Судья Атрошко М.Н.

Дело № 22-31/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Рымар Д.С.

защитника Чебуниной Ю.П.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пожарского района Приморского края Прихожденко В.Н. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 07.11.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, образование неполное среднее, разведённая, имеющая малолетнего ребёнка, не трудоустроенная, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

07.09.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края - мировым судьёй судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

15.01.2018 мировым судьёй судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

14.05.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ребёнком осуждённой четырнадцатилетнего возраста;

31.03.2023 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69, ст. 82, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

30.08.2024 наказание отбыто;

осуждена:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На осуждённую возложены соответствующие обязанности, разрешён вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Рымар Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Чебуниной Ю.П., полагавшеё приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Пожарского района Приморского края Прихожденко В.Н. указал, что судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем при назначении наказания в виде лишения свободы судом сделан ошибочный вывод о возможности исправления осуждённой без изоляции от общества. Просит приговор изменить, исключить указание на применение положений ст. 73 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционное представление защитник Ващенко Е.А. в интересах осуждённой ФИО1 указала, что на территории Пожарского района Приморского края центра для исполнения наказания в виде принудительных работ не имеется, в связи с чем исполнение указанного наказания является невозможным. Кроме того, судьба ребёнка её подзащитной, проживающих совместно, в случае исполнения указанного прокурором наказания, является проблематичной. Просит приговора оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённой и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Выводы суда о виновности ФИО1 являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Действия осуждённой квалифицированы верно.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и другие обстоятельства. Наряду с этим судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребёнка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

По смыслу закона, прерогатива назначения наказания принадлежит исключительно суду, который оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, и не связан мнением сторон о виде и размере наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В данном случае суд первой инстанции назначил наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, учёл фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, его общественную опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, в связи с чем назначил ей справедливое наказание.

Судом мотивированы и выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а так же применил положения ст. 73 УК РФ. Данные выводы сделаны с учетом всех значимых обстоятельств, касающихся обстоятельств дела и личности виновной, и с ними согласен суд апелляционной инстанции.

Считать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для его смягчения, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с соблюдением требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 07.11.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Пожарского района Приморского края Прихожденко В.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>