№ 2а-169/2021

УИД №10RS0003-01-2021-000572-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 июня 2021 года г. Кемь 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С., 

при секретаре Леськовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по ФИО1 т.в., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления и действий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что она является должником по исполнительным производствам 

<

данные изъяты>, возбуждённым в ОСП 

<

адрес> району. В рамках указанных исполнительных производств 15.11.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество административного истца: здание магазина площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 19.04.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> району УФССП России по РК вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым взыскателю ФИО3 передано нереализованное имущество должника - здание магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по цене 

<

данные изъяты> рублей. 30.04.2021 указанное имущество передано взыскателю по акту. Административный истец не согласна с действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> району УФССП России по РК ФИО4, просит признать их незаконными, а также просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемскому району УФССП России по РК о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.04.2021. 

В обоснование требований административный истец указала, что оспариваемое постановление ей не направлялось, она ознакомлена с ним 30.04.2021, в постановлении от 19.04.2021 не указаны сведения о соотношении цены имущества, определённой в результате оценки имущества, и суммы, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, а также о сумме, подлежащей перечислению взыскателем на депозит. О передаче имущества она извещена не была. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Карелия, ПАО «Сбербанк России», Первое коллекторское бюро, ФИО5, ООО «ЭОС», ФИО6

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала по указанным в нем основаниям. Полагала нарушенными свои права, поскольку стоимость арестованного имущества занижена.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> району УФССП России по Республике Карелия ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что нарушений прав должника не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Карелия ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, указала, что отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя повлечёт нарушение прав взыскателя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что 08.12.2015 в Отделе судебных приставов по 

<

адрес> району УФССП России по Республике Карелия на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Карелия, ФИО3, ПАО «Сбербанк России», Первого коллекторского бюро, ФИО5, ООО «ЭОС», ФИО6 Общая сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом–исполнителем наложен арест на имеющееся у должника имущество – здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> (постановление от 06.08.2019, акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением от 09.09.2020 принят отчет об оценке рыночной стоимости указанного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. Данная сумма указана в отчете как рыночная стоимость объекта оценки. 

30.11.2020 арестованное имущество передано на торги.

Организатор торгов МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия письмом уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО2, не состоялись.

04.02.2021 на основании указанного письма судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до 

<

данные изъяты> руб.

Проведённые повторно 16.03.2021 торги не состоялись, 19.03.2021 имущество передано судебному приставу-исполнителю.

25.03.2021 судебным приставом-исполнителем взыскателям по сводному исполнительному производству (а также должнику ФИО2 для сведения) направлены предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

Получив 30.03.2021 заявление ФИО3 об оставлении за собой принадлежащего ФИО2 здания магазина, судебный пристав-исполнитель 19.04.2021 вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

27.04.2021 должнику ФИО2 вручено требование о передаче ключей от здания магазина в срок до 28.04.2021 для передачи нереализованного имущества взыскателю ФИО3

Нереализованное имущество ФИО2 передано ФИО3 30.04.2021, о чём судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. С постановлением о передаче нереализованного имущества и с актом передачи должник ФИО2 ознакомлена 30.04.2021.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с административным иском истцом соблюден.

Порядок реализации имущества должника урегулирован положениями статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (части 10-12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно части 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Учитывая, что здание магазина повторно не реализовано специализированной организацией, вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю полностью согласуется с вышеуказанными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, порядок передачи имущества был соблюден.

Ссылка в административном иске на то, что постановление от 19.04.2021 не направлено в установленный Законом об исполнительном производстве срок, основанием для удовлетворения административного иска не является, поскольку доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате направления постановления за пределами срока, установленного законом, в материалах дела не имеется и ФИО2 не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления. 

Указание в административном иске на то, что в постановлении от 19.04.2021 не указаны сведения о соотношении цены имущества, определённой в результате оценки имущества, и суммы, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, а также о сумме, подлежащей перечислению взыскателем на депозит, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. В оспариваемом постановлении указаны цена нереализованного имущества должника, подлежащего передаче взыскателю, в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> задолженность должника в пользу взыскателя ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку цена имущества не превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, сумма одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет судебным приставом-исполнителем в постановлении не указана.

Довод административного истца о неизвещении о передаче имущества, о наличии нарушений при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует, поскольку обязательное участие должника на данной стадии исполнительного производства положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

Поскольку административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Кемский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Яшкова 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года