Дело № 2-2432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Советский районный суд г.Омска 

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить нежилое помещение.

Из искового заявления (л.д. 3-4) и пояснений в суде истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО3, следует, что свои требования истец обосновывает тем, что является собственником квартиры адрес и одним из сособственников нежилых помещений общего пользования МКД, часть которых незаконно занимал ФИО2

Поскольку последний добровольно указанные помещения не освобождал, обратилась в суд и решением Советского районного суда г.Омска 26.01.2018 г., вступившим в законную силу, было постановлено обязать ФИО2 освободить нежилые помещения - «комендантская», площадью 15,1 кв.м., номер на поэтажном плане 36; «неоформленное помещение», площадью 14,8 кв.м., номер на поэтажном плане 41; кладовую, площадью 4,1 кв.м., номер на поэтажном плане 43; умывальник, площадью 1,8 кв.м., номер на поэтажном плане 44; туалет, площадью 1,8 кв.м., номер на поэтажном плане 45; коридор, площадью 4,6 кв.м., номер на поэтажном плане 46; расположенные на первом этаже дома адрес. 

Ответчик решение суда исполнил. Однако при этом перенес свои вещи в другое нежилое помещение - холл, номер на поэтажном плане 38, расположенное на первом этаже дома №35-В по ул.19 Партсъезда в г.Омске, незаконно заняв его.

Ответчик обещал освободить данное помещение, но до настоящего времени добровольно этого не сделал. 

Фактически ответчик проживает в указанном нежилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, какое-либо соглашение о пользовании холлом не заключал, общее собрание собственников ему такое право не предоставляло, самостоятельного права пользоваться этим помещением ответчик не имеет, хранение вещей и проживание ответчика в нежилом холле возле ее квартиры нарушает её права собственника на пользование и распоряжение этим общим имуществом.

Просила обязать ФИО2 за счет собственных средств немедленно освободить от своих вещей нежилое помещение – холл, номер на поэтажном плане №38, расположенное на первом этаже дома адрес.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал. Пояснил, что действительно его вещи находятся в холле, куда он их поставил самовольно. 16.05.2018 г. он и ФИО4 купили комнату адрес, площадью 11,7 кв.м., расположенную на пятом этаже. Поскольку в комнате проводил косметический ремонт, временно, оставил свои вещи в указанном холле. 19.07.2018 г. ремонт в комнате будет закончен и он перенесет туда свои вещи, освободив холл. Кроме того, поскольку комнату №4 всего 11,7 кв.м., часть своих вещей, находящихся в холле (шкафы) он продал, но покупатели их еще не забрали. Иск признает, просит предоставить ему срок для исполнения решения суда до 23.07.2018 г. Просит снизить сумму судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более ной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены также ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также в ст. 209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №1 в доме адрес и одним из сособственников нежилых помещений общего пользования МКД (л.д.6), часть которых на первом этаже незаконно занимал ФИО2

Поскольку последний добровольно указанные помещения не освобождал, обратилась в суд и решением Советского районного суда г.Омска 26.01.2018 г., вступившим в законную силу, было постановлено обязать ФИО2 освободить нежилые помещения - «комендантская», площадью 15,1 кв.м., номер на поэтажном плане 36; «неоформленное помещение», площадью 14,8 кв.м., номер на поэтажном плане 41; кладовую, площадью 4,1 кв.м., номер на поэтажном плане 43; умывальник, площадью 1,8 кв.м., номер на поэтажном плане 44; туалет, площадью 1,8 кв.м., номер на поэтажном плане 45; коридор, площадью 4,6 кв.м., номер на поэтажном плане 46; расположенные на первом этаже дома адрес (л.д.16-17). 

Ответчик решение суда исполнил. Однако при этом перенес свои вещи в другое нежилое помещение - холл, номер на поэтажном плане 38, расположенное на первом этаже дома №35-В по ул.19 Партсъезда в г.Омске, незаконно заняв его (л.д.9, 28-35).

Ответчик обещал освободить данное помещение, но до настоящего времени добровольно этого не сделал. 

Фактически ответчик проживает в указанном нежилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, какое-либо соглашение о пользовании холлом не заключал, общее собрание собственников ему такое право не предоставляло, самостоятельного права пользоваться этим помещением ответчик не имеет, хранение вещей и проживание ответчика в нежилом холле возле ее квартиры нарушает её права собственника на пользование и распоряжение этим общим имуществом.

Поскольку решения о передаче в пользование ответчику спорного общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось, договора между собственниками помещений дома и ответчиком по поводу данного спорного помещения не заключалось, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 об обязании ответчика освободить самовольно занятое нежилое помещение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатила своему представителю ФИО3 20 000 руб. за подготовку искового заявления и представление ее интересов в суде при рассмотрении дела по вышеуказанному иску, что подтверждается представленными суду документами - договором оказания юридических услуг от 11.05.2018 г., актом выполненных работ от 29.06.2018 г., распиской в получении денежных средств в размере 20 000 руб. (л.д. 20,21). 

Обращение ответчика к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.11-13).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О суд не вправе самостоятельно, без заявления об этом другой стороны, произвольно уменьшать судебные расходы.

Ответчик ФИО2 просит о снижении суммы судебных расходов.

Учитывая активную позицию представителя истца ФИО1, ФИО3 по делу, суд находит требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя обоснованными, подтвержденными материалами дела, соответствующими требованиям ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Однако с учетом объема, длительности и сложности оказанных представителем услуг, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 4 000 руб., поскольку данный размер оплаты соответствует объему проделанной представителем работы, отвечает требованиям разумности и справедливости, завышенным не является.

Судом установлено, что 16.05.2018 г. ответчик и ФИО4 купили комнату адрес, площадью 11,7 кв.м., расположенную на пятом этаже (л.д.38-42).

Со слов ответчика, поскольку в комнате он проводил косметический ремонт, то временно, оставил свои вещи в указанном холле. 19.07.2018 г. ремонт в комнате будет закончен и он перенесет туда свои вещи, освободив холл. Кроме того, поскольку комнату №4 всего 11,7 кв.м., часть своих вещей, находящихся в холле (шкафы) он продал, но покупатели их еще не забрали.

Ответчик, признавая иск, просил не обращать решение к немедленному исполнению, а предоставить ему срок для добровольного исполнения решения суда до 23.07.2018 г. Истец против этого не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.204,206 ГПК РФ суд считает, что ответчику для освобождения указанного нежилого помещения от вещей следует предоставить срок до 23.07.2018 г., поскольку такой срок чрезмерным либо неразумным не является.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 300 руб. (л.д.2), которая на основании ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 204, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 за счет собственных средств в срок до 23 июля 2018 года освободить от своих вещей нежилое помещение – холл, номер на поэтажном плане №38, расположенное на первом этаже дома адрес.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в срок до 23 июля 2018 года, предоставить истцу ФИО1 право за счёт ФИО2 и с взысканием с него необходимых расходов, совершить действия, которые суд обязал совершить ФИО2 и освободить от его вещей нежилое помещение – холл, номер на поэтажном плане №38, расположенное на первом этаже дома адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 4 300 (Четыре тысячи триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: