подлинник

Дело № 2-1120/2017

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

при секретаре Яруллиной Л.К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, и после уточнения требований просит:

признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомашины Nissan Х-Trail, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный номер №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным,

взыскать с Малиной О.Г денежные средства, полученные по договору купли-продажи, в размере 900 000 рублей. 

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом РТ вынесено заочное решение о взыскании с Малиной О.Т в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582507,13 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки Nissan X-Trail, VIN №, 2011 года выпуска.

Апелляционным определением Республики Татарстан отменено решение. Возбуждено исполнительное производство, на машину обращено взыскание

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования.

Ответчик пояснила, что вернуть единовременно всю сумму по договору не сможет. 

Третье лицо - ООО «Городской фонд «Правопорядок» в суд не явился. Извещены. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомашины Nissan Х-Trail, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный номер №. Цена договора составила 900 000 рублей. 

Заочным решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582507 рублей 13 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 9025 рублей 07 копеек.

В удовлетворении требования к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Nissan X-Trail, VIN №, год выпуска 2011, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества акционерному обществу «ЮниКредитБанк» отказать.

При этом суд установил, что на основании заявления ФИО2 на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 746434,42 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на условиях возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 17369 рублей на приобретение и под залог автомобиля - Nissan X-Trail, VIN №, год выпуска 2011. 

В обеспечение договора о предоставлении кредита письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала Банку автомобиль Nissan X-Trail, VIN №, год выпуска 2011, в залог. Согласованная сторонами стоимость предмета залога определена в размере 1011711 рублей. 

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда РТ ДД.ММ.ГГГГ отменил решение Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и принял новое решение. Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки Nissan Х-Trail, VIN №, 2011 года выпуска. 

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст.461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Под убытками, в соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик не сообщила истцу о наличии обременения в виде залога на спорный автомобиль. 

При этом договор купли-продажи не содержал сведений о том, что указанный автомобиль обременен правами третьих лиц, а обращение взыскания на спорный автомобиль причинило истцу убытки в размере его стоимости.

Доводы ответчика о собственной неосведомленности относительно обстоятельств обременения продаваемого им автомобиля и добросовестности его действий не влияют на права истца в рамках настоящего спора. У ответчика имеется право взыскать убытки с лица, у которого он приобрел автомобиль.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Банк своего согласия, как залогодержатель, на отчуждение транспортного средства не выразил. Залогодатель нарушил правила об отчуждении заложенного имущества. Таким образом, оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона. 

Руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомашины Nissan Х-Trail, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный номер №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным. 

Взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные по договору купли-продажи, в размере 900 000 рублей, в возврат госпошлины 12 200 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова