Дело № 2а-2776/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 08 ноября 2017 года 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, 

при секретаре Ахметгалиевой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по гор. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, ОСП по ИД и ВАП по гор. Казани УФССП РФ по РТ, Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по гор. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о расчете задолженности по алиментам и обязать судебного пристава исполнителя вынесения постановления о перерасчете задолженности по алиментам; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по гор. Казани УФССП РФ по РТ установления удержания заработной платы не более 25 процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам выше приведенной формулировке.

В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Вятскополянским районным судом Кировской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем по исполнительному производству является ФИО5 в пользу которой с административного истца ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части со всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

С указанным постановлением административный истец не согласен, полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно в части удержания заработной платы в размере 70%, без учета его личности и финансового положения.

Кроме того, истец указывает, что в рамках исполнительного производства также было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по гор. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, в связи с тем, что указанное постановление вынесено без учета ежемесячных перечислений административным истцом в счет оплаты алиментов в размере 1000 рублей исходя из финансового состояния, а также отсутствуют сведения о его трудоустройстве.

На основании изложенного административный истец просит о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по гор. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о расчете задолженности по алиментам и обязать судебного пристава исполнителя вынесения постановления о перерасчете задолженности по алиментам;

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по гор. Казани УФССП РФ по РТ установления удержания заработной платы не более 25%.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования по изложенным в нем доводам поддержал, дополнительно просил о восстановлении срока на подачу иска в части обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с тем, что административный истец не обладает знаниями в области юриспруденции.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по гор. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, представлена копия исполнительного производства.

Административные ответчики ОСП по ИД и ВАП по гор. Казани УФССП РФ по РТ, Управление ФССП РФ по РТ извещены, представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО5 извещена, в суд не явилась о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что рамках исполнительного производства № ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( в деле). Исходя из показаний представителя административного истца судом установлено, что истец о вынесенном постановлении узнал в сентябре 2017 года, при этом конкретную дату в исковом заявлении и в ходе пояснений на судебном заседании истец и его представитель не уточнили.

Разрешая административное исковое заявление в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по гор. Казани УФССП РФ по РТ установления удержания заработной платы не более 25% суд приходит к следующему выводу:

Из ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

соблюдены ли сроки обращения в суд; 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Истцом и его представителем в суд не представлены доказательства о пропуске срока по уважительным причинам, при этом правовая неосведомленность истца не может являться уважительной причиной пропуска срока. Судом установлено, что о вынесении постановления истец узнал в сентябре 2017 года, с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не были соблюдены сроки на обжалование установленные ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, оснований для восстановления срока суд не находит и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в этой части.

Разрешая спор заявленного административным истцом в части иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по гор. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и обязать судебного пристава исполнителя вынесения постановления о перерасчете задолженности по алиментам, суд исходит из следующего:

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по 

<

адрес> УФССП РФ по РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в виде задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размере 327 195 рублей 86 копеек (л.д.7). Постановление обосновано тем, что должник ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Указанное постановление вынесено на основании ст.ст.14, 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При подаче административным истцом иска, в указанной части сроки обжалования, установленные ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не нарушены.

Пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах (доля 1/3 не равна 33%).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Из пункта 6 части 2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, следует, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

Истцом суду предъявлены доказательства и расчет о том, что он оплачивал алименты в 2015, 2016, 2017 годах на общую сумму 14500 рублей, путем перечисления на расчетный счет службы судебных приставов (л.д.10-13), согласно справке, административный истец принят на работу в ООО «АСГРУПП слесарем механосборочных работ с 02 мая 2017 года (л.д.14).

На основании исследованных доказательств с учетом требований ст.226 КАС РФ суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом –исполнителем были нарушены требования ст.ст.14, 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.113 СК РФ, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о выплатах по алиментам, о периоде трудоустройства должника, в связи с чем, вынесенное постановление судом признается необоснованным и не соответствующим действующему законодательству и подлежит отмене, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 4, 175-180, 218-219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по гор. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о расчете задолженности по алиментам не соответствующим действующему законодательству и отменить, обязав судебного пристава -исполнителя ОСП по ИД и ВАП по гор. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о перерасчете ФИО1 задолженности по алиментам с учетом требований действующего законодательства.

В удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4 вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по гор. Казани УФССП РФ по РТ установления удержания заработной платы не более 25 процентов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья:___________________ Д.А.Гильфанов