Дело № 2-3324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению "ответчик" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГКУ "ответчик" ..... филиал в должности ведущего юрисконсульта, на основании оспариваемого приказа к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании служебной записки начальника отдела правовой работы и администрирования платежей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акта по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Посчитав приказ незаконным и подлежащим отмене, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал в полном объеме.

Представители ответчика ГКУ "ответчик" в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было вынесено правомерно.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ..... филиалом ГКУ "ответчик" с ДД.ММ.ГГГГ. в должности ..... на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-86).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В рамках проведения служебного расследования на основании служебной записки начальника отдела правовой работы и администрирования платежей ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) был составлен акт по результатом служебной проверки, согласно которому был выявлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ведущим юрисконсультом ФИО1 (л.д.168-110).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены письменные объяснения, в которых он указал на доводы, что в официальных письменных поручениях о направлении копий решений в регистрационные органы для погашения регистрационных записей об аренде лесных участков с установленными сроками исполнения от начальника правового отдела и администрирования платежей не получал (л.д.107).

Дополнительно пояснил, что полномочиями по представлению интересов "наименование1" в "наименование2" и ее территориальных отделах, органах, осуществляющих, земельный контроль, кадастровый учет, филиале Федерального государственного бюджетного учреждения « наименование3 и его территориальных отделах по всем вопросам, связанным с текущей деятельностью "наименование1" наделены прочие сотрудники правого отдела филиала. Эти полномочия изложены в доверенности, выданной "наименование1" каждому ведущему юрисконсульту филиала, включая начальника отдела. Т.е. по мнению истца, возможностью по осуществлению погашения записей об аренде лесных участков в регистрационных органах ..... области обладал любой другой сотрудник правового отдела.

В доводах данных пояснений истец сослался на тот факт, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ. регулярно участвовал в судебных заседаниях, либо занимался претензионно-исковой работой или подготовкой ежемесячной отчетности. Маршрутные листы, подтверждающие участие истца в заседаниях, а также копия журнала судебных дел с указанием дат судебных заседаний представлены в материалы дела (л.д.21-26, 39-51).

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить один из видов дисциплинарного взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Принимая во внимание, что истец осуществлял свою работу в соответствии с должностными обязанностями, при этом у работодателя отсутствует порядок распределения дел и закрепление ведения дела за конкретным работником, учитывая, что ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности за неосуществления представления интересов работодателя в связи с рассмотрением дел в суде, суд полагает что при вынесении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены обстоятельства совершения проступка и его тяжесть, в связи с чем полагает требования о признании незаконными оспариваемого приказа и его отмене обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, принимая во внимание положения названных статей суд, учитывая требования разумности и соразмерности, удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора ..... филиала Государственного казенного учреждения "ответчик" № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде выговора.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "ответчик" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 0000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ