УИД:66RS0№-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2025 город Нижний Тагил Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2025 в Тагилстроевский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление ООО «ПКО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.05.2019 г., заключенному между ответчиком и: ООО МФК «ЗАЙМЕР» в размере 56 400 руб., из которых: 15 000 руб.- сумма основного долга, 37 400 руб.- просроченные проценты, 4 000 руб. уплаченную государственную пошлину.

Определением суда 07.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

25.06.2025 г. определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика.

11.09.2025 гражданское дело поступило в Ленинский районный суд города Нижний Тагил и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,40).

В обоснование требований истец указал, что 21.05.2019 ООО МФК «ЗАЙМЕР» и ФИО1 заключили Договор займа №. В соответствии с Договором потребительского займа № заемщик- ФИО1 приняла на себя обязательство по оплате основного долга, общего размера процентов в соответствии с графиком

21.06.2019 г. по Договору потребительского займа ответчик вышла на просрочку. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа.

17.11.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права (требования) по Договору займа, заключенному с ФИО2

Согласно Договору возмездной уступки права требования (цессии) № ПРЗ-2 619, права требования Цедента уступаемые по настоящему Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с момента подписание настоящего договора.

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла- 15 000 руб. - сумма основного долга; 37 400 руб. - просроченные проценты.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось ответчику.

26.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО2

Судом к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ООО МФК «ЗАЙМЕР». 

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57).

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЗАЙМЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.57 оборот).

На основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N № "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2019 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 15 000 руб. на срок по 22.05.2019 года, под 547,5 % годовых (л.д.26).

Согласно условий договора (п.3) количество платежей по договору 1, который должен был уплачен 20.06.2019.

Сумма процентов 6750 рублей (п.6)

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте МФК Займер.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 17 Договора, заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковскую карта заемщика №, также подтверждён справкой о переводе, сведениями АО «Тбанк» (л.д.59 оборот, л.д.10).

Факт заключения договора займа ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с помощью кода, полученного в SMS-сообщении от Кредитора (л.д.11).

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком не исполнялись в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность за период с 21.06.2019 по 17.11.2023, в размере 56 400 рублей, в том числе, основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование займом – 37 400 руб. (л.д.9, 14).

Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

На момент заключения договора займа, согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов, которые просит взыскать истец не превышает в 2, 5 раза суммы займа (15000*2,5= 37 500).

17.11.2023 ООО МК «Займер» уступило ООО «Арте Групп» права (требования) по Договору займа № ПРЗ -2619, заключенного с ФИО1 (л.д. 20-25, 12-13).

Факт заключения договора цессии подтверждается копией договора, выпиской из реестра должников.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования, и приложением к нему.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задолженность в заявленном истцом размере, а именно: 56 400 руб., из которых: 15 000 руб.- сумма основного долга, 37 400 руб.- просроченные проценты (что не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита), подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании ответчик указывала на пропуск срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако суд считает необходимым отметить, что срок исковой давности не пропущен, поскольку 09.04.2021 был вынесен судебный приказ (л.д.17), который был отменен по заявлению должника 07.11.2024 (л.д.17). В суд с настоящим иском истец обратился 24.04.2025 (л.д.5), то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Соответственно, срок обращения за судебной защитой следует исчислять с 09.04.2021.

В силу ст. 94, 96,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРТЕ ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРТЕ ГРУПП» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ЗАЙМЕР» в размере 52 400 руб., из которых: 15 000 руб.- сумма основного долга, 37 400 руб.- просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины - 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

<

...>

<

...>