Дело № 1-41/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретарях Котельниковой О.В., Каченовой Н.В., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Чеснокова А.А., помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Уварова А.О., 

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Успановой А.С., Блажко П.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в здании отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Домбаровскому району (Отд МВД России по Домбаровскому району), расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно в помещении дежурной части, действуя умышленно, незаконно, в своих личных интересах, с целью принятия мер по привлечению к уголовной ответственности Свидетель №1, достоверно зная о том, что последний не вымогал у него денежные средства, будучи надлежащим образом предупрежденным УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Домбаровскому району капитаном полиции Свидетель №2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, заведомо ложно заявил в орган внутренних дел, уполномоченный возбуждать уголовные дела, а именно в Отд МВД России по Домбаровскому району о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1, который, якобы ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, демонстрируя нож, вымогал у него денежные средства, то есть утвердительно заявил, что своими действиями Свидетель №1 совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ. Для этого, он, то есть ФИО1 собственноручно написал соответствующее заведомо ложное заявление, которое передал УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Домбаровскому району капитану полиции Свидетель №2, предполагая как результат своих действий, соответствующее реагирование органов власти: проверку заявления, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела, при этом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Домбаровскому району капитан полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно передал данное заявление в дежурную часть Отд МВД России по Домбаровскому району для регистрации в книге учета сообщений о происшествиях. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в помещении дежурной части Отд МВД России по Домбаровскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, написанное ФИО1 заведомо ложное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Отд МВД России по Домбаровскому району под номером № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем по нему проведена проверка. Своими преступными действиями он, то есть ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность Отд МВД России по Домбаровскому району, отвлек его от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отдел функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, связанными с выездом должностных лиц и осуществлением мероприятий по проверке упомянутого заведомо ложного заявления. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно пришел в отделение полиции по Домбаровскому району для того, чтобы написать заявление. Так, находясь в отделении полиции ему УУП Свидетель №2 был выдан бланк заявления, который он взял и начал заполнять. После этого сотрудник полиции его предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренной ст. 306 УК РФ. Он сам также прочитал данную графу и сотруднику полиции сказал, что смысл данной статьи ему понятен. Он подписал в нужном месте и тем самым подтвердил, что будет заявлять о действительно совершенном в отношении него преступлении. Но, он знал, что в отношении него никакое преступление не совершено. Так, он придумал текст заявления и собственноручно написал о том, что просил привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, который угрожал ему ножом, тем самым вымогал с него деньги. После этого он снизу бланка заявления подписал заявление, поставил дату и попросил УУП Свидетель №2 передать его заявление в дежурную часть Отд МВД России по Домбаровскому району для регистрации и разбирательства. Он понимал, что своими действиями он вводит в заблуждение сотрудников полиции. После этого его опросил следователь, которому он рассказал придуманную им историю о конфликте с Свидетель №1. 

По поводу написанного заявления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим другом Свидетель №5, ближе к вечеру они на улице употребляли спиртное, а потом примерно в 22.00 часов они пришли к нему домой, где сидели и разговаривали с Е.. В это время его дети и его жена спали дома. Примерно в 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 решил идти домой, они оба вышли из дома, он хотел его проводить немного. Они сначала стояли возле подъезда и разговаривали, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее в ходе разговора между ним и Свидетель №5 произошел словесный конфликт, в ходе которого они подрались, но друг другу серьезные телесные повреждения не нанесли. В это время из квартиры его знакомого Свидетель №3 вышли ранее не знакомый ему парень, как стало потом ему известно, Свидетель №1 и его ранее знакомый Свидетель №4 Свидетель №1 сделал ему замечание, чтобы он не скандалил, т.е. чтобы успокоился. Его слова о том, чтобы он успокоился, ему не понравились. Он более Свидетель №1 ничего в ответ не сказал. Он с Свидетель №5 перестал ругаться и тот пошел к себе домой. Далее они все решили зайти к Свидетель №3 В квартире Свидетель №3 между ним и Свидетель №1 возник словесный конфликт. Но, потом они успокоились, драки между ними не было. Однако, в ходе данного конфликта он почувствовал слабость перед Свидетель №1 и поэтому обиделся на него.

Когда он находился в квартире Свидетель №3 при нем был его сотовый телефон марки «Флай», кнопочного типа. Денежных средств у него не было. Его телефон был в левом боковом кармане его куртки. Карман куртки не глубокий и не был закрыт на замок. Указанный телефон в ходе осмотра вместе с сотрудниками полиции он обнаружил за пуфиком в коридоре квартиры Свидетель №3 Как его телефон мог оказаться там, он сказать не может, возможно, он как-то выронил его. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время указанный телефон марки «Флай» находится у него дома. 

Понимая, что он не сможет ответить Свидетель №1 словесно и даже физически, он решил написать на него заявление в полицию с целью его привлечения к уголовной ответственности. Что он и запланировал. Как раз он не обнаружил в кармане своей куртки свой мобильный телефон, подумал, что скажет сотрудникам полиции о том, что его телефон похитил Свидетель №1, хотя такого не было, он его где-то выронил, возможно в квартире Свидетель №3, когда сидел на пуфике. Он пошел в квартиру Свидетель №8, постучался в дверь. Время было утреннее, после 06.00 часов. Дверь открыла сама Свидетель №8, он ее попросил вызвать сотрудников полиции и сказал, что его избили. Он потом вышел на улицу, через некоторое время приехали сотрудники полиции для проведения разбирательства. 

Он обращался к жильцам дома по 

<

адрес> и просил их вызвать сотрудников полиции, делал он это специально, чтобы потом написать заявление на Свидетель №1, тем самым создавал обстановку якобы нуждается в помощи сотрудников полиции.

По приезду сотрудников полиции он им рассказал о том, что якобы Свидетель №1 ему угрожал насилием и вымогал деньги. Также он добавил, что у него Свидетель №1 также похитил его мобильный телефон путем вымогательства. Далее он пришел в отделение полиции, где написал заявление на Свидетель №1

Пояснил, что когда он находился в квартире Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ранее ему не знакомый Свидетель №1 не совершал в отношении него преступление, т.е. не вымогал с него деньги. У него с собой денег не было. Ножом или другим предметом Свидетель №1 ему не угрожал, слова угрозы не высказывал и не требовал передать ему его имущество. В первоначальном объяснении он придумал историю о том, что Свидетель №1 совершил в отношении него преступление. 

Он написал заявление на Свидетель №1 из-за того, что был зол на него и хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. Со стороны сотрудников полиции морального, физического давления на него оказано не было, он сам добровольно написал заявление на Свидетель №1 Своими действиями он понимал, что вводит в заблуждение правоохранительные органы, давая при этом ложные сведения не соответствующие действительности, однако он действовал в своих личных интересах, чтобы Свидетель №1 привлекли к уголовной ответственности и наказали его, так как он не имеет право делать ему замечания. После этого, его заявление было зарегистрировано в Дежурной части полиции в 

<

адрес>, и ему выдали корешок, в котором имелся номер регистрации его заявления. С него брали объяснение, в ходе которого он давал ложные пояснения следователю. Далее он пошел домой, но, по пути он думал о своем поступке и ему стало стыдно, поэтому он решил сознаться и рассказал сотрудникам полиции, что Свидетель №1 ему не угрожал и деньги не требовал. В настоящее время признает незаконность своего поступка, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, что сообщил сотрудникам полиции ложное сообщение о том, что в отношении него Свидетель №1 совершил преступление, а именно угрожая ножом вымогал деньги. Он всего лишь хотел, чтобы Свидетель №1 привлекали к уголовной ответственности. Его он раньше не знал и отношений не поддерживал.

Свидетель №1 в отношении него преступление не совершал никогда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Его он видел первый раз. Он себя не оговаривает и дает правдивые показания. Свидетель №1 он не защищает, так как с ним никаких отношений не поддерживает и от него у него нет никакой зависимости, страха перед Свидетель №1 у него нет. После того, как он написал заявление, к нему Свидетель №1 или его друзья, родственники не приходили. Добавил также, что у него трое малолетних детей. старшая дочь на него не записана так как в момент ее рождения он с супругой не были в зарегистрированном браке. В настоящее время он разведен, с него взысканы алименты на двоих детей, которые записаны на него. Он работает у фермера неофициально, средний заработок составляет 15 тысяч рублей. Ежемесячно он обязан выплачивать алименты на детей в сумме примерно 14 тысяч рублей. Планирует трудоустройство в 

<

адрес> где работал до этого.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он пришел в гости к Свидетель №3, где находился ранее знакомый ему Свидетель №4 В ходе распития спиртного они разговаривали на разные темы. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 лег спать. Далее примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с улицы услышали шум парней, которые как они поняли, ругались между собой, кричали. В это время он открыл окно в кухне и крикнул им успокоиться, не мешать никому. Свидетель №4 вышел на улицу, чтобы успокоить парней, которые громко кричали около дома. Потом он услышал, что парни зашли в подъезд дома, он вышел в подъезд и увидел там, кроме Свидетель №4 двоих ранее незнакомых парней. Он им сделал замечание, а именно объяснил, что в такое ночное время не надо кричать около подъезда, так как люди спят в квартирах. Один из парней, ничего не сказав, вышел из подъезда и ушел. Второй парень, как потом стало ему известно, ФИО1 остался с ними. Он еще раз сделал замечание ФИО1 о том, что нельзя шуметь ночью возле дома, и беспокоить жильцов. Он увидел, что ФИО1 его замечание не понравилось. Но, потом ФИО1 решил зайти к ним, так как не хотел идти к себе домой, будить свою супругу. Так, они все зашли домой к Свидетель №3, прошли в кухню и стали разговаривать. Свидетель №3 продолжал спать в это время. Время было примерно 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 предлагал им распить еще спиртное. Они не согласились. В ходе дальнейшего разговора между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве того, что он делал ФИО1 замечание. Он так понял, что ФИО1 был обижен на него. Но, при этом ФИО1 на него не ругался, не злился, он в свою очередь тоже был спокоен. Никакие слова угрозы он не высказывал ФИО1 Они разговаривали в кухне квартиры дома Свидетель №3 Далее ФИО1 собрался уходить от них, при этом в прихожей комнате квартиры Свидетель №3 он сел на пуфик, чтобы обуться, после чего встал и ушел. Насколько он помнит, ФИО1 был в куртке черного цвета с боковыми карманами. Куда он ушел, он не знает. В период нахождения ФИО1 в квартире Свидетель №3, он никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, денег у него не вымогал, никакой мобильный телефон не брал у ФИО1 Также добавил, что он в руках у ФИО1 никаких мобильных телефонов не видел. Денежные средства при ФИО1 он не видел, сам он ему не говорил о том, что у него имеются денежные средства. 

После того, как ушел ФИО1, он и Свидетель №4 легли спать. Они ДД.ММ.ГГГГ до утра находились дома у Свидетель №3 до приезда сотрудников полиции. Потом пришли сотрудники полиции и отвезли их в отделение для разбирательства по обращению ФИО1 В отделении полиции ему стало известно, что ФИО1 написал на него заявление, о том, что якобы он угрожал ему ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №3 и вымогал с него деньги. По поводу данного события может сказать, что факта совершения вымогательства или другого преступления с его стороны в отношении ФИО1 не было. ФИО1 придумал все и ложно сообщил о преступлении. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден и смысл ст. 307 УК РФ ему понятен. Его показания являются правдивыми. Далее после того, как его опросил сотрудник полиции, он ушел домой по своим делам. После этого он к ФИО1 не подходил и ни о чем с ним не разговаривал. Ранее он ФИО1 не знал и отношения не поддерживал. Вражды между ними не было. ФИО2 обязательств перед ФИО1 он не имеет. Мотив написания ФИО1 заявления в полицию ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может, так как он не знает, из-за чего он так сделал. Возможно, он обиделся из-за того, что он ему сделал замечание, когда он ругался со своим другом. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в Отд МВД России по Домбаровскому району в должности участкового уполномоченного полиции. В его обязанности входит рассмотрение материалов проверки сообщений о преступлениях в порядке ст. 144-145 УПК РФ, дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов поступило телефонное сообщение Свидетель №8 о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> происходит драка. Им был осуществлен выезд, со слов Свидетель №8 ее попросил вызвать сотрудников полиции ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. В подъезде вышеуказанного дома находился ФИО1, которого они доставили в отделение полиции. После дачи объяснения ФИО1 сказал, что желает написать заявление, что гражданин Свидетель №1 вымогал у него денежные средства, демонстрируя при этом в руках нож. Далее для отобрания заявления ФИО1 был проведен в дежурную часть Отд МВД России по Домбаровскому району, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он лично разъяснил ФИО1 ст. 306 УК РФ и предупредил об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, в том числе соединенное с обвинением лица в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения. ФИО1 пояснил, что все правовые последствия ему понятны. После чего ФИО1 написал на бланке заявление, подписал его и оно было передано оперативному дежурному Отд МВД России по Домбаровскому району майору полиции М.Р.Х. для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Объяснение у ФИО1 им не отбиралось, поскольку оно было отобрано старшим следователем СО Отд МВД России по Домбаровскому району И.Г.С. Он неоднократно разъяснил ФИО1 ст. 306 УК РФ. ФИО1 пояснил, что правовые последствия ему понятны и настоял на своем заявлении. Сразу же им заявление ФИО1 было передано в дежурную часть Отд МВД России по Домбаровскому району для регистрации. В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 сообщил о совершении вышеуказанного преступления заведомо ложно. По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 решили выпивать спиртное в его квартире. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел их общий знакомый Свидетель №1, который стал с ними выпивать спиртное. Они до вечера все находились дома у него и выпивали спиртное. Вечером примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №4 и Свидетель №1 находились в его квартире. Ночью он не просыпался, так как крепко спал.

Проснувшись утром, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что в его квартире спят Свидетель №1 и Свидетель №4 Позже, через несколько минут к ним пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 написал заявление на Свидетель №1, якобы он вымогал с ФИО1 деньги. Их привезли в отделение полиции для выяснения обстоятельства. После этого ФИО1 вместе с ним пошел к нему в квартиру, он спросил у него, где в его квартире он сидел, на что ФИО1 показал пуфик в коридоре, где он сидел и обувался при уходе из квартиры. Они осмотрели по сторонам и за пуфиком нашли мобильный телефон кнопочного типа, принадлежащий ФИО1 Данный телефон ФИО1 взял и сказал, что он выронил из кармана своей куртки. Он потом от Свидетель №4 узнал, что ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ с кем-то ругался около его дома, после чего ему было сделано замечание Свидетель №1 Хочет сказать, что он не был очевидцем факта совершения какого-либо противоправного действия со стороны Свидетель №1 в отношении ФИО1 По факту нахождения ФИО1 в его квартире, пока он спал, он претензий к нему не имеет, так как он его сосед и ему он разрешает заходить к нему в квартиру. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ находились дома, так как им было скучно, они начали выпивать спиртное. Примерно в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел их общий знакомый Свидетель №1, который присоединился к ним и они втроем начали выпивать спиртное. Свидетель №1 остался у них, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером они продолжали выпивать спиртное. Примерно после 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 сидел в кухне и разговаривал. В это время Свидетель №3 спал в своей комнате. Далее они с улицы услышали шум парней, которые как они поняли, ругались между собой, кричали. В это время Свидетель №1 открыл окно в кухне и кричал им успокоиться, не мешать никому. Он сам вышел на улицу, чтобы успокоить парней, которые громко кричали около дома. Он подошел к парням, которые пытались ударить друг друга, разнял их. Один из парней был его ранее знакомый ФИО1 Он их отвел в подъезд дома, куда потом вышел из квартиры Свидетель №1 Они им объяснили, что в такое ночное время не надо кричать около подъезда, так как люди спят в квартирах. Второй парень, ничего не сказав, вышел из подъезда и ушел. ФИО1 остался с ними. Свидетель №1 еще раз сделал замечание ФИО1 о том, что нельзя шуметь ночью возле дома и беспокоить жильцов. Он увидел, что ФИО1 замечание со стороны Свидетель №1 не понравилось. Но, потом ФИО1 решил зайти к ним, так как не хотел идти к себе домой, будить свою супругу, детей, т.е. он не хотел беспокоить свою семью. Так, они все зашли домой к Свидетель №3, прошли в кухню и стали разговаривать. Свидетель №3 продолжал спать в это время. Время было примерно 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он помнит, что ФИО1 предлагал им выпивать спиртное. Они не согласились. В ходе дальнейшего разговора между Свидетель №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве того, что Свидетель №1 делал ФИО1 замечание. Он так понял, что ФИО1 был обижен на Свидетель №1 Далее ФИО1 собрался идти от них, при этом в прихожей комнате квартиры Свидетель №3 он сел на пуфик, чтобы обуться, после чего встал и ушел. Куда он ушел, он не знает. В период нахождения ФИО1 в квартире Свидетель №3, Свидетель №1 никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, денег у него не вымогал. У Свидетель №1 на руках никакого ножа или другого острого предмета он не видел. Все время они находились втроем, Свидетель №1 и ФИО1 между собой не дрались, друг другу не угрожали. Также добавил, что он в руках у ФИО1 никаких мобильных телефонов не видел. Денежные средства при ФИО1 он не видел, сам он им не говорил о том, что у него имеются денежные средства. 

Далее он, Свидетель №1 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ до утра находились дома, спали до приезда сотрудников полиции. В отделении полиции ему стало известно, что ФИО1 написал заявление на Свидетель №1, якобы последний угрожал ФИО1 и вымогал с него деньги. По поводу данного события может сказать, что факта совершения вымогательства или другого преступления со стороны Свидетель №1 в отношении ФИО1 он не видел, не слышал. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден и смысл ст. 307 УК РФ ему понятен. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидететль №5 следует, что у него есть друг ФИО1, с которым он знаком примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он также работает по найму у частного лица в подсобном хозяйстве. С ФИО1 он находится в хороших, дружеских отношениях. Время от времени он с ФИО1 выпивает спиртное или у него дома или у ФИО1 дома, а иногда на улице. У ФИО1 есть своя семья, дети. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему примерно после 20 часов 00 минут позвонил его друг ФИО1 и сказал, что придет к нему и они будут употреблять спиртное. Через некоторое время к нему пришел ФИО1, они с ним начали выпивать спиртное. Он помнит, что у ФИО1 с собой имелся его мобильный телефон кнопочного типа. Далее они вышли на улицу и продолжали выпивать спиртное. Примерно в 22.00 часов они пошли к ФИО1 домой, где сидели и разговаривали на разные темы. В это время его дети и жена спали дома. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил идти домой, они оба вышли из дома, и находились возле 

<

адрес> между ними произошел словесный конфликт, они разговаривали громко, и решили побороться и выяснить кто из них сильнее. Все это происходило из-за того, что они оба были в нетрезвом состоянии. Так, они начали бороться, но друг друга не били, в ходе борьбы они оба падали и вставали. В это время из соседней квартиры из 

<

адрес> вышел ранее не знакомый ему парень, и подошел к ним, он думал, что они по серьезному ругаются, он спросил, что случилось, парень попросил успокоиться и не беспокоить жильцов дома, после этого они зашли в подъезд дома, где из квартиры вышел еще один парень (как ему потом стало известно парень по имени Д.) и сделал им замечание, чтобы они не скандалили, т.е. чтобы успокоились. Данный парень сказал, что люди спят в квартирах и не стоит возле дома шуметь, он понял, что он прав, не ругаясь с данным парнем, он вышел из подъезда и направился к себе домой. ФИО1 остался с ними. Он пришел домой и лег спать.

Когда он находился с ФИО1, он при нем денег не видел. Спиртное он приносил с собой. 

Через несколько дней ему стало известно от ФИО1 о том, что он написал заявление в полицию на того парня, который делал замечание ему, в подъезде 

<

адрес>, то есть на Свидетель №1, который якобы вымогал с него денег. Почему он написал такое заявление, он не знает. Но, ему ФИО1 не говорил, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ вымогал с него денег. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ точного числа она не помнит, в вечернее время ФИО1 пришел домой с работы и попросил у нее свой паспорт гражданина РФ, она отдала последнему паспорт и тот положил его на холодильник на кухне. После чего около 22 часов ФИО1 ушел, при этом забыв свой паспорт. Около 5 часов утра кто-то стучал в дверь их квартиры, она в это время спала с детьми, она подумала, что это ФИО1 и не стала ему открывать дверь, поскольку решила, что он в состоянии алкогольного опьянения. Затем от ФИО1 ей стало известно, что он написал ложное заявление в полицию о том, что у него кто-то вымогал деньги, для чего он это сделал она не знает, он ей ничего об этом не рассказывал, она сама также не интересовалась, поэтому пояснить в отношении кого ее супруг написал заявление она не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ точного числа он не помнит около 06 часов утра к нему в дверь постучал ранее знакомый ФИО1, последний проживает в соседнем доме вместе со своей семьей. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и попросил его вызвать сотрудников полиции, поскольку в квартире Свидетель №3 происходит драка. Он не видел, чтоб у ФИО1 были какие-либо телесные повреждения и поэтому он последнему сказал, чтобы тот шел к себе домой и ложился спать. Он ФИО1 не поверил, поскольку последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №3 он знает, последний также проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и является соседом ФИО1 Как Свидетель №3, так и ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ точного числа она не помнит, около 07 часов во входную дверь ее квартиры постучали, открыв дверь она увидела ФИО1, который проживает в соседнем доме. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил ее вызвать сотрудников полиции, поскольку его избили. Внешне у ФИО1 никаких телесных повреждений она не видела, ФИО1 показал мне свою левую руку, на которой на большом пальце имелась небольшая опухоль. Она позвонила в полицию и сообщила о драке. Она у ФИО1 ничего не выясняла, последний также ей больше ничего не рассказывал.

Оглашенные показания допрошенных по настоящему делу лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными и исследованными с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

- рапортом УУП Отд МВД России по Домбаровскому району капитана полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. (л.д.6)

- копией рапорта ОД Отд МВД России по Домбаровскому району Л.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение Свидетель №8 о том, что в 

<

адрес> происходит драка. (л.д.11)

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, который под угрозой ножа вымогал с него деньги. (л.д.12) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр кабинета участковых Отд МВД России по Домбаровскому району, расположенного по адресу:

<

адрес>, где на момент осмотра находится ФИО1, у которого отобраны образцы почерка на 12 листах формата А4. (л.д.9-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр кабинета участковых Отд МВД России по Домбаровскому району, расположенного по адресу:

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с номером регистрации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8)

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Домбаровскому району капитана полиции Свидетель №2 по заявлению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. (л.д.42-45)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст, начинающийся словами «ФИО1…» и заканчивающийся словами «… деньги с меня ДД.ММ.ГГГГ.» в заявлении на имя начальника Отд МВД России по Домбаровскому району подполковника полиции С.М.Н. от ФИО1, датированном ДД.ММ.ГГГГ., выполнен ФИО1. Подписи от имени ФИО1 в строках «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306-308 УК РФ предупрежден (а)», «Подпись:» в заявлении на имя начальника Отд МВД России по Домбаровскому району подполковника полиции С.М.Н. от ФИО1, датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1. (л.д.84-90) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в здании ОтдМВД России по Домбаровскому району, изъята книга учета сообщений о происшествиях Отд МВД России по Домбаровскому району с номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104-105)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Домбаровскому району 1-й том, 12 листов бумаги с экспериментальными образцами почерка ФИО1 (л.д.106-123)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Домбаровскому району 1-й том, 12 листов бумаги с экспериментальными образцами почерка ФИО1 признаны вещественными доказательствами. (л.д.124-125).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаруживает 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном; его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а указанная 

<

данные изъяты> не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время какого-либо иного психического расстройства, кроме указанной выше 

<

данные изъяты>, не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в лечении от алкогольной зависимости. (л.д.97-100)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с квалификацией содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, не состоит в зарегистрированном браке, принимает участие в воспитании своих троих малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие хронического заболевания, наличие троих малолетних детей.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 в процессе предварительного расследования давал изобличающие себя показания, которые не были известны сотрудникам полиции, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не склонен к употреблению алкогольных напитков, а разовое употребление алкоголя и совершение при этом преступления не является отягчающим обстоятельством в конкретном случае.

В связи с тем, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как ФИО1 официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

В связи с избранным видом наказания, правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 12 листов бумаги с экспериментальными и свободными образцами почерка хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; 1-й том книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Домбаровскому району, с номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1, хранящееся в Отд МВД России по Домбаровскому району Оренбургской области – хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись