Дело № 2-2443/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В., 

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сергиев Пасад» к ФИО1, ООО «Барканофф» о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиев Пасад» обратилось в суд иском к ФИО1, ООО «Барканофф» о взыскании задолженности по договору поставки, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность по основному долгу - 259 143 руб. 50 коп., пени - 47 613 руб. 46 коп., а также неустойку, начисленную на общую взыскиваемую сумму в размере 0,1% с даты внесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2013 между ООО «Сергиев Посад» (Продавец) и ООО «БАРКАНОФФ» (Покупатель) заключен договор поставки № кондитерских изделий. 19.02.2013 с единственным участником и директором ООО «БАРКАНОФФ» ФИО1 заключен Договор поручительства в качестве обеспечения надлежащего исполнения должником своих обязательств по договору поставки. Согласно п.2 Договора поручительства ФИО1 отвечает перед кредитором в полном объеме, как и должник, включая уплату суммы долга, неустойки, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем. В соответствии с п.п. 4,5 договора поручительства ФИО1 отвечает по долгам покупателя солидарно с последним и кредитор может обратиться к поручителю за исполнением обязательства покупателя по оплате товара не ранее чем через 5 банковских дней с момента истечения срока, предусмотренного для оплаты товара покупателем по договору поставки. В соответствии с п. 6 договора поручительства кредитор вправе требовать исполнения обязательства по оплате товара от ФИО1 непосредственно, без предъявления требования об этом покупателю. В настоящий момент в рамках по договору поставки ООО «БАРКАНОФФ» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара. В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения № от 19.02.2013 к договору поставки Покупатель производит оплату товара на условиях отсрочки платежа в течение 16 календарных дней с момента прихода товара на склад покупателя. Продавец поставил, а Покупатель принял, но не оплатил Товар, поставленный по универсальным передаточным документам: № от 17.11.2017 на сумму 266 468 руб. и № от 24.11.2017 на сумму 210 168 руб. На претензию с требованием погасить сумму задолженности в размере 553 143 руб. 50 коп. покупатель письмом от 21.12.2017 признал существующую задолженность перед Продавцом и обязался оплатить долг в размере 553 143 руб. 50 коп. в срок до 31.01.2018. Продавец произвёл 17.01.2018 оплату в размере 140 000 руб., из которой 63 492 руб. 50 коп. засчитано покупателем в счет погашения задолженности по универсальному передаточному документу № от 17.11.2017 г, а оставшаяся часть в размере 76 507 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. 18.01.2018 покупателем произведена частичная оплата долга в размере 94 000 руб.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2018 покупателем произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 60 000 руб.. Таким образом, задолженность покупателя по состоянию на 17.04.18 составила 259 143 руб. 50 коп. Пунктом 5.5. Договора поставки в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. Поскольку покупатель систематически нарушал порядок оплаты, установленный договором, истец рассчитал неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, которая за период с 01.12.2017 по 17.04.2018 составляет 47 613 руб. 46 коп..

В судебном заседании ФИО1 и представитель ООО «Барканофф» исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве. Не оспаривая имеющуюся задолженность поясняли, что длительное время успешно сотрудничали с истцом, в настоящее время сменилось руководство, контакт утрачен. Ранее с руководством имелась устная договоренность о том, что в случае выполнения покупателем плана продаж на сумму 1 000 000 руб., продавец выплачивал бонусы 5% от суммы на которую закуплен товар. Документально данное обстоятельство подтвердить невозможно, имеется лишь переписка электронной почты. Считают, что сумма задолженности с учетом невыплаченных истцом бонусов (55 150 руб.) составляет 251 606 руб. 69 коп. Неустойку считают завышенной, поскольку она должна начисляться исходя из ставки рефинансирования. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения п лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, 16.01.2013 между ООО «Сергиев Посад» (Продавец) и ООО «Барканофф» (Покупатель) заключен договор поставки № кондитерских изделий, по условиям которого продавец обязуется поставить, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, кондитерские изделия (товар), а покупатель принять и оплатить данный товар по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре и приложении к нему. Количество товара, его цена, ассортимент согласовываются и указываются сторонами в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Надлежащей датой поставки товара является дата подписания товарной накладной.

В соответствии с договором поставки покупатель обязан произвести расчеты в соответствии с условиям настоящего договора (п.2.4 договора поставки)

Цена на товар определяется по согласованию между сторонами и указывается в рублях в товарной накладной в счет-фактуре, покупатель производит оплату товара на условиях 100 % предоплаты (п.п. 3.1-3.2 договора поставки). 

Данный договор пролонгирован сторонами, является действующим.

Согласно дополнительного соглашения № от 19.02.2013 к договору поставки № от 16.01.2013, заключенного между ООО «Сергиев Посад» и ООО «Барканофф», стороны договорились изложить п. 3.2. договора в следующей редакции:

Покупатель производит оплату товара на условиях отсрочки платежа в течении 16 дней с момента прихода товара на склад покупателя. Устанавливается товарный кредит в размере 400 000 руб. 

Согласно счет фактурам № от 17.11.2017 и № от 24.11.2017, которые являются одновременно приемо-передаточными актами в силу п.4.4 договора поставки, продавец поставил покупателю кондитерские изделия в ассортименте на сумму 266 468 руб. и 210 168 руб. соответственно.

Как указывал истец, покупатель не оплатил товар в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Претензии истца от 21.12.2017 в адрес ответчиков с требованием в течении 7 календарных дней оплатить задолженность на поставленный товар в сумме 553 143 руб. 50 коп. основного долга и 6 518 руб. 26 коп. – неустойки оставлена без удовлетворения. В претензии указано на имеющуюся задолженность по универсальным передаточным актам (счет-фактурам): № от 10.11.2017 на сумму 198 161 руб. 50 коп.; № от 17.11.2017 на сумму 266 468 руб.; № от 24.11.2017 на сумму 210 168 руб.

Задолженность ООО «Баркофф» подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 12.03.2018 между ООО «Сергиев Пасад» и ООО «Баркофф» по договору № 6 от 16.01.2013.

Информационным письмом от 21.12.2017 ООО «Барканофф» уведомило о расторжении договора поставки с 01.01.2018, заверило об оплате поставленной продукции в сумме 553 143 руб. 50 коп. в срок до 31.01.2018г. 

Сторона истца указывала на то, что покупатель произвёл 17.01.2018 оплату задолженности в размере 140 000 руб., из которой 63 492 руб. 50 коп. засчитано продавцом в счет погашения задолженности по универсальному передаточному документу № от 17.11.2017 г, а оставшаяся часть в размере 76 507 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. 18.01.2018 Покупателем произведена частичная оплата долга в размере 94 000 руб. В период с 12.02.2018 по 26.03.2018 Покупателем произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 60 000 руб. Таким образом, задолженность Покупателя по состоянию на 17.04.2018 составила 259 143 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств полной оплаты товара по договору поставки № от 16.01.2013г. ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.5 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. 

На 17.04.2018г. неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.12.2017г. по 17.04.2018г. составляет 47 613 руб. 46 коп.

Расчет основного долга, неустойки судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

19.02.2013 с единственным участником и директором ООО «БАРКАНОФФ» - ФИО1 заключен договор поручительства в качестве обеспечения надлежащего исполнения должником своих обязательств по договору поставки. Согласно п.2 Договора поручительства ФИО1 отвечает перед Кредитором в полном объеме, как и должник, включая уплату суммы долга, неустойки, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем. В соответствии с п.п. 4,5 Договора поручительства ФИО1 отвечает по долгам Покупателя солидарно с последним и Кредитор может обратиться к Поручителю за исполнением обязательства Покупателя по оплате товара не ранее чем через 5 банковских дней с момента истечения срока, предусмотренного для оплаты товара Покупателем по Договору поставки. В соответствии с п. 6 Договора поручительства Кредитор вправе требовать исполнения обязательства по оплате товара от ФИО1 непосредственно, без предъявления требования об этом Покупателю.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 несет солидарную ответственность перед ООО «Сергиев Пасад» по обязательствам ООО «Барканофф», вытекающих из договора поставки № от 16.01.2013г., задолженность в размере 259 143 руб. 50 коп., пени за период с 01.12.2017г. по 17.04.2018г. составляет 47 613 руб. 46 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что продавец начислял бонусы на сумму 55 150 руб. в виде бесплатного товара при выполнении покупателем определенного плана продаж, которые должны быть учтены при расчете суммы основного долга не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых относимых доказательств этому обстоятельству не представлено. Ответчики не лишены возможности обратиться с отдельным иском по данным суммам.

Сторона ответчика ссылалась на завышенную неустойку, полагая возможным применения при ее расчете банковской ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, неустойка, рассчитанная истцом исходя из п. 5.5 договора поставки в размере 0,1% от суммы неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для ее снижения, а также применения иного расчета исходя из банковской ставки рефинансирования, у суда не имеется. 

Что касается требований истца о взыскании неустойки, начисленной на общую взыскиваемую сумму в размере 0,1% с даты внесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, то суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом указанного положения, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке неустойку по договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 259143 руб. 50 коп., начиная с 28.05.2018 г. и по день фактического погашения задолженности.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 267 руб. 56 коп. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат уплаченной суммы госпошлины производится в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № от 13.02.2018 г., оплачена государственная пошлина в размере 6 826 руб., т.е. в большем размере, чем это предусмотрено п.1. ч.1 ст.333.19 НК РФ, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 558 руб. 44 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ООО «Барканофф» в солидарном порядке в пользу ООО «Сергиев Пасад» задолженность по договору поставки 259143 руб. 50 коп., неустойку в сумме 47613 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6267 руб. 56 коп..

Взыскать с ФИО1, ООО «Барканофф» в солидарном порядке в пользу ООО «Сергиев Пасад» неустойку по договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 259143 руб. 50 коп., начиная с 28.05.2018 г. и по день фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 22 Челябинской области возвратить ООО «Сергиев Пасад» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 558 руб. 44 коп. согласно платежного поручения № 720 от 13.02.2018 г. (на сумму 6826 руб.).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова