Гражданское дело № 2-2048/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Карповой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, между истцом и ПАО «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в связи с чем были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита от 

<

дата обезличена>: сумма кредита – 337 250 руб., процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – 

<

дата обезличена>. Кроме того, при подписании пакета документов по кредиту ему был предоставлен полис-оферта страхования клиентов. При обращении в Банк за получением денежных средств у истца не было намерения заключать договор страхования. Страховая премия по данному полису страхования составляет 75 000 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Страховщик – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», срок страхования – 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> истцом кредит был погашен досрочно, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии, однако, в добровольном порядке страховая премия истцу ответчиком не возвращена. Считает, что права истца нарушены как потребителя, на отказ от услуги, поскольку в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 статьи. Фактически истец добровольно пользовался услугами по страхованию с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> мес.) В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 67 500 руб. (75 000 руб. : 

<

данные изъяты> месяцев х 

<

данные изъяты> мес. = 7 500 руб.; 75 000 руб. – 7 500 руб. – 67 500 руб.). Просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 67 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 3-5).

Определением суда от 04 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.1-2).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.163-164), в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.19-20, 29, 162). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д.75), представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.36-40, 77-83). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

В отзыве на исковое заявление указал, что истец ранее уже обращался в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с требованиями в рамках оспариваемого договора страхования, по которым вынесено решение суда об отказе в удовлетворении иска, повторное обращение в суд не предусмотрено законом, договор страхования истцом был заключен добровольно. Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждается распоряжением на перевод со счета денежных средств. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. ФИО1 была предоставлена вся информация, согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Предоставление сведений о страховом агенте не относится к информации об услугах, предусмотренных п.2 ст.10 Закона, и поэтому не может влечь последствия, предусмотренные ст.12 Закона. Страховой агент оказывает услуги не потребителю, а страховщику, следовательно, информация об агенте не относится к информации о страховых услугах. Кроме того, истцом не доказано, что он запрашивал такую информацию у банка, либо у ответчика. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Часть страховой премии не подлежит возврату. Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного». Выгодоприобретателем в соответствии с условиями договора страхования является либо сам застрахованный, либо его наследники. Решение о досрочном возврате кредита принимается истцом самостоятельно по своей инициативе. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не может повлиять на это решение. Размер страховой суммы прямо указан в договорах страхования, при наступлении страхового случая по указанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение. Истцом пропущен срок, установленный договором страхования, а также Указанием Банка России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, при котором у него возникает право требования возврата уплаченной страховой премии. Требование о компенсации морального вреда считает неправомерным, поскольку Общество не совершало противоправных действий в отношении истца. В случае удовлетворения исковых требований просят суд снизить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д.36-40, 77-83). 

Третье лицо ПАО «Почта Банк» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился (л.д.74). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда. 

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 337 250 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

дата обезличена>., сумма ежемесячного платежа – 9 892 руб., кроме последнего, который равен 8 638 руб. 37 коп. (л.д.146-148). Договор заключен в афертно- акцептной форме. 

В этот же день 

<

дата обезличена> ФИО1 заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций 

<

номер обезличен> на срок 

<

дата обезличена>. Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного; установление ему инвалидности 1-й группы. Застрахованным по договору страхования является истец, выгодоприобретателем - лица в соответствии с законодательством РФ. Страховая сумма составляет 500 000 руб., страховая премия - 75 000 руб. и оплачивается единовременно (л.д.40-42). 

Своей подписью в заявлении на страхование ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций, получил и прочитал до оплаты страховой премии. Уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или часть из них или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. 

Согласно п. 8.1 договор страхования заключается путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного страховщиком, акцептом полиса-оферты является уплата страхователем страховой премии.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> (л.д.42 оборот) Банком со счета истца на основании его распоряжения на перевод от 

<

дата обезличена> списана сумма в виде оплаты страхового взноса по договору личного страхования (75 000 руб.), которая перечислена на расчетный счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», комиссия за суперставку – 12 250 руб., в итоге на банковский счет истца был перечислен кредит в размере 250 000 руб.

<

дата обезличена> истец направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию с требованием о выплате части страховой премии в размере 67 500 руб. в связи с досрочным погашением кредита 

<

дата обезличена> (л.д.16-18). 

Из ответа на претензию следует, что ответчик со ссылкой на положения п. 3 ст. 958 ГК РФ в возврате страховой премии отказал (л.д.57). 

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей отказано в полном объеме (л.д.167-171).

Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что 

<

дата обезличена> истец досрочно исполнил перед ПАО «Почта Банк» все обязательства по кредитному договору (досрочно погасил задолженность по кредитному договору) (л.д.14).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что кредитный договор прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, в связи исполнением ФИО1 всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), договор страхования был заключен истцом одновременно с кредитным договором, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ), что также, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, свидетельствует о праве ФИО1 на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования как заемщика (

<

данные изъяты> месяцев составляет период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) и которая составляет 65 000 руб. (75 000 руб.: 

<

данные изъяты> мес. = 1 250 руб., 1 250 руб. x 

<

данные изъяты> мес. = 10 000 руб., 75 000 руб. – 10 000 руб. = 65 000 руб.).

Расчет истца о взыскании денежных средств в размере 67 500 руб. (75 000 руб. : 

<

данные изъяты> мес. х 

<

данные изъяты> мес. = 7 500 руб., 75 000 руб. – 7 500 руб. = 67 500 руб.) не может быть судом принят во внимание, поскольку период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> месяцев, а не 

<

данные изъяты> месяцев, как указано в расчете истца. 

Ответчиком страховая премия истцу не возвращена. 

Пункт 7.7. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций 

<

номер обезличен> ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о том, что если иное не предусмотрено договором страхования, в иных случаях, не предусмотренных п.7.6 Условий, при отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит, не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлен на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действует в обход закона с противоправной целью, не преследуют иной цели, кроме как с намерением причинить вред страхователю (ст. 10 ГК РФ) (л.д.43-51).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по страхованию, закрепляющее отказ в возврате страховой премии при отказе страхователя от договора страхования, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, определив ее по правилам ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ в размере 1 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 33 000 руб. от присужденных в пользу истца сумм страховой премии, компенсации морального вреда (65 000 руб. + 1 000 руб. = 66 000 руб., 66 000 х 50% = 33 000 руб.). 

В соответствии с пп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», которым предусмотрена возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа при наличии исключительных обстоятельств, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа удовлетворению не подлежит, так как исключительных обстоятельств судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскание расходов по оформлению нотариальной доверенности на услуги представителя в размере 1 500 руб. удовлетворению не подлежит, так как из текста доверенности следует, что представитель истца наделяется широкими полномочиями, не связанными с участием в рамках данного гражданского спора, в судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следует взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 450 руб. (2 150 руб. от удовлетворенной судом суммы 65 000 руб., и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа Страхование – Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Страхование – Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства по договору страхования 

<

номер обезличен> в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 33 000 руб., всего взыскать 99 000 (девяносто девять тысяч) руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Страхование – Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: