В суде первой инстанции дело

рассматривал судья Горлач А.В.

Дело №12-302/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 сентября 2020 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Тейдера Е.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Защитник Тейдер Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тейдера Е.В., поддержавшего жалобу, потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2020 года в 21 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем в районе 

<

...> Октября в г. Хабаровске, при повороте налево, в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, которая не позволила обеспечить постоянный контроль над управлением транспортного средства, изменил направление движения, предпринял торможение, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО4, в результате чего пассажиру данного автомобиля ФИО1 причинены травмы, квалифицированные как средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждены, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения правонарушения; пояснениями самого ФИО2 и потерпевшего ФИО1; заключением судебно-медицинского эксперта № 2602 от 28 мая 2020 г.; схемой ДТП и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с учетом требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

То обстоятельство, что самостоятельная административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД нормами КоАП РФ не предусмотрена, не освобождает лицо от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по данной норме наступает за нарушение любых положений ПДД при наличии средней тяжести вреда здоровью у потерпевшего. 

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Административное наказание ФИО2 в виде лишения специального права назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в минимальном размере для данного вида наказания и является справедливым.

При этом, доводы жалобы о необоснованном признании в качестве отягчающего повторное совершение ФИО2 правонарушения в области дорожного движения, являются несостоятельными.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 (п.16) необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как следует из карточки нарушений ФИО2 05 июля 2019 г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 15 июля 2019 г.

Таким образом, на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, в связи с чем судьей районного суда данное обстоятельство правильно учтено в качестве отягчающего.

Следовательно, доводы жалобы относительно суровости назначенного наказания подлежат отклонению.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины и обстоятельств правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Тейдера Е.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский