Материал 12-31/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ижма 21 ноября 2023 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Коми от 30.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по правонарушению, предусмотренному ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Коми ФИО2 от 30 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот (500) рублей.

Из постановления следует, что 30 сентября 2023 года в 18 часов 25 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем LAND ROVER FREELANDER, г.р.з №, не имея при себе документов на право управления им, а именно водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием; вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что должностным лицом при назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (верхний предел санкции, предусмотренной статьей), не были учтены следующие обстоятельства: санкцией статьи предусмотрено наказание в виде предупреждения; инспектор ДПС имел возможность в онлайн-режиме проверить выдавалось ли ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством и сверить его с внешностью водителя; свидетельство о регистрации и действительный полис ОСАГО были предъявлены инспектору ДПС, а водительское удостоверение было оставлено в другой машине, по этой причине и не оказалось при себе; ранее он к уголовной, гражданской, имущественной, административной ответственности не привлекался; за истекший год каких-либо административных нарушений не совершал; не учтено его раскаяние в совершенном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств. Какое -либо иное нарушение им требований ПДД РФ инспектором не выявлено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что в момент ознакомления с постановлением не оспаривал факт отсутствия при себе водительского удостоверения, которое осталось у него в другом автомобиле. Вместе с тем и в тот момент полагал, что это правонарушение является малозначительным. В связи с тем, что в бланке постановления отсутствовали графы, где бы он мог внести какие-либо уточнения, поэтому подписал постановление. Протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД в отношении него не составлялся. Ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения он не привлекался и не заслуживает максимально строгого наказания, предусмотренного статьей КоАП РФ, достаточной мерой ответственности для себя считает устное замечание. 

Должностное лицо ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Коми ФИО2, вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 сентября 2023 года в 18 часов 25 минут в 

<

адрес> Республики Коми в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем LAND ROVER FREELANDER, г.р.з №, не имея при себе документов на право управления им, а именно водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с тем, что водителем ФИО1 не оспаривался факт совершения правонарушения, не заявлялось ходатайств о признании деяния малозначительным, исключающим назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа, должностным лицом ОГИБДД было вынесено постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, а производство по делу подлежащим прекращению.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановление, должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Данные требования закона нарушены. Должностное лицо, назначая максимально возможное наказание за совершенное ФИО1 правонарушение, не мотивировало свое решение. Тогда как санкция ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания: предупреждение или административный штраф.

В силу положений статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате совершенного правонарушения, исключающие возможность применения наказания в виде предупреждения, в материалах дела отсутствуют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и его обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения правонарушения к административной ответственности не привлекался, доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате совершенного правонарушения отсутствуют и назначение административного наказания в виде административного штрафа и не возможности назначения иного наказания в постановлении не мотивировано, принимая во внимание изложенные в совокупности обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Коми ФИО2 № от 30 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения наказания в виде штрафа, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Коми ФИО2 № от 30 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья Т.И. Засыпкина