№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дзержинск 17 мая 2017 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кондратенко С.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника Бобровой Е.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой 

<

данные изъяты>,

при секретаре Рекшинской О.С., а так же с участием потерпевшей ФИО1, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

В период с января 2016 года до 15.06.2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, решил путем обмана совершить хищение денежных средств у своей знакомой ФИО1 при этом, сообщил ей ложные сведения о том, что он якобы попал в ДТП и находится в больнице в 

<

данные изъяты> в тяжелом состоянии, в связи с чем ему требуется дорогостоящее лечение. 

Реализуя свой преступный, корыстный умысел 15.06.2016 года, ФИО6 находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, обманывая ФИО1 относительно своих преступных намерений, сообщил последней посредством переписки через социальную сеть "

<

данные изъяты>" заведомо ложные сведения о наличии у него возможности вложения денежных средств с последующим получением прибыли в виде процентов, предложив ей заработать указанным способом и вложить принадлежащие ей денежные средства в размере 20000 рублей, которые в случае ее согласия необходимо перечислить ему на счет банковской карты №, оформленной на имя 

<

данные изъяты> ФИО2 неосведомленной о преступных действиях ФИО6 ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО6, будучи им обманутой, на данное предложение согласилась. 24.06.2016 года в 09 часов 05 минут ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, через систему «

<

данные изъяты>» перечислила со счета своей банковской карты №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 20000 рублей на счет банковской карты № открытый в ПАО "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2., которая будучи обманутой и не зная о преступных намерениях ФИО6, 25.06.2016 года сняла похищенные ФИО6 у ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей в банкомате, расположенном в магазине "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> и передала ФИО6 25.06.2016 года в неустановленное следствием время у дома 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем мошенничества принадлежащих его знакомой ФИО1 денежных средств, в июле 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 10 часов 06 минут 14.07.2016 года ФИО6 находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, в ходе переписки со ФИО1 в социальной сети "

<

данные изъяты>", продолжая ее обманывать относительно того, что он якобы все еще находится на лечении в больнице в 

<

данные изъяты>, в связи с чем ему требуется дорогостоящее лечение, попросил у последней денежные средства в сумме 12000 рублей в качестве оказания материальной помощи в лечении, сообщив при этом, что у него нет близких родственников и помочь ему, кроме нее некому, тем самым обманув ФИО1 относительно своих преступных намерений. ФИО1., будучи обманутой ФИО6, ничего не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что последнему действительно требуется дорогостоящее лечение, согласилась оказать ему материальную помощь в лечении и перечислить указанную сумму, по просьбе ФИО6, на банковскую карту его лечащего врача. При этом ФИО6 сообщил ФИО1 номер банковской карты ФИО3 перед которым у ФИО6 имелась задолженность в сумме 12000 рублей за приобретаемые запасные части для ремонта находящейся у него в пользовании автомашины, умышленно скрывая данный факт от ФИО1 ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО6, будучи обманутой им, находясь в квартире по адресу своего проживания: 

<

адрес>, через систему «

<

данные изъяты>», 14.07.2016 года в 10 часов 06 минут со счета своей банковской карты №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> перечислила денежные средства в сумме 7000 рублей на счет банковской карты № открытый в отделении ПАО "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 и 15.07.2016 года в 10 часов 48 минут со счета своей банковской карты №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, перечислила денежные средства в сумме 5000 рублей на счет банковской карты № открытый в отделении ПАО "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 о чем сообщила 15.07.2016 года ФИО6, находившемуся в неустановленном месте 

<

адрес> Таким образом ФИО6 похитил принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 12000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, а именно внеся их в качестве оплаты за приобретаемые у ФИО3 запасные части для автомашины. 

Продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем мошенничества принадлежащих его знакомой ФИО1 денежных средств, в августе 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 12.08.2016 года, ФИО6, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, в ходе переписки со ФИО1. в социальной сети «

<

данные изъяты>», продолжая ее обманывать относительно того, что он якобы все еще находится на лечении в больнице 

<

данные изъяты> в связи с чем ему требуется дорогостоящее лечение, попросил у последний денежные средства в размере 38000 рублей в качестве оказания материальной помощи в лечении, сообщив при этом, что у него нет близких родственников и помочь ему, кроме нее некому, тем самым обманув ФИО1 относительно своих преступных намерений. ФИО1., будучи обманутой ФИО6, ничего не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что последнему действительно требуется дорогостоящее лечение, согласилась оказать ему материальную помощь в лечении и перечислить указанную сумму, по просьбе ФИО6, на банковскую карту его лечащего врача. При этом ФИО6 сообщил ФИО1 номер банковской карты ФИО4 перед которым у ФИО6 имелось обязательство по оплате платежей за арендуемый автомобиль, умышленно скрывая данный факт перед ФИО1 После этого, ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО6, будучи им обманутой, находясь в квартире по адресу своего проживания: 

<

адрес>, через систему "

<

данные изъяты>", перечислила 12.08.2016 года в 15 часов 20 минут со счета своей банковской карты № открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 20000 рублей на счет банковской карты № открытый в ПАО "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4 31.08.2016 года в 18 часов 32 минуты со счета своей банковской карты № открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 12000 рублей на счет банковской карты № открытый в ПАО "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4 13.09.2016 года в 17 часов 46 минут со счета своей банковской карты № открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 6000 рублей на счет банковской карты № открытый в ПАО "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4 ФИО1 13.09.2016 года сообщила о выполненных перечислениях ФИО6, находившемуся в неустановленном месте 

<

адрес>. Таким образом ФИО6 похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 38000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, в том числе внеся их в качестве оплаты за арендуемый у ФИО4 автомобиль "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное им ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО6 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО6 по ч. 2, ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО6 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (том № 1 л.д. 192), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (том № 1 л.д. 193, 195, 197), проходил военную службу в ВС по призыву (том № 1 л.д. 199), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по линии ГИБДД (том № 1 л.д. 201-202, 209-210), по месту 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 231, 233).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, судом признается 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 214, 239) 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 215, 239), а также объяснение, как явка с повинной (том №1 л.д.62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ судом признается признание вины, раскаяние, положительная характеристика по месту 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.222).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО6 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, суд назначает наказание ФИО6 в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели – исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, а так же обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, при этом суд руководствуется Конституционными принципами гуманизма и справедливости.

При этом суд находит, что исправление и перевоспитание может быть связано без реальной изоляции от общества, находя основания для применения статьи 73 УК РФ, но под контролем со стороны государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными.

Назначая наказание ФИО6, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд применяет к нему положения ст. 62 ч.1, ст.62 ч. 5 УК РФ и при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом с учетом характера и степени общественной опасности, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Потерпевшая ФИО1 на строгом наказании не настаивает.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 70 000 рублей за причиненный материальный ущерб (том № 1 л.д.76).

ФИО6 исковые требования о взыскании материального ущерба признал в полном объеме.

Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 70 000 рублей, суд считает обоснованным, доказанным, подтвержденным документально и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим полному удовлетворению и взыскивает с подсудимого ФИО6 в пользу ФИО1 70 000 рублей за причиненный материальный ущерб.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.2 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 обязанности: 

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных по месту жительства; 

- являться один раз в месяц для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 70 000 рублей за причиненный материальный ущерб.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- отчёт по счёту № ПАО «

<

данные изъяты>», распечатка переводов с карты на карту ПАО «

<

данные изъяты>», распечатка переписки в социальной сети «

<

данные изъяты>», справка о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ распечатка движения денежных средств по банковской карте №, светокопия банковской карты №, светокопия аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, диск из ПАО "

<

данные изъяты>", светокопия страхового полиса серии №, акт сверки, светокопия договора аренды № транспортного средства 

<

данные изъяты>, расписка, диск с информацией входящих и исходящих сигналов соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО6 - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- ноутбук "

<

данные изъяты>" – хранящийся у потерпевшей ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: п/п С.А. Кондратенко

Копия верна. Судья: 

Секретарь: