31RS0025-01-2023-001490-43 1-128/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Строитель 19 октября 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Есиповой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Никулина А.А., Осетрова М.Ю., Шелухиной Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего без оформления на стройке, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в дневное время ФИО1, заведомо зная, что наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растения рода Конопля (Cannabis) запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, с выращенных им в период с первой декады декабря 2022 года по 

<

дата> в строительном вагончике по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в двух пластиковых ведрах растений рода Конопля срезал части, тем самым, незаконно приобрел части растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, после чего разместил их для высушивания в строительном вагончике по месту жительства для последующего личного потребления, без цели сбыта. 

Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в дневное время ФИО1 оборвал высохшие верхушечные части с приобретенных вышеуказанным способом растений рода Конопля (Cannabis) и измельчил их, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 24,4 грамма, что относится к значительному размеру наркотических средств, для личного потребления без цели сбыта, которое оставил хранить:

- на поверхности деревянной тумбы в строительном вагончике на территории домовладения по вышеуказанному адресу: в полимерной банке массой 9,2 грамма; в полимерной банке массой 4,6 грамма; в полимерной банке массой 1,9 грамма; в газетном свертке массой 1,4 грамма;

- на заднем пассажирском сидении своего автомобиля марки «GREAT WALL (ГРЕЙТ ВОЛЛ) CС1022SY» государственный регистрационный 

<

номер> в полимерном пакете с рабочей одеждой, а именно в кармане спецовки: в полимерном пакете массой 5,1 грамма; в газетном свертке массой 2,2 грамма.

Оставшиеся части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 158, 5 грамма (что относятся к крупному размеру частей растений, содержащих наркотические средства), ФИО1 оставил хранить для личного потребления без цели сбыта в полимерном пакете, который поместил в полимерное ведро в строительном вагончике по месту жительства. 

<

дата> в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 15 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 7,3 грамма изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в салоне автомобиля марки «GREAT WALL (ГРЕЙТ ВОЛЛ) CС1022SY» государственный регистрационный 

<

номер> на участке автодороги Белгород-Казинка-Грайворон, 25 км + 100м. 

<

дата> в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 30 минут части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 158, 5 грамм и наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 17,1 грамма изъяты сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в строительном вагончике на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном. Сообщил, что в сентябре 2022 года он для снятия боли в плечах сорвал на улице листья конопли и путем их курения употреблял наркотическое средство марихуану. В декабре 2022 года, когда указанное наркотическое средство закончилось, он по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в строительном вагончике, в горшках посадил сорванные ранее вместе с листьями семена конопли. 

<

дата> выросло два куста конопли, после чего, 

<

дата> он срезал с них листья, высушил и ссыпал полученную смесь в три полимерные банки, которые продолжил хранить в том же строительном вагончике. Остатки от оборванных кустов и семена он сложил в мусорное ведро, которое также находилось в строительном вагончике. 

<

дата> утром собираясь на работу, он решил взять с собой немного наркотического средства для личного потребления, в связи с чем, отсыпав немного марихуаны в бумажный сверток и полимерный пакет, положил их на заднем сиденье в салон своего автомобиля «Грей Волл», государственный 

<

номер>, после чего отправился на работу. По пути следования на кольце в 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые предложили пройти освидетельствование, а затем задержали и вызвали на место оперативную группу, заподозрив его в хранении наркотических средств. Когда приехали сотрудники наркоконтроля, то в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: в ходе его личного досмотра мобильный телефон; в ходе обследования автомобиля полимерный пакет и газетный сверток с наркотическим средством марихуаной. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовал по месту жительства, где в присутствии понятых было проведено обследование территории его домовладения, в результате чего в строительном вагончике были обнаружены и изъяты: в мусорном ведре, в трех полимерных банках и свертке части растения конопли, а также приспособление для потребления марихуаны.

На следствии, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 также детально сообщал об обстоятельствах где он, на территории домовладения в строительном вагончике, осуществлял хранение растений конопли (л.д. 174-184).

Помимо вышеизложенных показаний ФИО1 по обстоятельствам совершения им инкриминируемого преступления, вина подсудимого в содеянном, подтверждается нижеизложенными доказательствами. 

Из показаний свидетелей Л.Е. и Б.С. (оперуполномоченных ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу) следует, что 

<

дата> в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит по месту жительства наркотические средства. В этот же день было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых по их просьбе нарядом ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Далее, в присутствии двух понятых они произвели личный досмотра ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, а при обследовании автомобиля последнего была обнаружена марихуана в пакете и в бумажном свертке. Затем они проследовали по месту жительства ФИО1, где в ходе обследования территории домовладения в строительном вагончике были обнаружены и изъяты: три полимерные емкости и газетный сверток, внутри которых имелись части растений; в мусорном ведре наркотическое средство «марихуана»; приспособление для потребления «марихуаны», состоящее из двух фрагментов полимерных бутылок. По факту обнаружения в автомобиле ФИО1 объектов было сделано сообщение в дежурную часть (л.д. 149-152, 154-157).

Из показаний свидетелей П.С. и И.В. следует, что 

<

дата> они, по просьбе сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра на автодороге Белгород – Грайворон – Козинка, 25 км +100 метров ФИО1 и обследования его автомобиля. При личном досмотре ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», а при обследовании автомобиля последнего марки «Грейт Волл» с регистрационным 

<

номер> регион на заднем сиденье в его салоне был обнаружен и изъят полимерный пакет и газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения. После этого сотрудником полиции был составлен протокол обследования автомобиля, где все участвующие лица после ознакомления расписались (л.д. 125-127, 129-131).

ФИО2 в суде сообщили, что они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в обследовании территории домовладения по месту жительства ФИО1, в ходе которого в расположенном во дворе домовладения подсудимого строительном вагончике была обнаружена и изъята марихуана и приспособление для курения наркотических средств со следами нагара. После обследования сотрудниками полиции был составлен протокол в котором все участники расписались.

На следствии свидетели Б.Д. и Н.А. рассказывали об аналогичных обстоятельствах произошедшего, при этом сообщали, что указанные события произошли 

<

дата>. В ходе обследования по адресу: 

<

адрес> сотрудник полиции на территории домовладения в вагончике обнаружил и изъял: в ведре полимерный пакет с частями растений зеленого цвета; три полимерные емкости с частями растений зеленого цвета и газетный сверток с частями растений зеленого цвета; два фрагмента пластиковых бутылок со следами нагара (л.д. 116-118, 120-122).

После оглашения показаний Б.Д. и Н.А. их подтвердили, объяснив противоречия давностью происшедших событий.

Проанализировав указанные показания свидетелей на следствии и в суде суд приходит к выводу, что в они согласуются между собой и в целом дополняют друг друга, они соотносятся и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает, поэтому принимает все эти показания как достоверные.

Свидетель С.В. в суде сообщила, что в апреле 2023 года по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, которые в присутствии ее супруга ФИО1 произвели обследование территории домовладения, в ходе которого в строительном вагончике были обнаружены и изъяты части растений конопли. О том, что ее супруг занимался употреблением и хранением наркотических средств она не знала. 

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний самого подсудимого и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам установленным по делу, а также подтверждаются предоставленными в полном соответствии с установленным порядком органу следствия результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Из распоряжения о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 

<

дата>, а также постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, в суд от 

<

дата> видно, что начальником ОМВД России по Яковлевскому городскому округу разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, которые в дальнейшем были представлены в СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту незаконного хранения ФИО1 в автомобиле и по месту жительства наркотического средства каннабис (марихуана) (л.д. 9, 11-13). 

Согласно протоколу личного досмотра 

<

дата> в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 38 минут произведен личный досмотр ФИО1 на автодороге Белгород – Грайворон – Козинка, 25 км +100 метров, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, при этом обнаружен и изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Хонор» (л.д. 14-15).

Согласно протоколу «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

дата> в период с 08 часов 45 минут по 09 часов 15 минут обследовался автомобиль ФИО1 на автодороге Белгород – Грайворон – Козинка, 25 км +100 метров, в ходе которого обнаружены и изъяты: в салоне автомобиля полимерный пакет и газетный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 16-21).

Согласно протоколу «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

дата> в период с 09 часов 40 минут по 10 часов 30 минут обследовалась территория домовладения по адресу: 

<

адрес> в ходе которого в строительном вагончике обнаружены и изъяты: в ведре части растений зеленого цвета; в трех полимерных банках (емкостях) на поверхности деревянной тумбы и в газетном свертке части растений зеленого цвета; два фрагмента полимерных бутылок со следами нагара (л.д. 22-30).

До и после проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченными ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Л.Е. и Б.С. были сделаны сообщения и составлен рапорт о том, что: со стороны с. Пушкарное в п. Томаровка движется автомобиль марки «Грейт Волл» 

<

номер> в котором могут находиться наркотические вещества (л.д. 4); на автодороге Белгород-Грайворон-Козинка 25 км +100 м, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в автомобиле марки «Грейт Волл» г/н 

<

номер> обнаружено вещество зеленого цвета (л.д. 5); в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес> обнаружены части растений зеленого цвет (л.д. 6); в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 7).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер>, собственником автомобиля марки ««GREAT WALL (ГРЕЙТ ВОЛЛ) CС1022SY» государственный регистрационный 

<

номер> является ФИО1 (л.д. 211-211).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

дата>, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка под ним является дочь подсудимого – ФИО1 (л.д. 212, 213).

Согласно химическим исследованиям 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> и заключению судебной химической экспертизы 

<

номер> 

<

дата>: 

- изъятые 

<

дата> в ходе обследования в строительном вагончике по адресу: 

<

адрес> части растений: в полимерном пакете массой (с учетом израсходованного в ходе исследований) 158, 5 грамм – являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол; в трех полимерных банках массами (с учетом израсходованного в ходе исследований) 9, 2 грамма, 4, 6 грамма, 1, 9 грамма и в газетном свертке массой (с учетом израсходованного в ходе исследований) 1, 4 грамма – являются наркотическим средством (каннабис) марихуаной; 

- изъятые 

<

дата> в ходе обследования в салоне автомобиля марки «Грейт Волл» регистрационный знак: 

<

номер> регион в полимерном пакете массой (с учетом израсходованного в ходе исследований) 5,1 грамма и в газетном свертке массой (с учетом израсходованного в ходе исследований) 2,2 грамма – являются наркотическим средством (каннабис) марихуаной (43-45, 48-49, 65-71).

Все вышеуказанные наркотические средства, а также автомобиль и мобильный телефон ФИО1, впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 73-82, 83-87, 88-92, 94-97, 98, 99-100, 101, 102-109, 110).

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют целям выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, а также установления лица, его совершившего, предусмотренные ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Его результаты свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. 

Обследования и личный досмотр произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, с разъяснением их прав, по результатам которых составлены соответствующие протоколы, которые содержит весь ход следственных действий, в связи с чем, составленные при проведении этих мероприятий документы суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Выводы химических исследований и судебной экспертизы научно – обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений и сторонами не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства для ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 24,4 грамма относится к значительному размеру наркотических средств; части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 158,5 грамма относятся к крупному размеру частей растений, содержащих наркотические средства.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства запрещены в гражданском обороте в РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда своему здоровью, общественным интересам и желал их наступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для расследования преступления обстоятельствах, неизвестных до того следственному органу, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

ФИО1 не судим; привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; по месту жительства характеризуется положительно; женат; не военнообязанный; имеет среднее специальное образование; работает без оформления на стройке каменщиком, получателем выплат, пособий и компенсаций не является; на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний: 

<

данные> (л.д. 205, 207, 208-209, 210-211, 215, 216, 218, 220, 222, 224, 225-228, 229-233). 

Свидетель С.В. (супруга подсудимого), охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого деяния не страдал. У него обнаруживаются признаки 

<

данные> Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, ФИО1 время совершения деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости он не нуждается (л.д. 54-58). 

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом принципов гуманизма и соразмерности наказания применить положения ст. 64 УК РФ путем назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанные исключительными смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного. 

Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО1 данный вид наказания, судом не выявлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, признанные в качестве вещественных доказательств: 

- части растений рода Конопля (каннабис), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 158,3 грамм в полимерном пакете; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9 грамм в полимерной банке; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,2 грамм в газетном свертке; наркотическое средство каннабис (марихуа на) массой 4,4 грамм в полимерной банке; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,7 грамм в полимерной банке; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,9 грамм в полимерном пакете; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2 грамм в газетном свертке; два фрагмента полимерных бутылок со следами (микроколичество вещества, определить массу и объем которого не представляется возможным) наркотического средства группы каннабиса содержащего тетрагидроканабинол в полимерном пакете, помещенные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить; 

- автомобиль марки «GREAT WALL (ГРЕЙТ ВОЛЛ) CС1022SY» государственный регистрационный 

<

номер>, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить в пользовании собственника ФИО1

Гражданский иск по делу отсутствует. 

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокатам Ульянову В.В. в сумме 14 040 рублей и Масловой Е.М. в сумме 6 412 рублей, оказывающим ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе следствия и судебного разбирательства соответственно.

В суде ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу. 

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый является трудоспособным, им не предоставлено данных о его имущественной несостоятельности, а также принимая во внимание, что от защитников в порядке ст. 52 УПК РФ он не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения вышеуказанным адвокатам, не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Яковлевского городского округа Белгородской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- части растений рода Конопля (каннабис), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 158,3 грамм в полимерном пакете; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9 грамм в полимерной банке; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,2 грамм в газетном свертке; наркотическое средство каннабис (марихуа на) массой 4,4 грамм в полимерной банке; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,7 грамм в полимерной банке; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,9 грамм в полимерном пакете; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2 грамм в газетном свертке; два фрагмента полимерных бутылок со следами (микроколичество вещества, определить массу и объем которого не представляется возможным) наркотического средства группы каннабиса содержащего тетрагидроканабинол в полимерном пакете, помещенные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить; 

- автомобиль марки «GREAT WALL (ГРЕЙТ ВОЛЛ) CС1022SY» государственный регистрационный 

<

номер> переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить в пользовании собственника ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Масловой Е.М. за защиту интересов по назначению в суде в размере 6 412 рублей, а также Ульянова В.В. в размере 14 040 рублей за защиту интересов в ходе производства расследования.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Моисейкина