Дело № 12-1803/2020

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу ара на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

ара, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, не работающего, холостого, со средним образованием, со слов ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ара признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 11 час. 00 мин., на 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «Митсубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вынудив его замедлить скорость, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

ара в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением инспектора ДПС не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В момент поворота пешеходы дорогу не переходили, соответственно дорогу уступать никому не требовалось. Просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

ара и его защитник арз в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. 

Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> грз в судебном заседании пояснил, что днем 

<

дата изъята>, на перекрестке 

<

адрес изъят>, заявитель управляя транспортным средством «Митсубиси Аутлендер», при повороте направо не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. Автомобиль по управлением ара был остановлен, после чего он на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, с которым заявитель не согласился, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Совершенное ара правонарушение было выявлено визуально.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении ара, где указано на факт нарушения им п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем при повороте направо не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, вынудив его замедлить скорость; рапорт сотрудника ГИБДД, согласно которому 

<

дата изъята>, при несении службы по 

<

адрес изъят>, им была остановлена автомашина «Митсубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ара за нарушение п. 13.1 ПДД РФ, им был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ, с которым водитель не согласился, права ему разъяснены, копии постановления и протокола вручены.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного инспектором ДПС, постановления.

Кроме указанного протокола и рапорта составившего его сотрудника ГИБДД, других доказательств виновности ара в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе фото- и видеозаписи, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт, которые составлены одним и тем же лицом, не позволяют устранить сомнения в совершении ара вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении ара, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ара удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов