Дело №10-27/2018

Мировой судья Середа А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года город Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

осужденной ФИО2,

защитника - адвоката Кочанова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и апелляционные жалобы адвоката Кочанова В.В. и осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка РФ, с высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей доцентом кафедры ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. ФИО6», проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимой,

- осужденной по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере пяти тысяч рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденную ФИО2, ходатайств не заявившей, доводы жалобы не поддержавшей, адвоката Кочанова, не поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего Ф., возражавшего против доводов жалоб, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалоб и не возражавшего против ходатайства представителя потерпевшего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 мировым судьей признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

ФИО2 в судебном заседании вину не признала.

Содеянное ФИО2 квалифицировано по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, адвокат Кочанов В.В. и осужденная ФИО2 подали апелляционные жалобы, в которых просят приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Просят вынести в отношении ФИО2 оправдательный приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен полностью.

Выслушав мнение осужденной, защитника и прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого признана виновной ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, ФИО2 ранее не судима, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий