Дело № 1-462/2025

УИД: 78RS0007-01-2025-007196-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Руденко М.А., 

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Чербунина Д.В.,

При секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО6 ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО2, будучи 31 марта 2025 года подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 11 апреля 2025 года, назначенный штраф оплатил 17.04.2025, водительское удостоверение сдал 15.04.2025 г., должных выводов для себя не сделал, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут 21.05.2025 до 01 часа 15 минут 22.05.2025 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Опель Корса» (OPEL CORSA) государственный номерной знак №, двигаясь по дворовой территории от ул. Рубежное шоссе к ул. Понтонная г. Колпино Санкт- Петербурга, до момента наезда напротив парадной №5 

<

...> на стоящее транспортное средство «Ауди Q5» государственный номерной знак №, которое в свою очередь совершило наезд на стоящее транспортное средство «Мазда 3» государственный номерной знак №, где в 02 часа 15 минут 22.05.2025 в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего был доставлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» КМО-2, по адресу: 

<

...> лит. «А» где в период времени с 02 часов 52 минут 22.05.2025 до 19 часов 40 минут 01.06.2025, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 213 от 01.06.2025 г., у него (ФИО2) установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании крови, обнаружен «этанол» 1.45 г/л.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены. 

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый добровольно заявил суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное обстоятельство и поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО2 вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет кредитные обязательства, по месту работы характеризуется положительно, помогает маме, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного преступления, для достижения всех целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

10.07.2025 дознавателем ОД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2025, в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части штрафа и других имущественных взысканий, наложен арест на автомобиль «Опель Корса» (OPEL CORSA) государственный номерной знак №, серо-золотистого цвета, номер двигателя WOLOSDL №, принадлежащий ФИО2 ФИО7 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с установлением запрета на распоряжение и пользование указанным автомобилем. Автомобиль помещен на специализированную стоянку ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (п. Металлострой Колпинского района Санкт-Петербурга).

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Опель Корса» (OPEL CORSA) государственный номерной знак №, серо-золотистого цвета, номер двигателя WOLOSDL №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Принадлежащий ФИО2 ФИО9 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности автомобиль «Опель Корса» (OPEL CORSA) государственный номерной знак №, серо-золотистого цвета, номер двигателя WOLOSDL №, помещенный на специализированную стоянку ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, – конфисковать в собственность государства.

Вещественное доказательство – СВДП, хранящаяся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий: