Дело № 2а-3229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре судебного заседания Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование которых указано, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО города Омска УФССП по городу Омску на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 11.07.2017 года, возбужденное на основании постановления ИФНС России по Октябрьскому АО города Омска № от 06.07.2017 года, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по уплате налоговых платежей в сумме 24 838 руб. 62 коп. С постановлением о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства ФИО2 ознакомлена под роспись 31.08.2017 года. Однако до настоящего времени ФИО2 имеющуюся задолженность по налоговым платежам не погасила; каких-либо мер и исполнению требований исполнительного документа должник не предпринимает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 24 750 руб. 28 коп. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2017 года до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо представитель взыскателя - Инспекция ФНС ОАО города Омска в судебном заседании участия не принимала.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 24 838 руб. 62 коп.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО2 была ознакомлена 31.08.2017 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником предпринимались меры к погашению задолженности. На 27.09.2017 года остаток долга составляет 24 750 руб. 28 коп.

При данных обстоятельствах заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и положениями БК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец при подаче иска был освобожден, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный административный иск удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №–ИП о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов, включая пенив полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 15.12.2017.

Судья:

Секретарь: