Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1240/19 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 08.12.2017г. постановлением Заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ Управления МВД России по городу Самаре капитаном юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4. ст. 159 УК РВ в отношении неустановленного лица. 12.12.2017г. Постановлением по уголовному делу № ФИО1 признан потерпевшим. 

25.12.2017г. постановлением Советского районного суда 

<

адрес> в рамках уголовного дела № наложен арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Проектный офис», а именно: нежилое здание, площадью 523,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> В, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 829,1 кв.м., подвал, комнаты №№ этаж, комнаты №№ расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 264 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>В, кадастровый №; земельный участок, площадью 5 к.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 224,8 кв.м., цоколь помещение IV комнаты №№,2; 1 этаж, помещение VII комнаты №№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 303,1 кв.м., II этаж – помещение IV- комнаты №№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 14,5 кв.м., этаж подземный I- помещение III – комнаты №№,37-41, 43, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Управлением Росреестра по 

<

адрес> указанное постановление Советского районного суда исполнено 01.02.2018г. в части имущества, принадлежащего ООО «Проектный офис» и расположенного на территории 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО1 по делу №А55-27273/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, возбуждено производство по делу. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) признано Общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис», 443079, 

<

адрес>, поз.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

03.03.2019г. и 16.04.2019г. управлением Росреестра по 

<

адрес> на основании заявлений конкурсного управляющего ООО «Проектный офис» регистрационные записи об аресте принадлежащего ООО «Проектный офис» имущества были погашены.

Полагая, что действия административного ответчика являются незаконными, нарушают права и законные интересы ФИО1, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, представив письменный отзыв.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица и.о. конкурсного управляющего ООО «Проектный офис» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, отвечая на вопросы суда пояснила, что в настоящее время 2 из 4 требований ФИО1 к ООО «Проектный офис» исключены из реестра требований кредиторов на основании соответствующих решений 11 Апелляционного Арбитражного суда, по оставшимся двум требованиям ФИО1, которые в настоящее время включены в реестр требований кредиторов, конкурсным управляющим в Арбитражный суд 

<

адрес> поданы заявления об отмене судебных актов о включении данных требований в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о незаконности действий Управления Росреестра по 

<

адрес> о снятии ареста с недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Проектный офис» и расположенного на территории 

<

адрес>.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2017г. постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ Управления МВД России по городу Самаре капитаном юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4. ст. 159 УК РВ в отношении неустановленного лица. 12.12.2017г. (л.д.12-13). Постановлением по уголовному делу № ФИО1 признан потерпевшим (л.д.14-15). 

25.12.2017г. постановлением Советского районного суда 

<

адрес> в рамках уголовного дела № наложен арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Проектный офис», а именно: нежилое здание, площадью 523,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> В, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 829,1 кв.м., подвал, комнаты №№ этаж, комнаты №№,№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 264 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>В, кадастровый №; земельный участок, площадью 5 к.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 224,8 кв.м., цоколь помещение IV комнаты №№,2; 1 этаж, помещение VII комнаты №№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 303,1 кв.м., II этаж – помещение IV- комнаты №№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение площадью 14,5 кв.м., этаж подземный I- помещение III – комнаты №№,37-41, 43, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.7-9).

Согласно сообщению Управления Росреестра от 21.06.2019г. № (л.д.10-11) административным ответчиком указанное постановление суда исполнено 01.02.2018г. в части имущества, принадлежащего ООО «Проектный офис» и расположенного на территории 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО1 по делу №А55-27273/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, возбуждено производство по делу. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) признано Общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис», 443079, 

<

адрес>, поз.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

30.03.2019г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № и 13.04.2019г. в отношении остальных спорных объектов в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлениями о прекращении ареста обратился конкурсный управляющий собственника объектов ООО «Проектный офис» ФИО2, предоставив в качестве основания для погашения записей о регистрации ограничений решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-27273/2017 о признании ООО «Проектный офис» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно представленным административным ответчиком выписок из ЕГРН 03.03.2019г. и 16.04.2019г. управлением Росреестра по 

<

адрес> на основании указанных заявлений конкурсного управляющего ООО «Проектный офис» регистрационные записи об аресте принадлежащего ООО «Проектный офис» имущества были погашены.

При этом административный ответчик руководствовался нормой, изложенной в абз.9 п 1 статьи 126 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о незаконности действий ответчика по погашению записей в Едином государственном реестре недвижимости об аресте спорных объектов недвижимого имущества.

Суд полагает, что поскольку в рассматриваемом споре арест на имущество организации-банкрота наложен в рамках уголовного дела, то в данном случае административным ответчиком не соблюдены нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, согласно которым арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу (п.9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2356-О Положения абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - в соответствии с которым снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - во взаимосвязи с частью третьей статьи 115 УПК Российской Федерации были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П признал их не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них нормативные положения не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Вместе с тем в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 813-О Конституционный Суд РФ указал следующее: то обстоятельство, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают правила о снятии наложенного на имущество ареста только по решению суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства без указания в нем о снятии ареста с имущества должника, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав должника, поскольку наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. 

Соответственно, в силу части девятой статьи 115 УПК Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 УПК РФ).

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Статьей 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлена обязательность исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу. Согласно части 1 статьи 6 указанного закона вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела постановление Советского районного суда 

<

адрес> от 25.12.2017г. исполнено административным ответчиком 01.02.2018г.

Никаких иных постановлений суда, вынесенных в рамках уголовного дела №, на исполнение административному ответчику направлено не было, при этом снятие ареста с имущества, арестованного с целью обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку позволит распорядиться имуществом юридического лица, в уставном капитале которого истцу принадлежала доля, которой он, согласно выводам органов предварительного следствия, незаконно, путем совершения мошеннических действий, был лишен. 

Более того, суд также обращает особое внимание на то обстоятельство, что согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в упомянутом постановлении от 31.01.2011г. №-П, не предполагается наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Между тем, как усматривается из текста постановления Советского районного суда 

<

адрес> от 25.12.2017г., арест на спорные объекты недвижимого имущества наложен, в том числе, для обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, то есть также в иных целях, помимо цели, прямо указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от 31.01.2011г.

Кроме того, суд также учитывает те обстоятельства, что постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019г. по делу № А-55-27273/2017 отменено определение Арбитражного суда 

<

адрес> от 02.10.2018г. о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО «Проектный офис» в размере 80 171 703,24руб.

Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019г. по делу № А-55-27273/2017 отменено определение Арбитражного суда 

<

адрес> от 02.10.2018г. о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО «Проектный офис» в размере 53 138 130,83руб.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Проектный центр» поданы заявления о пересмотре по вновь открывшимся основаниям определений Арбитражного суда 

<

адрес> от 11.01.2018г. и 06.07.2018г. о включении требований ФИО1 в размере и 40 406 345,41руб. 13 799 460,78руб. соответственно. Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов являются факты, послужившие основаниями для вынесения постановлений 11 Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019г., то есть данные заявления основаны на преюдициальных для суда обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае удовлетворения заявлений конкурсного управляющего имущественные интересы ФИО1 не могут быть удовлетворены в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проектный офис», поскольку из реестра требований кредиторов буду исключены последние требования ФИО1

Кроме того, согласно имеющимся в настоящее время в распоряжении суда сведениям, предварительное следствие по уголовному делу № окончено, дело передано для рассмотрения в суд. Следовательно, в настоящее время органом, уполномоченным на принятие решения о снятии ареста в рамках уголовного дела является суд, в чьем производстве находится вышепоименованное уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании действий незаконными удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по погашению записей в Едином государственном реестре недвижимости об арестах следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>В, площадью 523,1 кв.м., кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, площадью 829,1 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, площадью 264 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, площадью 5 кв.м., кадастровый №.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> восстановить записи в Едином государственном реестре недвижимости об аресте следующих объектов недвижимого имущества: 

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>В, площадью 523,1 кв.м., кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, площадью 829,1 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, площадью 264 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, площадью 5 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019г.