Дело № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

с. Первомайское 29 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Каракулов Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от 07.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного района от 07.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /иные данные/ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу инспектором С.В. составлен за пределами срока установленного законом. Протокол об отстранении от управления транспортным средством в деле отсутствует, хотя копия была ему вручена. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование также составлен с грубыми нарушениями установленного порядка производства этого процессуального действия, так как ему не предшествовало освидетельствование, про изводимое должностным лицом, уполномоченным контролировать дорожное движение, также не указаны основания для принятия подобного процессуального решения. Показания С.В. о невозможности участия ФИО1 при составлении им протокола о направлении на медицинское освидетельствование не соответствуют действительности. Врач В., производивший медицинское освидетельствование, показал, что принял решение об отказе от применения алкотестера и некоторых других проб в силу состояния ФИО1, однако он не квалифицировал его как тяжелое. Понятые его на месте ДТП не видели. Количество этанола в выдыхаемом воздухе не определялось, а вывод о состоянии алкогольного опьянения на момент медицинского освидетельствования сделан по результатам исследования крови, определившего количество этанола в иных единицах - граммах на литр. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен инспектором в 03 часа 10 мин. /дата/, а медицинское освидетельствование, согласно соответствующего акта, начато в 03 часа 00 минут /дата/. Таким образом, медицинское освидетельствование фактически начато до представления ФИО2 доктору В. протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства употребления им алкоголя не установлены. Не исключен тот вариант, при котором употребление им алкоголя имело место незадолго до окончания поездки на автомобиле, когда фаза всасывания этанола еще не была закончена, а его содержание в крови и выдыхаемом воздухе не превышала установленных значений. Имеющуюся у него травму головы он мог получить находясь на пассажирском месте в автомобиле, а выводы мирового судьи о механизме его травмирования не состоятельны.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Серов А.П. доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, судья не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 /дата/ в 01 час 40 минут около /адрес/ управлял автомобилем /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/ в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: 

протоколом от /дата/ об административном правонарушении, в зафиксировано событие правонарушения и причастность ФИО1 к его совершению; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /номер/ от /дата/, из которого следует, что у ФИО1 /дата/ установлено состояние опьянения, схемой происшествия, составленной /дата/, из которой следует, что на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /иные данные/ с государственным номером /иные данные/ и /иные данные/ с государственным номером /иные данные/; протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от /дата/ с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем /иные данные/ с государственным номером /иные данные/; выпиской из медицинской карты больного от /дата/, согласно которой /дата/ в 01 час 50 минут ФИО1 направлен в стационар диагнозом – /иные данные/; объяснением ФИО1, подтвердившего, что /дата/ примерно в 01 час 30 минут управлял автомобилем /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/ по /адрес/; объяснением и показаниями Ф., в соответствии с которыми /дата/ примерно в 01 час 30 минут услышал звук удара и звук сигнала, видел, что в его автомобиль врезался автомобиль /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/, принадлежащий ФИО1 Он видел, что очевидцы ДТП К. и К. помогли водителю автомобиля /иные данные/ покинуть свой автомобиль. Водитель автомобиля /иные данные/ ФИО1 лежал возле автомобиля без сознания; объяснением и показаниями К., в соответствии с которыми /дата/ примерно в 01 час 40 минут он увидел, как автомобиль /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/, ехавший позади него, начал совершать обгон его транспортного средства и совершил столкновение с припаркованным автомобилем /иные данные/. Он остановил свой автомобиль, вытащил из автомобиля /иные данные/ водителя ФИО1, который находился без сознания. В автомобиле /иные данные/ больше никого не было; объяснениями С., З. в соответствии с которыми /дата/ они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/, при осмотре места происшествия и при заполнении протокола осмотра места происшествия; объяснением ФИО3, в соответствии с которым в ночь с /дата/ на /дата/ примерно в 01 час 00 минут ФИО1 уехал из дома на своем автомобиле /иные данные/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от /дата/, в соответствии с которым ФИО1, управлявший /дата/ в 01 час 40 минут в /адрес/ автомобилем марки /иные данные/ с государственным регистрационным знаком /иные данные/, отстранён от управления транспортным средством.

Свидетель В. показал о проведении процедуры медицинского освидетельствования ФИО1, его состоянии. 

Свидетель С.В. показывал, что от очевидцев ДТП ему известно, что автомобилем /иные данные/ управлял именно ФИО1 в присутствии двух понятых он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Свидетель Н. показывал, что от очевидцев ДТП ему известно, что ФИО1 от удара находился на пассажирском сидении. Процессуальные действия инспектор С.В. проводил в присутствии понятых. 

Имеющиеся в доказательствах противоречия мировым судьей устранены.

Указанные доказательства, вопреки доводам жалобы получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о составлении протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в 03 часа 10 мин. /дата/, не соответствуют материалам дела.

Иные доводы жалобы были предметом оценки в суде первой инстанции, оснований для иных выводов по ним у суда не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствует о проведении всех процессуальных действий в отношении ФИО1 в строгой последовательности, а сведения, содержащиеся в составленных в отношении него процессуальных документах логичны, последовательны и непротиворечивы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством с учетом состояния ФИО1 получившего травму в ДТП и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Квалификация действий ФИО1 по частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района ФИО4 от 07.06.2017, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /иные данные/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подписано Т.Г. Каракулов

Вступило в законную силу