Дело № 2-199/2024

УИД №18RS0007-01-2024-000048-38 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 17 апреля 2024 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., 

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> около 13 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, а именно: автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля марки HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением и принадлежащего ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, причинен имущественный ущерб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак 

<

номер> не была застрахована, истец лишен возможности обратиться за страховой выплатой в страховую компанию.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> виновником ДТП признана ФИО2, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в соответствии договором наряд-заказом на работы 

<

номер> от 

<

дата> составляет 127 430,00руб. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849,00руб, на юридические услуги на сумму 5 000,00руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 127 430,00руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849,00руб, на юридические услуги на сумму 5 000,00руб.

Определением суда от 

<

дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации: 

<

адрес>, по месту преимущественного проживания: 

<

адрес>, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации (

<

адрес>) возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление, в ответе на запрос указали, что обращений по данному ДТП не поступало, сведениями по данному ДТП не располагают.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предоставленных по запросу суда, постановлением 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500,00руб. по факту того, что 

<

дата> около 13 час. 45мин., управляя автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак 

<

номер> в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, не соблюдая безопасную дистанцию совершила столкновение с автомобилем HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак 

<

номер>; из рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» от 

<

дата> следует, что 

<

дата> около 14 час. 42 мин. поступило сообщение от ФИО4 о ДТП на 

<

адрес> с участием автомобилей KIA RIO государственный регистрационный знак 

<

номер>, и автомобиля марки HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак 

<

номер>; из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 

<

дата> следует, что 

<

дата> около 13 час. 45 мин. по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, а именно: автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля марки HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением и принадлежащего ФИО1, указаны повреждения автомобилей; из письменного объяснения ФИО2 от 

<

дата> следует, что она 

<

дата> следовала за управлением автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак 

<

номер> в 

<

адрес>, впереди ехал автобус, за ним автомобиль HYUNDAI TUCSON, автобус начал движение, она также, а автомобиль HYUNDAI TUCSON еще не начал движение, произошло столкновение; из письменного объяснения ФИО1 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> он следовал за управлением автомобилем HYUNDAI TUCSON с 

<

адрес> в сторону ул. Калинина 

<

адрес>, у автобусной остановки РЭС остановился за автобусом, производящим высадку пассажиров, в этот момент почувствовал удар сзади, в него въехал автомобиль KIA RIO; схема ДТП содержит описание расположения автомобилей на месте ДТП; копия постановления 

<

номер> от 

<

дата> подтверждает привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства на 

<

дата> собственником автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак 

<

номер> является ФИО3

Выписка из ЕГРЮЛ на 

<

дата> подтверждает, что ПАО СК «Росгосстрах» обладает правоспособностью юридического лица.

Выписка из электронного паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

номер> подтверждают, что ФИО1 является собственником автомобиля HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак 

<

номер>

Из претензии от 

<

дата> следует, что ФИО1 обращался к ФИО2 с предложением о добровольном урегулирования спора, выплате денежного возмещения в размере 127 430,00руб.

Договор наряд-заказ на работы 

<

номер> от 

<

дата> ИП ФИО5 подтверждает, что стоимость ремонта автомобиля HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак 

<

номер> составляет 127 430,00руб, содержит сведения о выполненных работах, их стоимости, о запасных частях и расходных материалах, затраченных на восстановление указанного автомобиля, о внесении указанной суммы истцом.

Из копии паспорт гражданина РФ следует, что ФИО1 родился 03.05. 1969 года в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР ФИО3 (Ф-ных), 

<

дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата>.

Под владельцем транспортного средства согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из анализа вышеперечисленных доказательств судом достоверно установлено, что законным владельцем транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак 

<

номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата>, является ФИО2 Данное обстоятельство следует из материалов дела об административном правонарушении, управление вышеуказанным автомобилем ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонами, собственник транспортного средства ФИО3 предоставил данный автомобиль ФИО3 (Ф-ных) в пользование, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба возлагается именно на владельца автомобиля. Факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3 849,00руб. (чек-ордер от 

<

дата> операция 

<

номер> на сумму 3 849,00руб.).

Размер взыскиваемых расходов на оплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца арифметически будет выглядеть следующим образом.

С учетом того, что истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 127430,00руб., следовало уплатить государственную пошлину при обращении с иском в суд в размере 3 748,00руб. ( в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей=3 748,00руб.).

Сумма в размере 101,00руб. (3 849,00-3 748,00) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Расчет взыскания государственной пошлины, представленный истцом, является арифметически неверным в силу вышеизложенного.

В соответствии с ч.2 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Расходы по договору юридических услуг в размере 5 000,00руб. подтверждены договором от 

<

дата>, квитанцией 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 5 000,00руб., данные расходы суд считает необходимыми, так как данные расходы непосредственно связаны с подачей искового заявления в суд, не выходят за рамки разумности, экономности и обоснованности, их размер подтвержден платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт ***), в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии ***), сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> в размере 127 430,00руб., государственную пошлину в размере 3 748,00руб., расходы по договору юридических услуг в размере 5 000,00руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 101,00руб.

Ответчик вправе подать в Балезинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.В. Гафурова