Дело № 2-996/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Байбуриной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 57 830 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Арсланово – ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Шевролет Нива гос. рег. знак № регион под управлением и находящееся в собственности ФИО2, и Форд Фокус гос. рег. знак № регион под управлением и находящееся в собственности ФИО4 Данное ДТП произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 – собственника транспортного средства Форд Фокус гос. рег. знак № регион на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", страховой полис серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" получило от ФИО2 заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные п. 3.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Правила ОСАГО". В срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» не осуществило выплату страхового возмещения, и не выдало направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" частично осуществило выплату страхового возмещения, а именно утрату товарной стоимости в размере 7 700 руб., и стоимость услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ, было вынесено решение по иску ФИО2. к АО "АльфаСтрахование", которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 42800 руб., компенсация морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 21400 руб., услуги по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., стоимость услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости в размере 3000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда РБ, было исполнено и ФИО2 получено страховое возмещение в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Предстатель ответчика АО «АльфаСтрахование» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме либо снизить размер неустойки и представительских услуг. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 0-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Арсланово – ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Шевролет Нива гос. рег. знак № регион под управлением и находящееся в собственности ФИО2, и Форд Фокус гос. рег. знак № регион под управлением и находящееся в собственности ФИО4 Данное ДТП произошло по вине ФИО4 

Гражданская ответственность ФИО4 – собственника транспортного средства Форд Фокус гос. рег. знак № регион на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" получило от ФИО2 заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные п. 3.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Правила ОСАГО". 

В срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» не осуществило выплату страхового возмещения, и не выдало направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" частично осуществило выплату страхового возмещения, а именно утрату товарной стоимости в размере 7 700 руб., и стоимость услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости в размере 2 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 42800 руб., компенсация морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 21400 руб., услуги по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., стоимость услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости в размере 3000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан исполнено и ФИО2 получено страховое возмещение в полном объеме.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в соответствии с ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом произведен расчет неустойки в размере 57 830 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., что составляет 129 дней.

Размер неустойки (пени), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (34 дн.) составляет: страховая выплата (ВР) х 1% х кол-во дней просрочки: 42 800 руб.(ВР) + 7 700 (УТС) х 1% х 34 дн. = 17 170 руб. 

Размер неустойки (пени), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (95 дн.) составляет: страховая выплата (ВР) х 1% х кол-во дней просрочки: 42 800 руб.(ВР) х 1% х 95 дн. = 40 660 руб. 

Расчет истца судом проверен, является верным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6. ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, которая содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, при этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, поскольку суду не были представлены истцом доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки в виде 30000 руб., суд учел конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и полагает, что взыскание неустойки в указанных размерах является соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет стоимость юридических услуг в размере 15000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, в размере 1100 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000 руб., стоимость юридических услуг в размере 15000,00 руб., а всего 45000 (сорок пять тысяч) руб.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Галикеев