ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Бабенышевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Этманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

20.12.2004 г. судом Октябрьского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.**** освобожден по отбытии наказания из ИК-3 г. Новотроицка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с * часов * минут **.**.**** по * часов * минут **.**.****, действуя умышленно из жилого дома по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства принадлежащие 

<

данные изъяты>, а именно, в вышеуказанный период, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, через незапертые входные двери ..., незаконно, проник в помещение спальни, откуда похитил денежные средства - с края кровати под покрывалом * рублей и из кошелька находящегося на покрывале той же кровати * рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, потерпевшему 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объем и пояснил, что потерпевший 

<

данные изъяты> ранее проживал по соседству по адресу: .... ФИО2 было известно, что у потерпевшего 

<

данные изъяты> имеются денежные средства и он хранил их в своем доме, поскольку ранее, в **.**.**** г. ФИО2 присутствовал у потерпевшего дома и видел откуда он достает денежные средства. **.**.**** г. он увидел 

<

данные изъяты> и соседа 

<

данные изъяты> на улице около дома по адресу: ..., в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, в связи с чем, он обошел дом потерпевшего 

<

данные изъяты> и проник в него через сарай. Денежные средства находились на кровати, они не были спрятаны. Забрав их, ФИО2 вышел из дома тем же путем как и зашел. После чего он отдал 

<

данные изъяты> * рублей в качестве возврата долга. Позже добровольно выдал сотрудникам полиции часть денежных средств. Полностью возместить причиненный ущерб у него не было возможности. В настоящее время он проживает с 

<

данные изъяты>, с ними также проживают 

<

данные изъяты>. Его средний доход составляет около * рублей. Заявленные исковые требования потерпевшей стороной он признает в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами, суд установил, что показания подсудимого не содержат противоречия, в связи с чем, суд находит их правдивыми, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу обвинительного приговора. 

Так вина ФИО2, в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду пояснила, что является 

<

данные изъяты>, **.**.**** около * часов он позвонил ей и сообщил, что у него украли деньги. Позже 

<

данные изъяты> рассказал, что **.**.**** он пересчитывал денежные средства дома. **.**.**** к нему приходил сосед 

<

данные изъяты>, они находились на лавочке около дома в огороде. ФИО2 он не видел. О хищении 

<

данные изъяты> узнал **.**.**** когда ему 

<

данные изъяты> принес денежные средства в качестве возврата долга. 

<

данные изъяты> хотел их доложить к основной сумме, но денег на месте не оказалось. Всего было похищено * рублей. 

<

данные изъяты> очень сильно переживал по этому поводу и возможно в этом и состояла основная причина его смерти. Похищенная сумма, для 

<

данные изъяты> являлась значительной. Позже сотрудниками полиции ей была передана сумма в размере * рублей. До настоящего времени в полном объеме ущерб не возмещен, в связи с чем, она поддерживает заявленные исковые требования и просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере * руб. Дополнила, что наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель 

<

данные изъяты>, суду пояснил, что 

<

данные изъяты> являлся его соседом. Утром одного из дней они с 

<

данные изъяты> сидели на скамейке около ... прошел ФИО2, он пошел на работу. Через * часа ФИО2 вернулся передал ему * рублей и попросил отдать долг 

<

данные изъяты>, что он и сделал. Вечером этого же дня приехали сотрудники полиции по факту хищения денежных средств у 

<

данные изъяты> По данному факту ФИО2 ему пояснил, что пока они с 

<

данные изъяты> находились около скамейки, ФИО2 зашел в дом к 

<

данные изъяты> через огород и забрал деньги. Позже ФИО2 сообщил, что забрал * рублей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования по данному делу, из которых следует, что он проживает со 

<

данные изъяты>. По соседству с ними в доме № * проживает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> преклонного возраста и проживает один. На протяжении последних * лет они с 

<

данные изъяты> поддерживали дружеские отношения. Он часто бывал у 

<

данные изъяты> в доме, как по своей инициативе, так и по просьбе 

<

данные изъяты>, поскольку 

<

данные изъяты> сам и его родственники просили его, чтобы он навещал 

<

данные изъяты>, чтобы последнему не было одиноко. За указанный промежуток времени у них сложились хорошие дружеские отношения. По мере сил и возможностей они друг другу помогали. Иногда 

<

данные изъяты> ему и ФИО2 давал деньги в долг, которые они всегда возвращали. **.**.**** около * часов * минут он в очередной раз пришел к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оделся и они вышли на улицу, где сидели на скамейке возле дома 

<

данные изъяты>, разговаривали. Мимо них проходил ФИО2 в сторону центра города. Они пообщались около * минут и разошлись по домам. Через некоторое время ФИО2 отдал ему * рублей, чтобы он отдал эти деньги 

<

данные изъяты>, поскольку он неделей ранее занимал у 

<

данные изъяты> данную сумму денег по просьбе ФИО3. Он взял деньги и отдал их 

<

данные изъяты> После, он находился у себя дома. Через некоторое время, в этот же день, к нему приехали сотрудники полиции и препроводили его в отдел полиции. От сотрудников ему стало известно, что у 

<

данные изъяты> похищены деньги и к краже причастен он. Он отрицал свою причастность, поскольку деньги у 

<

данные изъяты> он не похищал. После продолжительной беседы, сотрудники полиции отпустили его домой. Вечером этого же дня от ФИО2 ему стало известно, что деньги у 

<

данные изъяты> похитил он. Когда они утром сидели с 

<

данные изъяты> на скамейке, ФИО2 прошел через огород и из дома 

<

данные изъяты> с кровати спальни похитил сверток с деньгами, в котором находилось * рублей. Куда ФИО2 потратил данные деньги, тот ему не рассказывал и он не спрашивал. На следующий день, со слов ФИО2 и 

<

данные изъяты> ему стало известно, что они ходили к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ФИО2 извинились перед 

<

данные изъяты> и просили забрать заявление из полиции, но 

<

данные изъяты> им отказал, поскольку требовал возместить похищенное полностью и сразу. Через несколько дней 

<

данные изъяты> приходил к нему домой и требовал его признаться в том, что якобы это он подговорил ФИО2 на кражу, рассказав место в доме, где 

<

данные изъяты> прячет деньги. Он пояснил 

<

данные изъяты>, что к краже он не причастен. Также к ним приходила ФИО1 и требовала от ФИО2 вернуть похищенные деньги, но ФИО2 пояснил ФИО1, что возвращать похищенные деньги сможет только частями. На что ФИО1 была не согласна и требовала вернуть похищенное полностью и сразу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ей известен ФИО2, который покупает у нее мясо на рынке. Примерно **.**.**** года, точную дату она не помнит, ФИО2 взял в долг у нее мясо на сумму около * рублей. Примерно **.**.**** года, точную дату она тоже не помнит, ФИО2 принес ей долг за вышеуказанное мясо, около * рублей. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> на ..., продавцом. Ей известен ФИО2 как постоянный покупатель магазина. Он иногда брал продукты в долг. Примерно **.**.**** года, он должен был денег за продукты около * рублей. **.**.**** года, точную дату не помнит, ФИО2 пришел в магазин и отдал указанную сумму. 

Оценивая оглашенные показания свидетелей 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладет основу приговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего, были оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, из которых следует, что он является пенсионером. **.**.**** каждого месяца ему приносят пенсию на дом. Часть пенсии он тратит на свои необходимые нужды, а оставшуюся часть пенсии он откладывает. Свои сбережения он хранит дома, в своей спальне, где расположены кровать, на которой он спит, возле кровати тумбочка, возле тумбочки кресло и около кресла расположена еще одна кровать, на которой он не спит. **.**.**** около * часов он находясь в кресле в своей спальне, достал из под покрывала имеющиеся у него деньги и пересчитал. Всего было 

<

данные изъяты>. Пересчитав указанные деньги, он сложил купюры в стопку, обернул фрагментом бумаги и обмотал тремя резинками. Затем он как обычно убрал деньги с края кровати под покрывало, на которой не спит возле кресла. Затем он достал свой кошелек и пересчитал имеющиеся в нем деньги. В кошельке было 

<

данные изъяты>. Также в кошельке была мелочь всего * рубля, но какими именно монетами он не обратил внимания. Так вот пересчитав деньги, он убрал кошелек на вышеуказанную кровать, положив на книгу. Вышеуказанные деньги в другие места он никогда не прячет. Более данные деньги он не доставал и не пересчитывал. В субботу **.**.**** в утреннее время к нему пришел сосед 

<

данные изъяты>, который проживает по соседству по адресу: .... 

<

данные изъяты> часто приходит к нему, проведывает его. Они с ним хорошо всегда общаются. В это утро они долгое время находились на скамейке возле его дома, разговаривали. Вскоре к 

<

данные изъяты> подошел ФИО2, который проживает у 

<

данные изъяты> в доме, и поговорив с 

<

данные изъяты>. О чем именно те разговаривали, он не слышал, поскольку плохо слышит. Когда ФИО2 ушел он спросил у 

<

данные изъяты>, куда пошел ФИО2. В ответ 

<

данные изъяты> ему сказал, что ФИО2 ушел искать * рублей, чтобы ему отдать долг. Пояснил, что неделей ранее 

<

данные изъяты> у него занял * рублей в долг на одну неделю. Вскоре они разошлись по домам. Примерно через * минут к нему снова пришел 

<

данные изъяты> и передал * рублей, пояснив, что это долг который занимал. Он взял деньги и проводил 

<

данные изъяты> Затем он решил убрать указанные * рублей к тем деньгам, которые находились в его комнате под покрывалом кровати. Он убрал книгу с кошельком в сторону, откинул покрывало кровати и обнаружил только три резинки, которыми были завернуты деньги, то есть вышеуказанные * рублей пропали. Затем он осмотрел свой кошелек, в котором тоже отсутствовали вышеуказанные * рублей, хотя мелочь в размере * рубля в кошельке оставалась не тронутой. Данные деньги он не мог ни перепрятать, ни передать кому либо, поскольку он хорошо помнит, куда он **.**.**** убрал деньги после их пересчета. Всего у него пропало * рублей. После чего он позвонил ФИО1 и сообщил о случившемся. Вскоре пришла ФИО1, и он ей рассказал о случившемся. После чего они решили обратиться в полицию. В 

<

данные изъяты>, то есть **.**.**** и **.**.****, к нему приходили ФИО2 и 

<

данные изъяты>. Они совместно проживают и 

<

данные изъяты>. ФИО2 признался в содеянном, то есть в хищении принадлежащих ему денег, и они оба просили его забрать заявление из полиции по факту хищения у него денег, а взамен они частями будут отдавать похищенные К-вым у него деньги. Учитывая, что у них двое 

<

данные изъяты> и ФИО2 не трудоустроен, он засомневался в том, что ФИО2 и 

<

данные изъяты> смогут ему вернуть деньги, поэтому он отказал в просьбе забрать заявление из полиции. До настоящего времени похищенные у него деньги ему не возвращены. Ни 

<

данные изъяты>, ни ФИО2, ни 

<

данные изъяты> к нему не приходили. Следователем ему разъяснено понятие значительного и не значительного материального ущерба. Проанализировав для себя все обстоятельства, он с уверенностью мог пояснить, что причиненный ущерб от хищения принадлежащих ему денег в размере * рублей для него является значительным. Размер его пенсии составляет * рублей. Он проживает один. За коммунальные услуги ежемесячно выплачивает в летний период около * рублей. На лекарства тратит ежемесячно около * рублей. По возможности помогает 

<

данные изъяты>. Кредитных и долговых обязательств не имеет.

Кроме того, вина ФИО2, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Согласно заявления 

<

данные изъяты> (* от **.**.****) он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему деньги в сумме * рублей и оказать содействие в возврате его. 

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** и иллюстрационной таблицы к нему , следует, что осмотрено домовладение по адресу: .... В ходе осмотра заявитель 

<

данные изъяты> указал место, откуда были похищены принадлежащие ему денежные средства. 

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** и иллюстрационной таблицы к нему , следует, что осмотрен каб. * ОП МО МВД РФ «Кувандыкский», в ходе которого у ФИО2 изъяты * рублей, то есть часть похищенных им денег из дома 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицы к нему , ФИО2 находясь на ... в присутствии защитника указал на данное домовладение, из которого он совершил хищение и места проникновений на территорию указанного домовладения и в помещение дома. 

Из протокола осмотра предметов и документов от **.**.****, следует, что осмотрены две купюры достоинством * рублей и * купюры достоинством * рублей, общей суммой * рублей, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола осмотра предметов и документов от **.**.****, осмотрены три канцелярские резинки и кошелек, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 

Протоколом осмотра предметов и документов , осмотрены квитанции об оплате коммунальных платежей, подтверждающих значительность причиненного ущерба.

Согласно свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего, его законного представителя, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, судом не установлено.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, на которые указывают как показания допрошенных в судебном заседании лиц, так и протоколы осмотров места происшествия, другие письменные доказательства.

Действия подсудимого носили тайный характер, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества. Распоряжение подсудимым похищенным свидетельствует об его корыстном умысле и законченности состава преступления. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, в период с * часов * минут **.**.**** по * часов * минут **.**.****, действуя умышленно из жилого дома по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства принадлежащие 

<

данные изъяты> 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается признательными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего, показаниями представителя потерпевшего и показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов о том, что потерпевший 

<

данные изъяты> проживал в доме расположенном по адресу: ... на постоянной основе, и не приглашал к себе в дом ФИО2 в период с * часов * минут **.**.**** по * часов * минут **.**.****.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего, который указал, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером и инвалидом, его доход составляет только пенсия что следует из исследованных судом документов.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает ФИО2, виновным в установленном судом преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос вменяемости подсудимого. 

Учитывая сведения о личности, обстоятельства дела, поведение ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, основываясь на вышеизложенных выводах судебно-психиатрической комиссии экспертов суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, который подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании обстоятельств преступления при осмотрах.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 суд признает признание вины, частичное возмещение материального ущерба, выразившееся в добровольной выдаче сотрудниками полиции части похищенных денежных средств, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, заболевания свойственников проживающих совместно с подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 20 декабря 2004 года, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО2, был судим за совершение особо тяжкого преступления, однако выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о стойком противоправном поведении ФИО2, и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности, материальном, семейном положении, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2, дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При этом учитывая сведения о личности, характеристики подсудимого, характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного, на изменение места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, назначает размер наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО2 к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, как лицу, имеющему рецидив преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, необходимость отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить, избрав содержание под стражей в СИЗО 2 г. Орска. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск заявленный потерпевшим, суд исходит из следующего: в исковом заявлении представитель потерпевшего ФИО1 просит взыскать в виновных материальный ущерб в размере 56550 рублей в пользу ее отца 

<

данные изъяты> В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования признал в полом объеме, пояснил, что им были похищены денежные средства в размере 70550 рублей, из которых 14000 рублей им были переданы сотрудникам полиции. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> причинен реальный ущерб от хищения денежных средств в размере 70550 рублей. Таким образом, не возмещенный реальный ущерб от хищения составляет 56550 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого. 

Рассматривая вопрос об обеспечительных мерах принятых по делу, наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, суд считает необходимым с учетом наличия гражданского иска, не возмещенного причиненного преступлением ущерба, сохранить обеспечительные меры до полного возмещения ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы которые он не вправе нарушать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде содержания под стражей, с содержанием в СИЗО-2 г. Орска, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 02 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 56550 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14000 рублей и три канцелярские резинки, кошелек, считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО1 

Арест, наложенный на имущество ФИО2, в качестве обеспечительных мер, сохранить до полного возмещения, подлежащего взысканию причиненного ущерба.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Ю.А. Мельников