Дело № 2-87/2025 

УИД 26RS0017-01-2024-004582-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пшуковой А.Н., с участием представителя истца Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО16, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО17, третьих лиц ФИО7, ФИО13, ФИО18, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО16 о назначении судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, площадь декларированной,

установил:

Истец Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, площадь декларированной, мотивируя свои требования тем, что В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> предоставлен в аренду ООО «Лукойл-Ставропольэнерго».

Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны арендатора на ФИО15

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15передал права аренды земельного участка ФИО2

Данный договор передаче прав зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Под многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке сформировании поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №

Вместе с тем, при формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда по делу №.

При рассмотрении гражданского дела № в Кисловодском городском суде была проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой фактические границы земельного участка, находящегося в аренде у ФИО2, не соответствуют границам земельного участка, поставленного на кадастровый учет, установить через него сервитут к многоквартирному дому до проведения работ по упорядочению площади и границ не представляется возможным.

Экспертом отмечено, что установить, будут ли нарушены права ФИО2 (в том числе, при установлении сервитута через его земельный участок) до проведения работ по упорядочению площади и границ земельного участка не представляется возможным.

В результате выполненных кадастровых работ и допущенной при этом реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером № настоящее время отсутствует возможность формирования проезда к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>а к МКД является нарушением земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью в силу закона, а именно- Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ, или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности» и о внесении изменений в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

К собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, указанными в ч. 10 ст. 1 Закона и находящихся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 ст. 1 Федерального закона.

Исходя из норм земельного законодательства Российской Федерации, в границах муниципального образования, не зависимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земельных участков возлагается на органы местного самоуправления. 

Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска в силу норм Земельного кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ имеет публично-правовой интерес для предъявления иска об устранении нарушений земельного законодательства. 

На основании изложенного, истец просит суд установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 5219, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 5219, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, площадь декларированной.

В судебном заседании представитель истца Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО16, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО17 в судебном заседании пояснил, что сторона ответчика не согласна ни с одним из предложенных экспертом вариантов устранения реестровой ошибки, однако если сейчас требования об установлении границ земельного участка не рассматриваются, то просит суд принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО7, ФИО18, ФИО11 в судебном заседании считали подлежащими удовлетворению исковые требования.

Ответчик ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Под многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке сформировании поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> граничит с земельным участком с кадастровым № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 5219 кв.м. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение земельного участка «под производственные помещения».

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись регистрации №.

Вместе с тем, при формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда по делу №.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, Администрации города – курорта Кисловодска об устранении препятствий в пользовании многоквартирным домом и установлении ограниченного права пользования соседним участком установлено, что Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос суда: «Возможно, ли установить сервитут через земельный участок № по адресу: 

<

адрес> к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>? В случае положительного ответа, то где именно и в каких границах?» Эксперты установили, что при наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка с № по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, полученных из кадастровой выписки экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с № не соответствуют границам земельного участка, поставленным на Государственный кадастровый учет, имеется смещение земельного участка и объектов капитального строительства в сторону 

<

адрес> от 84 см., до 100 см., и 

<

адрес>, от 36 см., до 1,11см. Установить сервитут через земельный участок № по адресу: 

<

адрес> к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> до проведения работ по упорядочению площади и границ земельного участка с № по 

<

адрес> – не представляется возможным. Установить будут ли нарушены права ФИО2 при установлении сервитута и использовании принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> до проведения работ по упорядочению площади и границ земельного участка с № по 

<

адрес> – не представляется возможным.

Этим же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, Администрации города – курорта Кисловодска об устранении препятствий в пользовании многоквартирным домом расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления проезда и прохода через земельный участок с кадастровым №, площадью 5 219 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлении истцам право бессрочного право ограниченного пользования соседним участком с кадастровым №, площадью 5 219 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказано.

В связи с тем, что суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, определением суда ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Техгеостройэксперт».

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ Местоположение границ земельного участка с № по 

<

адрес>, внесенных в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка по данным геодезической съемке, а именно:

- фасадная граница земельного участка по сведениям ЕГРН, смещена от фактической границы в сторону земель, находящихся в ведении органа местного самоуправления (

<

адрес>) на расстояние от 0,0 м. до 0,70 м.,

- левая граница земельного участка по сведениям ЕГРН, смещена от фактической границы в сторону земель, находящихся в ведении органа местного самоуправления на расстояние от 0,0 м. до 0,28 м.,

- тыльная граница земельного участка по сведениям ЕГРН, смещена в сторону смежного земельного участка по 

<

адрес>, на расстояние от 0,0м. до 0,92 м.

- правая граница земельного участка по сведениям ЕГРН, частично смещена от фактической границы в сторону земель, находящихся в ведении органа местного самоуправления на расстояние от 0,0 м. до 0,87 м., частично в сторону смежного участка по 

<

адрес>Г на расстояние от 0,0 м. до 2,23 м. и частично в сторону смежного участка по 

<

адрес>К на расстояние от 1,10 м. до 2,10 м.

Площадь участка по сведениям ЕГРН, больше фактической площади участка, на 207,0 кв.м.

Конфигурация границ, площадь и местоположение земельного участка с № по 

<

адрес>, внесенного в ЕГРН, соответствует конфигурации границ, площади и местоположению участка согласно первичным (отводным) документам о предоставлении земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

При формировании границ земельного участка № по 

<

адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН, допущена реестровая ошибка.

Реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка № по 

<

адрес>, возможно устранить, путем выполнения кадастровых работ по исправлению данной ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения сторон.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. 

По мнению суда, указанное экспертное заключение №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определённой с учетом, установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (а ранее - положениями утратившей в настоящее время силу части 10 статьи 22 этого же Федерального закона) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В случае, если решение суда содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, представление в орган регистрации прав дополнительно межевого или технического плана либо акта обследования не требуется. 

Таким образом, согласно указанным нормам права кадастр недвижимости земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся правообладателю и существует на местности.

В этой связи при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление ошибочности сведений, содержащихся в ЕГРН. 

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Граждане, в силу ст. 43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешение земельных споров возможно путем установления границ земельных участков либо путем исправления реестровой ошибки в сведениях внесенных в ЕГРН, что прямо предусмотрено действующим законодательством (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Принимая во внимание, вышеуказанное заключение экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные материалы по делу, суд считает установленным наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке № площадью 5219 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования действующего законодательства, приведенные выше, а так же то, что истец, как структурное подразделение органа местного самоуправления, собственника земельных участков не лишен возможности во внесудебном порядке, путем выполнения землеустроительных работ привести в соответствие как площадь, так и границы, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5219 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и признании границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5219 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> декларированными, подлежащими уточнению, в связи с чем, подлежат исключению из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером № 5219 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с наличием реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, площадь декларированной – удовлетворить.

Утановить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5219 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 5219 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> декларированными, подлежащими уточнению, исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5219 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с наличием реестровой ошибки.

Решение суда является основанием для внесения изменений соответствующим регистрирующим органом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева