Дело № 2-476/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Сосногорск, Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., при секретаре Мухиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк», номер кредитного договора - № которое является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также представление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Свои обязательства по договору банк выполнил, ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 221 650 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ООО «СААБ». Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 221 650 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5416 руб. 50 коп., а всего 227066 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», будучи извещенным надлежащим образом не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении. Ранее в судебном заседании пояснила, что банковскую карту № от АО «ОТП Банк» получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ никаких карт от АО «ОТП-Банк» не получала и не активировала, денежные средства не снимала. Все денежные обязательства по банковской карте № ею исполнены в полном объеме, задолженности не имеет.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отношения к заявленным требованиям не ваыразили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (Оферты) ФИО1 на получение потребительского кредита № АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Размер первого ежемесячного платежа установлен в размере 

<

данные изъяты> рублей; размер остальных ежемесячных платежей – 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> рулей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 2 заявления (Оферты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила Банк открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту, предоставив кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договор. Размер кредитного лимита до 

<

данные изъяты> рублей, активация карты является подтверждением согласия с условиями договора и тарифами. Полная стоимость кредита по банковской карте 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на оформление кредитной карты, которому банком был присвоен №, выпущена кредитная карта №, открыт банковский счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В связи с истечением срока действия кредитной карты №, Банк в рамках договора выпустил новую кредитную карту №, взамен предыдущей.

При заключении договоров ответчик была ознакомлена с их условиями, понимала, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму займа в размере 20 910 рублей и оформив кредитную карту, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком периодически с кредитной карты снимались денежные средства, при этом оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась в не полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. На основании возражений должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 221650 рублей 16 копеек, которая согласно предоставленному расчету состоит из основного долга - 128481 рублей 53 копейки, процентов за пользование кредитом – 91790 рублей 63 копейки, комиссии – 1378 рублей.

Представленные ответчиком суду платежные документы (квитанции) в счет оплаты кредитных обязательств не подтверждают погашение перед Банком образовавшейся задолженности по этим обязательствам. 

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «СААБ» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомлена о состоявшейся по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступке права требования задолженности перед АО «ОТП Банк» в пользу ООО «СААБ» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитной карты ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает исковые требования о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 128481 рублей 53 копейки, процентов в сумме 91790 рублей 63 копейки, комиссии в сумме 1378 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5416 рублей 50 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору 221650 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5416 рублей 50 копеек, а всего 227066 рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.

Судья А.П. Милюшене