Дело № 2а-833/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО3,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к оперуполномоченному Федерального казенного учреждения следственного изолятора №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению следственного изолятора №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о признании незаконным действия должностного лица, возложении обязанности по направлению административного материала в суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к оперуполномоченному Федерального казенного учреждения следственного изолятора №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению следственного изолятора №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее по тексту -ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области), в котором с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) просил признать действия должностного лица оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области лейтенанта внутренней службы ФИО3 незаконными, в нарушении ст.28.8 КоАП РФ; обязать административных ответчиков направить в суд административный материал от 31.01.2018 года в отношении ФИО1 в установленном законом порядке, а также взыскать с административных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь адвокатом 2-й ИОКА, 31.01.2018 года по служебной необходимости прибыл в СИЗО-1 города Иваново, где при прохождении первого поста в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.12 КоАП РФ и изъят принадлежащий административному истцу сотовый телефон «Самсунг» S4 мини с сим-картой. В письменном объяснении ФИО1 выразил свое несогласие с противозаконными действиями должностного лица. В феврале 2018 года административный материал был направлен мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района города Иваново, однако был возвращен в связи с нарушениями закона, допущенными должностным лицом ФИО3 при его составлении. До подачи административного искового заявления административный материал в суд так и не поступил, что является нарушением конституционного права административного истца на защиту.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, заявлении об изменении исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ.

Административный ответчик оперуполномоченный ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что в настоящее время административный материал, составленный в отношении ФИО1, направлен мировому судье, телефон возвращен.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчикаоперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО3, представителя административного ответчикаФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО4,исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемыми действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанных норм, основанием для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что 31.01.2018 года о/у ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.12.КоАП РФ (л.д.30), а также акт об изъятии запрещенных предметов на территории учреждения с установленными режимными требованиями (л.д.31).

02.02.2018 года административный материал по факту обнаружения и изъятия мобильного телефона у ФИО1 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 были направлены мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Иваново (л.д.28), однако, определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Иваново от 09.02.2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 был возвращен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области для устранения недостатков (л.д.39).

В ходе рассмотрения административного дела сотовый телефон «Самсунг» S4 мини с сим-картой был возвращен административному истцу, что подтверждается распиской от 06.06.2018 года (л.д.41).

Сторонами по делу не оспаривалось, что указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом, в рамках полномочий, предоставленных ему законом. 

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Частью 3 ст.28.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В судебном заседании административным ответчиком оперуполномоченным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 были представлены выписки из журнала о регистрации учета исходящих документов и журнала регистрации курьера, подтверждающие факт направления 09.06.2018 года административного материала от 31.01.2018 года в отношении ФИО1 мировому судье.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы административного истца о нарушении не направлением административного материала мировому судье в установленные законом срокиего конституционного права на защиту, возможности в судебном порядке доказывать свою невиновность в инкриминированном ему административном правонарушении подтверждения не нашли, при этом административный истец не лишен возможности реализации конституционного права на защиту непосредственно при рассмотрении административного дела мировым судьей.

Таким образом, учитывая, что доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца представлено не было, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод ФИО1 не создано, какие-либо обязанности не возложены, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признаниидействий должностного лица незаконными, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание факт направления административного материала в отношении ФИО1 для рассмотрения мировому судье, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по направлению административного материала в суд, также не имеется.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 111 КАС РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к оперуполномоченному Федерального казенного учреждения следственного изолятора №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению следственного изолятора №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о признании незаконным действия должностного лица, возложении обязанности по направлению административного материала в суд отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.