Дело № 2а-2952/2024

74RS0028-01-2024-005189-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего :Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

Рассмотрев административное дело по административному иску ООО «МКК Кангария» к начальнику отдела старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратились с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 об оспаривании бездействия, где в обоснование указано, что ими предъявлен для исполнения исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности, 29.06.2023 года возбуждено исполнительное производство, по состоянию на 18.07.2024 задолженность не погашена. Просят осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, кредитные организации, вынести постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ООО «Озон Банк», ООО «Вайлдберриз Банк», АО «Т- Банк», РНКО «ВК Платежные Решения» (ООО), ООО НКО «ЮМани», АО «Точка», направить запросы в ЗАГС, запросить сведения в ИФНС о месте получения дохода, наименовании и месте нахождении банков, в которых открыты счета, номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств, сведения об иных ценностях, вынести постановление об ограничении права выезда должника, объявить розыск имущества, провести проверку имущественного положения должника. Поскольку по состоянию на 31.07.2023 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не принят, полагают, что начальник отдела- старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Просят признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 29.06.2023 года НОМЕР, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.2 ст.99, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 29.06.2023 года НОМЕР, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда от 25.09.2024 года привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУ ФССП России по Челябинской области.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики представитель ГУФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, заинтересованное лицо не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что имеется сводное производство в отношении должника, выполнены запросы, имущества недвижимого и движимого, за должником недвижимого имущества не установлено, наложены аресты на счета, установлено наличие у должника автомобиля, наложен на него запрет, но при выходе по месту жительства транспортного средства не обнаружено, официально должник не трудоустроен.Удержания у должника производятся, суммы незначительные, распределяются между взыскателями. Полагает, что действует в пределах полномочий, предоставленных законом, просит в иске отказать.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст.64.1 выше указанного закона, Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.65 выше указанного Закона, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно положений ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно положений ст.80 выше указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

3.2. Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно положений ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ закреплено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В материалах дела имеются судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 города Копейска от 14.11.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 8125 рублей, а также государственной пошлины 200 рублей..

Установлено, что согласно выше указанного судебного акта, 29.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в различные регистрирующие органы, кредитные организации, что следует из реестра запросов, сводки по исполнительному производству от 18.09.2024 года,.

Установлено, что из ответа ГИБДД НОМЕР от 30.10.2023 года у должника в собственности имеется автомобиль Мицубиси лансер, 2007 года выпуска, сведений о зарегистрированной недвижимости на имя должника отсутствуют, зарегистрирован должник по адресу АДРЕС.

В обоснование возражений административным ответчиком также представлены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 03.07.2023, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 10.07.2023постанволения об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.07.2023, постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.11.2023, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 18.09.2024, справка о движении денежных средств по депозитному счету с 01.05.2023 по 18.092024, в которой отражено о взыскании денежных средств 45992,95 рублей. 

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что доказательств бездействия административных ответчиков в исполнительном производстве в отношении имущества должника, административным истцом представлено не было, совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, соответственно, требования не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава в рассматриваемом деле не имеется, его действия не противоречат законодательству об исполнительном производстве.

Так, в силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя, полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители. Принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Из представленных административных истцом в материалы дела сведений не следует, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава, и какие права административного истца им нарушены.

Исполнительное производство не находилось у старшего судебного пристава, заявлений и ходатайств, жалоб в его адрес от взыскателя не поступало, а отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава и судебного пристава -исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области.

Таким образом, требования административного истца ООО «МКК Кангария» к начальнику отдела -старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу -исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства от 29.06.2023 года НОМЕР, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.2 ст.99, ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства от 29.06.2023 года НОМЕР, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ООО «МКК Кангария» в удовлетворении требований к начальнику отдела -старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу -исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства от 29.06.2023 года НОМЕР, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.2 ст.99, ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства от 29.06.2023 года НОМЕР, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 23.10.2024 года