РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

с участием прокурора Скоровой Ю.С.,

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о выселении, 

установил:

ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении. В обоснование иска указало, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО5, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В порядке исполнения решения суда и невозможности реализации квартиры с публичных торгов указанная квартира была передана в собственность ВТБ 24 (ПАО) право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Решением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Однако до настоящего времени ответчики проживают в указанной квартире, в добровольном порядке решение суда о снятии с регистрационного учета не исполняют, из квартиры не выселяются.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, возражений на иск не представили. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Учитывая изложенное, а также то, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом выполнены в полном объеме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3, ФИО13 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

29.06.2016г. в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом - исполнителем Центрального района г. Тольятти, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за Банком ВТБ 24 (ПАО) зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 42,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом г.Тольятти вынесено решение по гражаднскому делу № по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, последние были признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ВТБ 24 (ПАО) устранены препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение – квартиру, путем снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Апелляционным определеним судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения. 

Из искового заявления следует, что ответчики продолжают по настоящее время проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено уведомлении о выселении из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в спорной квартире проживают бывшие собственники, ответчики по настоящему делу, требованиями о выселении.

Таким образом, учитывая, что ВТБ 24 (ПАО) является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, и Банк не согласен на проживание ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении, суд полагает, что проживание ответчиков и пользование спорным жилым помещением нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, поэтому ответчики должны быть выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчиками, доказательства опровергающие требования истца и документы подтверждающие право проживать в спорном помещении не представлены, поэтому требования о выселении подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,98,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО19 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>