Дело № 2-202/2026

УИД 74RS0021-01-2025-001729-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы 15 января 2026 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51749 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) по которому Банк уступил свои права требования по кредитному договору № истцу ООО ПКО «Феникс», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 51749 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 10104 рубля 45 копеек, проценты на непросроченный долг в размере 2228 рублей 48 копеек, штрафы в размере 39416 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего в сумме 55749 рублей 37 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, сменившая фамилию в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ согласно актовой записи №, составленной отделом ЗАГС Администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору необоснованными в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО « ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным обязательствам в отношении ФИО2, что подтверждено реестром уступаемых прав по кредитным договорам (1615) согласно которому сумма передаваемых прав требования в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51749 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 10104 рубля 45 копеек, проценты на непросроченный долг в размере 2228 рублей 48 копеек, штрафы в размере 39416 рублей 44 копейки (л.д.9-10,11-16).

Суд приходит к выводу, что указанные договоры заключены в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных в суд доказательств следует, что на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в размере 10104 рублей 45 копеек, из которых на оплату стоимости товара - 7625 рублей, страховая премия в размере 1889 рублей 45 копеек, за оплату услуги СМС-информирования в размере 590 рублей. Кредит предоставлен сроком на 10 месяцев под 41 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 1241 рубль каждое 7-ое число месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 10 (л.д. 23-24,25-27)

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО3, которую оставила себе после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51749 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 10104 рубля 45 копеек, проценты на непросроченный долг в размере 2228 рублей 48 копеек, штрафы в размере 39416 рублей 44 копейки (л.д.33).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности подачи иска в суд.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд являются также обоснованными.

ООО «ПКО Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, данное с достоверностью подтверждается почтовым штемпелем на конверте о направлении заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 54).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» было взыскано в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94024 рубля 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, всего в сумме 96024 рубля 92 копейки (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника (л.д.59).

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ). Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из расчета задолженности период неуплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком кредит не возвращался, таким образом, Банк до ДД.ММ.ГГГГ вправе был обратиться за судебной защиты нарушенного права, между тем к мировому судье истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, доказательств подписания ответчиком договора и зачисления ему денежных средств, суду не представлено, судом таковых не установлено, как и сведений и доказательств наличия оснований для приостановления срока течения исковой давности, при этом, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске, в том числе и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском о взыскании основного долга.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН/ОГРН №/№) о взыскании с ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (...) задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 51749 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 10104 рубля 45 копеек, проценты на непросроченный долг в размере 2228 рублей 48 копеек, штрафы в размере 39416 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего в сумме 55749 рублей 37 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2026 года