Дело № 2-347/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Лаишево РТ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Рябина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 449 999 рублей, стоимость услуги оценки в размере 12 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 25 674 рубля, стоимость услуги оценки по УТС в размере 3 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г\н № рус под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> г\н № рус под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты> г\н № рус под управлением ФИО4, принадлежащий истцу. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в результате автомобили получили механические повреждения. Истец обратился с заявлением к страховщику виновного лица САО «ВСК», которым была произведена выплата в размере 400 000 рублей. Истец обратился к независимому эксперту ООО «Авангард Премиум» для определения размера ущерба. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № рус составила 849 999 рублей, стоимость услуги оценки 12 000 рублей, согласно отчету № величина утраты товарной стоимости составила 25 674 рубля, стоимость услуги оценки – 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенного с виновным лицом), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Выплата не произведена. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба (стоимости восстановительного ремонта) 414 046 рублей 06 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживают. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При удовлетворении исковых требований просил снизить сумму штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов на оплату услуг представителя, приведя свои мотивы несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу, в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Частью 3 статьи 10 Закона определено, что страховая выплата – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тыс. руб.

По договору добровольного страхования страховая выплата производится в размере, определенном в договоре.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> – пос. им. совхоза 25 октября 

<

адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г\н № рус под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> г\н № рус под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты> г\н № рус под управлением ФИО4, принадлежащий истцу. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в результате автомобили получили механические повреждения (л.д. 3, 4, 5, 81, 82, 83).

Согласно экспертному заключению ООО «Авангард Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № рус с учетом износа составила 849 999 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 6-53, 78). 

Согласно экспертному заключению ООО «Авангард Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № рус составила 25 674 рубля, расходы по проведению экспертизы составили 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 54-77, 79). 

Между виновником ДТП ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности средств автотранспорта на страховую сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается страховым полисом серии 6002 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). 

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 85), а ДД.ММ.ГГГГ – с досудебной претензией о взыскании невыплаченной страховой суммы, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).

В связи с несогласием ответчика с иском по его ходатайству судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Городская оценка» № повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № рус, за исключением подрамника переднего и блок – фары левой, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г\н № рус вследствие ДТП с учетом эксплуатационного износа по Единой методике составляет 592 500 рублей, а по среднерыночным ценам 814 046 рублей 06 копеек (л.д. 116-171).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, заявляя о несогласии с иском, фактически не представил свои доводы и доказательства о не соответствии судебной экспертизы предъявляемым требованиям и о нарушении правил расчетов, свои расчеты не предоставил. 

Суд руководствуется экспертным заключением ООО «Городская оценка» № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая по среднерыночным ценам с учетом износа составляет 814 046 рублей 06 копеек. При этом учитывается вывод эксперта о том, что повреждения подрамника переднего и блок – фары левой не соответствуют заявленному ДТП, который согласуется с материалами гражданского дела. Данное заключение содержит описание исследований, анализ расчетов и перечень указанных в нем повреждений соответствует повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не допускают двойного толкования. Не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, применяется при расчете восстановительного ремонта транспортных средств в рамках заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из её преамбулы. В настоящем случае в правоотношения сторон вытекают из договора добровольного страхования средств наземного транспорта. В связи с чем, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», применение Единой методики для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства не является обязательным. Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам соответствует требованиям статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстанавливая права потерпевшего.

Таким образом, в период действия договора добровольного страхования автомобиль истца, являющегося потерпевшим, был поврежден, что свидетельствует о наступлении страхового случая и возникновении у страховой компании обязанности в установленные договором сроки произвести выплату страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения отказано.

Довод ответчика о том, что виновнику ДТП ФИО3 страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения не может явиться основанием для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему. 

В этой связи, с учетом уточнения иска и действуя в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 414 046 рублей 06 копеек (стоимость восстановительного ремонта) исходя из расчета 814 046 рублей 06 копеек – 400 000 рублей, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 25 674 рубля.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения прав, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает подлежащим взысканию сумму в размере 2000 рублей. 

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке, с него в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении суммы штрафа, исходя из срока не исполнения страховщиком обязательства, отсутствия тяжких последствий для истца, суд полагает возможным применить к штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа (в установленном размере 50% от подлежащей взысканию суммы) последствиям нарушения обязательств, и определяет подлежащей взысканию сумму штрафа в размере 50 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг независимой оценки в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 12 000 рублей и 3 000 рублей соответственно.

Факт оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждается договором на оказание услуг и распиской (л.д. 88, 89). Исходя из сложности дела, объема выполненной работы представителем истца, суд полагает подлежащим взысканию 7 000 рублей. 

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Городская оценка».

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском, в размере 7 597 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 414 046 (четыреста четырнадцать тысяч сорок шесть) рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на проведение оценки в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 7 597 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин