Дело № 2-2346/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000130-85

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать забор и навес, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать забор и навес, взыскании судебной неустойки. В обосновании требований истец ссылается на то, что ответчиком на границе между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> (принадлежит ФИО2), возвели ограждение (глухой забор) высотой от 2 м без его согласия, частично разместив его на территории принадлежащего ему земельного участка 

<

номер> (в точке 2 на глубину 16 см и в точке 3 на глубину 25 см). Кроме того ответчик построил навес, вплотную прилегающий к забору между участками, то есть частично на участке истца, скат которого ориентирован на земельный участок истца. При этом снегозадержание и отвод ливневых вод не организованы, что повлекло сход снега с указанного навеса на участок истца в марте 2023 и повреждение принадлежащей ему теплицы.

Таким образом, истец считает, что ответчик нарушает его право собственности на земельный участок, просит обязать ответчика демонтировать забор и навес в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, взыскать неустойку в сумме 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования изменялись, просил обязать ответчика демонтировать забор за свой счет, незаконно установленный на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с восточной стороны в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения его права путем демонтажа навеса; в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в сумме 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем. Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, суду пояснила, что СП и СНиП являются нормативными актами, подлежат исполнению, являются основаниями для возложения на ответчика обязанности демонтировать навес и забор в соответствие с указанными в них требованиями.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В письменных возражениях указала, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

Представители третьих лиц СНТ «Ижберезка», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

С согласия истца по делу вынесено заочное решение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-13, 73-74).

ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.75-77).

Из исковых требований ФИО1 следует, что ответчиком между земельными участками с захватом части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО1, установлено глухое ограждение (забор) высотой около двух метров, что нарушает его право собственности, ограничивает пользование земельным участком по целевому назначению.

Согласно акта выноса в натуру точек поворота границ земельного участка от 19.07.2021, выполненного специалистом ООО «Городской землеустроительный центр» ФИО4, установлены в натуре точки поворота границ участка: 

<

адрес> (л.д.14), в частности, на плане (схеме) границ земельного участка указано на частичное наложение на территорию земельного участка № 

<

адрес> земельного участка 

<

адрес> (в точке 2 на глубину 16 см и в точке 3 на глубину 25 см). При этом вынос точек в натуру произведен на основе сведений выписки из ЕГРН, т.е. по учтенным в кадастре недвижимости границам.

Истец 15.10.2022 обратился в правление СНТ «Ижберезка» по вопросу обследования земельных участков. Согласно протокола СНТ «Ижберезка» от 07 декабря 2022 подтверждены доводы ФИО1 о захвате части его участка, ограждение на границе участков № 15 и 17 по улице № 29 является глухим, высота ограждения около 2 м, что не соответствует СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (л.д.18).

Согласно акта от 12.02.2023 СНТ «Ижберезка в результате осмотра участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> установлено:

1. на участке 

<

номер> расположены жилой дом с верандой, баня с предбанником, теплицы размером 3х6 м (18 м.2) – 1 шт., и 3х5 м. (15 м2) – 1 шт.

2. 12.03.2023 произошел сход снега на территорию участкам 

<

номер> с навеса и крыши дома, расположенного на смежном участке 

<

номер> В результате схода снега на участке 

<

номер> была разрушена теплица 3х5 м (15 м2). Теплица была изготовлена из профильной трубы и сотового поликарбоната. Разрушенная в результате воздействия при сходе теплица ремонту и восстановлению не подлежит. Соседний участок 

<

номер> принадлежит на праве собственности ФИО2 В октябре-ноябре 2022 ФИО2 самовольно пристроила навес от своего дома вплотную к границе с участком 

<

номер> что является нарушением требований п.6.7 СНиП 30-02-97 и п.6.7 СП 53.13330.2019, не обеспечив минимальное расстояние 3 м от своего дома до границы со смежным участком. О незаконности пристройки навеса ФИО2 знала, была предупреждена, но добровольно демонтировать навес отказалась (л.д.57).

Разрешая заявленные требования, суд полагает отметить, что хотя свод Правил СП 53.13330.2019, утвержденный приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2020 N 849, носит рекомендательный характер, однако, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр утвержден и введен в действие с 15 апреля 2020 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)". В п.6.2 СП 53.13330.2019 указано: «По периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков».

Установлено также нарушение СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", принятые и введенные в действие Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года N 18-51, в соответствии с пунктом 6.2 которых, Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

6.7*. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть:

от жилого строения (или дома) - 3;

от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4;

от других построек - 1 м;

от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;

от кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, только в случае нарушения права собственности или законного владения истца.

Доказательством нарушения прав является сход снега на земельный участок истца, что повлекло разрушение принадлежащей ему теплицы и причинение ущерба истцу.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Такое право собственника земельного участка продублировано в пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник обособленного земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему земельный участок путем возведения ограждения территории (забора) по меже земельных участков вдоль его границ.

Следовательно, возведенным ответчиком забором право собственности или законное владение истца нарушает.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что забор, возведенной ею, расположен в границах принадлежащего ей земельного участка, а навес сооружен с соблюдением установленных требований (как минимум в части ориентации ската на собственный участок и/или установки оборудования для водоотведения и/или снегозадержания), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обязанности произвести за свой счет демонтаж забора и навеса, находящихся с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст.308.1 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлена ко взысканию судебная неустойка в случае неисполнения настоящего решения со дня вступления в законную силу в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. По мнению суда, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения необходимой, стимулирующей к исполнению решения суда, и в то же время достаточной для погашения возможных убытков истца, является денежная сумма в размере 500 руб. за каждый день просрочки. 

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л ;

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о возложении обязанности демонтировать забор и навес, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения произвести за свой счет демонтаж забора и навеса, находящихся с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. в день, за период с 31-го календарного дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 02 августа 2023.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова