№ 2-9687/2025

УИД 50RS0052-01-2025-012647-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указав, что 27.09.2023 между сторонами заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета. К договору применимы положения, предусмотренные в ст. 421 ГК РФ, смешанный договор.

Поскольку заемщик – ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность. Банком в адрес заемщика 02.04.2025г. была направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 1 093 403,80 руб., из которых: 969 476,72 руб – просроченный основной долг, 112 164,71 руб. – просроченные проценты, 11 762,27 руб.-пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 934 руб. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Хонда Аконд, 2011 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что 7.09.2023 между сторонами заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на приобретение автотранспортного средства (л.д.33).

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении ответчик приобрел машину марки Хонда Аконд, 2011 года выпуска, VIN: №, который в силу п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита явился обеспечением обязательств между сторонами, залоговым автомобилем.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета.

К договору применимы положения, предусмотренные в ст. 421 ГК РФ, смешанный договор.

Поскольку заемщик – ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность. Банком в адрес заемщика 02.04.2025г. была направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № от 07.09.2025 года, рыночная стоимость транспортного средства составила 1 097 000 руб. на дату составления отчета.

Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчик не оспорил данный расчет, свой расчет суду не представил, не предоставил доказательства погашения суммы задолженности по кредитному договору перед банком. Уведомление банка о возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику, не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования банка о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ТБанк" задолженности по кредитному договору в сумме 1 093 403,80 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласования стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена объекта подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что предмет залога -вышеуказанный автомобиль согласно карточке учета ТС находится в собственности ФИО1

Ответчик также предоставил доказательства погашения задолженности по кредитному договору, возражения на исковое заявление.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на заложенное имущество в отношении автомобиля марки Хонда Аконд, 2011 года выпуска, VIN: №.

В части установления начальной продажной стоимости суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 45 934 руб., а также расходы на составление заключения в размере 1 000 руб. (ст. 100 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (ИНН: №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 27.09.2023г. в размере 1 093 403,89 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 934 руб., расходы по оценке в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Хонда Аконд, 2011 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества - отказать

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года

Судья И.А. Разумная