Дело № 2а-986/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Какушкиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Врио старшего судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконными действий и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, в котором просил признать незаконными действия указанного судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств № 21365/21/37008-ИП, № 21850/21/37008-ИП, № 21807/21/37008 ИП о взыскании исполнительских сборов в размере 1000 рублей по каждому из названных постановлений и отменить их.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2021 возбуждены названные исполнительные производства, что, по мнению административного истца, является незаконным ввиду следующего. 

Так, 19.01.2021 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 1230/21/37008, однако уведомления о его возбуждении ФИО1 не получал. О его возбуждении административный истец узнал лишь 16.02.201, зайдя на сайт Госуслуг. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству являлся административный штраф в размере 300 рублей, который он сразу же уплатил, после чего оно было окончено.

Судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 17.03.2021 были возбуждены исполнительные производства № 16341/21/37008-ИП и 16344/21/37008-ИП, предметом исполнения по которым также являлись административные штрафы на сумму 300 рублей каждый. Уведомления об их возбуждении административный истец также не получал, узнал об их возбуждении обратившись к сайту Госуслуг 25.03.2021, после чего каждый из штрафов сразу же был оплачен им.

При этом 25.03.2021 названным приставом были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов за нарушение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в размере 1000 рублей по каждому из исполнительных производств.

Не согласившись с действиями пристава ФИО1 обратился 30.03.2021 в УФССП России по Ивановской области с соответствующей жалобой за № 224860059353, после чего исполнительные производства были окончены.

Административный истец считает, что в данном случае у судебного пристава не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания с него исполнительских сборов, поскольку он уплатил административные штрафы в тот же день, когда ему стало известно о возбуждении исполнительных производств об их взыскании, то есть нарушения срока, установленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, в каждом из случаев им допущено не было.

При указанных обстоятельствах он был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Определением суда о подготовке дела к судебному заседанию к участию в нем в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 20.05.2021 на основании заявления административного истца прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действий пристава по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 21365/21/37008 ИП, заявленных им, ввиду отказа от иска в данной части и принятия его судом.

В судебном заседании 24.05.2021 судом принято заявление административного истца об уточнении заявленных требований, представленное в порядке ст. 46 КАС РФ, в соответствии с которым просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов от 25.03.2021 № 37008/21/73330 и № 37008/21/73329, в связи с чем отменить постановления от 07.04.2021 № 3700/21/84690 и № 37008/21/84689 о возбуждении исполнительных производств по взысканию с него исполнительских сборов в размере 1000 рублей каждый.

Протокольным определением суда от 26.05.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Врио старшего судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается его подписью, имеющейся в уведомлении об отложении дела, для участия в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях по делу пояснял, что через личный кабинет на сайте Госуслуг он не получал копий постановлений о возбуждении в отношении него судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 исполнительных производство о взыскании административного штрафа в размере 300 рублей каждый. В его адрес 25.03.2021 поступило лишь постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное, о наличии обязанности уплатить штраф он узнал из уведомления, которое отображается в виде информационного сообщения о размере существующей задолженности. Перейдя по ссылке, он понял, что у него имеется задолженность по уплате административных штрафов, с которыми он согласен, в связи с чем он в тот же момент оплатил их через систему электронных платежей. Никаких документов, поступивших в его личный кабинет, он не удалял, продемонстрировал суду список входящей корреспонденции, путем входа в его личный кабинет.

Считал, что срок для обращения в суд с настоящим иском им не пропущен, поскольку 25.03.2021 им были внесены денежные средства в счет оплаты административных штрафов по исполнительным производства № 16341/21/37008-ИП и 16344/21/37008-ИП. Зайдя на сайт Госусулг 30.03.2021, он обнаружил, что на него в рамках вышеуказанных исполнительных производств наложены исполнительские сборы в размере 1000 рублей каждый. Не согласившись с наложением исполнительских сборов, административный истец 30.03.2021 подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 через сайт УФССП России по Ивановской области, которая была принята к рассмотрению. ФИО1 указывает, что подача жалобы в порядке подчиненности не ограничивает его право на обращение в суд для защиты своих интересов, в связи с чем 09.04.2021 он обратился в УФССП России по Ивановской области для получения на руки документов, на основании которых на него были наложены исполнительские сборы. После ознакомления с ними, а именно 09.04.2021 он обратился в суд с настоящим административным иском, таким образом, им был соблюден 10-тидневный срок для его подачи.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Врио старшего судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается их подписями, содержащимися в уведомлении об отложении рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явились. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 представила заявление о проведении настоящего судебного заседания в ее отсутствие в связи со служебной необходимостью. В ранее состоявшихся судебных заседания возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что им был пропущен срок для уплаты административных штрафов в рамках возбужденных ею 17.03.2021 исполнительных производств, названных выше, поскольку денежные средства были уплачены 25.03.2021, тогда как последним днем для их уплаты было 24.03.2021. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрем ФИО1 через Единый государственный портал услуг (далее ЕПГУ) автоматически, поскольку он дал соответствующее согласие на получение уведомлений таким образом.

Из отзыва, представленного административным ответчиком УФССП России по Ивановской области ранее, следует, что Управление также возражает против удовлетворения требований административного истца, поскольку предъявленные к исполнению исполнительные документы отвечали требованиям закона, установленным к ним, в связи с чем на их основании были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленный срок и в порядке, закрепленном ч. 17 ст. 30 и ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены в адрес должника, в данном случае в его единый личный кабинет на ЕПГУ. В силу содержания п. 4 ч. 2 ст. 29 указанного Федерального закона ФИО1 являлся извещенным. Направление документов таким способом соответствовало и требованиям п. п. 1, 2 и 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб». При этом Управление указало, что суду следует отклонить довод административного истца о предоставлении доступа третьим лицам к личному кабинету на ЕПГУ, так как данный факт является злоупотреблением правом, а также не может являться основанием для выводов о неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статьи 218и360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 ПП ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Задачамиисполнительногопроизводства в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,ав предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иныхдокументовв целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Положения ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», является законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 названного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. 

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 29 того же Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый государственный портал государственных и муниципальных услуг». 

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абз. 2 настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 настоящих Правил.

Как следует из п. 2 указанных Правил ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Часть 3 тех же Правил говорит о том, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных п. 3 настоящих Правил, считается:

- дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала;

- дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе с использованием личного кабинета повторно дать согласие на получение извещений посредством единого портала.

При этом в силу содержания п. 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП запрашивает у оператора портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 17.03.2021 на основании постановлений по делам об административном правонарушении № 5-411/2020 и № 5-414/2020, вступивших в законную силу, выданных Судебным участком № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области, были возбуждены исполнительные производства №№ 16344/21/37008-ИП и №16341/21/37008-ИП соответственно, предметом исполнения по которым являлись административные штрафы на сумму 300 рублей каждый. В п. 2 названных постановлений должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов - пять дней с момента получения им их копий. 

Постановлением от 17.03.2021 названные исполнительные производства объединены в сводной по должнику, ему присвоен № 16341/21/37008-СД.

При этом как следует из служебной записки начальника Отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности ФИО5 на имя И.о. начальника отдела правового и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО6, в рамках названных исполнительных производств 15.03.2021 поступил положительный ответ на запрос сведений о согласии должника на получение уведомлений в личный кабинет ЕПГУ, в связи с чем был установлен признак «согласие должника на получение уведомлений в личный кабинет ЕПГУ» в карточках исполнительного документа и исполнительного производства, соответственно вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника 17.03.2021 через личный кабинет ЕПГУ.

Из указанного документа также следует, что статус уведомления направленного в личный кабинет ЕПГУ приходит в ответном сообщении по ВС Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникацией Российской Федерации «универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)» версии 2.0.1. В ответном сообщении указывается «дата и время прочтения уведомления», которая отображается во вкладке «статус документа в учетной системе» в поле «дата и время статуса документа» для статуса «доставлен». 17.03.2021 поступили сведения о доставке постановлений о возбуждении исполнительных производств, названных выше адресату. 19.02.2021 в 18:00 часов поступили сведения об отзыве согласия должника на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ, в связи с чем таким способом уведомления ФИО1 более не направлялись.

Данные обстоятельства подтверждены и представленными в материалы дела скрин-шотами из системы АИС ФССП, из которых следует, что копии постановлений были доставлены адресату в личный кабинет ЕПГУ 17.03.2021 и прочтены указанного числа в 15 часов 48 минут. В качестве идентификатора получателя в системе АИС ФССП указан номер СНИЛ административного истца, что им в ходе разрешения спора не оспаривалось.

Изложенное нашло свое подтверждение и в показаниях допрошенного в качестве свидетеля по делу ФИО7, являющегося инспектором отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности.

При этом факт подключения ФИО1 23.12.2020 услуги по он –лайн доставке писем от ФССП нашел свое подтверждение в ответе на запрос суда, представленный Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникацией Российской Федерации от 10.06.2021. Этот функционал был отключен пользователем 17.03.2021. Из содержания ответа также следует, что уведомления о возбуждении исполнительных производств № 16344/21/37008-ИП и № 16341/21/37008-ИП были направлены пользователю 17.03.2021 в 13:04 по московскому времени и просмотрены в личном кабинете ЕПГУ. Министерство обратило внимание суда, что в личном кабинете на ЕПГУ отсутствует функционал, позволяющий пользователям самостоятельно удалять поступившие уведомления о начислениях. 

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, названных выше, были направлены в адрес должника в установленный законом срок и получены им 17.03.2021, соответственно административные штрафы должны были быть им уплачены не позднее 24.03.2021 (последний день срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа), однако их оплата была осуществлена ФИО1 25.03.2021, что подтверждается электронными квитанциями с сайта Госуслуг и не оспаривалось административными ответчиками, то есть с пропуском такого срока на один день.

То обстоятельство, что ФИО1 17.03.2021 была отключена возможность его уведомления ФССП через личный кабинет ЕПГУ не вывод суда повлиять не может, поскольку направлены эти документы в его адрес были в период, когда такое согласие действовало, они были получены пользователем. Кроме того, отключение такого способа уведомления могло быть осуществлено в ту же дату только после получения копий данных постановлений, поскольку, сведений о том, что ранее 17.03.2021 ФИО8 заходил в систему и отключил подобный способ уведомления, в тот период времени, когда постановления в его личный кабинет еще не поступили, в материалах дела не имеется.

Скрин-шот из личного кабинета административного истца в подтверждение того, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в его личный кабинет единого портала госуслуг не поступали, не принимается судом в качестве доказательства, опровергающего установленные судом обстоятельства на основании документов, исследованных в ходе разрешения спора, оценка которым дана выше. В данном случае суд исходит из того, что в ответе Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникацией Российской Федерации на запрос суда указано лишь на невозможность удаления уведомлений о начислениях, однако уведомление о начислениях приходит согласно содержания информации в личном кабинете ФИО1 в качестве самостоятельного сообщения, в котором отражено, что изменение судебной задолженности у него произошло 26.03.2021 в 05:00 и 03:57 соответственно, при этом в ответе Министерства не указано, что пользователь лишен возможности удалять из личного кабинета поступившие в его адрес документы. Из скрин-шота следует, что 17.03.2021 пользователем было получено постановление об объединении исполнительных производств. Информации о том, что им было получено уведомление о наличии задолженности по уплате административных штрафов в размере 300 рублей каждый 25.03.2021, то есть в дату, в которую ФИО1 их уплатил, в его личном кабинете также не имеется, соответственно суд не может принять его утверждения о том, что о наличии у него такой обязанности ему стало известно только 25.03.2021, а не 17.03.2021 при получении постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых был указан срок на их добровольное исполнение.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в исполнительных производствах об уплате административных штрафов на сумму 300 рублей каждый, они датированы 26.03.2021.

Таким образом, независимо от того уплатил административный истец административные штрафы 25.03.2021 или 26.03.2021 у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановлений о взыскании с него исполнительского сбора, датированных 25.03.2021, под которым в силу содержания ч. 1 названной статьи понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 той же нормы права исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Размер исполнительного сбора был определен приставом в соответствии с требования вышеуказанной статьи, постановление о его взыскании утверждено в том числе и вышестоящим должностным лицом, что подтверждается его электронной подписью, имеющейся на нем, соответственно оснований для признания действий судебного пристава по его наложению на должника незаконными путем вынесения 25.03.2021 соответствующих постановлений № 37008/21/73330 и № 37008/21/73329 в данном случае не имеется, соответственно не имеется и оснований для признания незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № 21850/21/37008-ИП и № 21807/21/37008-ИП по взысканию исполнительских сборов с должника от 07.04.2021 с номерами № 3700/21/84690 и № 37008/21/84689.

Суд, разрешая вопрос о соблюдении срока на подачу настоящего административного иска, который в силу содержания ч. 2 ст. 92 и ч. 3 ст. 219 КАС РФ составляет десять рабочих дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, приходит к выводу, что такой срок административным истцом пропущен не был, поскольку как следует об изменении размера задолженности до 1300 рублей по вышеуказанным исполнительным производствам, а соответственно и о совершении судебным приставом действий по вынесению постановлений о наложении исполнительского сбора ему стало известно 26.03.2021, соответственно десятым днем для обращения в суд с таким требованием являлось 09.04.2021. Именно в указанную дату настоящее исковое заявление и поступило в суд согласно протокола документа, поступившего через портал «Гасправосудие». При этом постановления о возбуждении исполнительных производств, которые оспариваются административным истцом, датированы 07.04.2021, соответственно обратившись в суд с настоящим иском 09.04.2021 за защитой своего права и заявив об их отмене в процессе разрешения спора, административный истец также не пропустил установленный законом срок для их заявления. Однако соблюдение ФИО1 срока для подачи настоящего административного иска в суд не может повлиять на выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения его требований, соответственно настоящее административное исковое заявление должно быть оставлено без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Врио старшего судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконными действий и отмене постановлений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2021