Дело № 2-443/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

с участием истца Ел Сет Р.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ел Сет Раслана к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

Ел Сет Раслан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 12 января 2024 г. в размере 143 948 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5318 рублей 44 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 12 января 2024 г. ФИО2 получил в Ел Сет Р. В долг по договору займа денежные средства в размере 170000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от 12 января 2024 г., распиской от 12 января 2024 г. заемщик обязался вернуть сумму займа до 31 марта 2024 г., однако указанное обязательство не было выполнено ответчиком, им были осуществлены лишь следующие платежи: 16100 рублей было выплачено 5 февраля 2024 г., 12500 рублей было выплачено 7 марта 2024 г., 20000 рублей было выплачено 14 марта 2024 г., 20000 рублей было выплачено 1 апреля 2024 г., 23500 рублей было выплачено 9 мая 2024 г.; 8 мая 2024 г. истец направил ответчику письменное требование о возврате суммы займа, а также о выплате процентов на сумму займа, но письмо было возвращено истцу. До настоящего момента сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена. Ссылаясь на статьи 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что договором займа от 12 января 2024 г. сумма процентов определена в размере 5000 рублей, подлежащих выплате ежемесячно. С учетом изложенного, размер процентов на сумму займа с 12 января 2024 г. по день составления искового заявления (23 ноября 2024 г.) должен составлять 50000 рублей: 5000 х 10 (количество месяцев пользования займом) = 50000 рублей. В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на день подачи настоящего иска составляет 16048 рублей: количество дней просрочки – с 1 апреля 2024 г. по 23 ноября 2024 г. составляет 236 дней; в день на сумму займа подлежат к выплате проценты в размере 0,04% (16% / 360), что составляет 68 рублей в день (170000 х 0,04/100), 68 х 236 = 16048. В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. С учетом изложенного, поступившая от ответчика сумма в общей размере 92100 рублей в первую очередь должна быть направлена на погашение процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, в настоящее время общая задолженность ответчика по договору займа составляет 129868 рублей: 50000 + 16048 = 66048 (общий размер процентов); 92100 – 66048 = 26052; 170000 – 26052 = 143948. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Ел Сет Раслана сумму по договору от 12 января 2024 г. в размере 143948 рублей, а также государственную пошлину в размере 5318 рублей 44 копейки.

В судебном заседании истец Ел Сет Р. и представитель по устному ходатайству ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»; также ответчику ФИО2 извещение было направлено посредством ГЭПС, которое 5 марта 2025 г. прочитано ответчиком.

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «ФИО3 указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. 

Однако конверт с судебным извещением вернулся в связи с истечением срока хранения. 

В материалах настоящего дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.

С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru. 

С учетом того, что ответчик ФИО2 о судебном заседании извещался заблаговременно и надлежащим образом, то надлежит признать, что судом в полном объеме обеспечена возможность реализации прав указанного лица, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца Ел Сет Р. и представителя ФИО1, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца Ел Сет Р., представителя истца ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2024 г. между Ел Сет Раслан и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца-займодавца в качестве займа денежные средства в сумме 170000 рублей. 

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО2 истцом Ел Сет Р. представлена долговая расписка от 12 января 2024 г., написанная собственноручно ответчиком.

Данный факт ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Согласно содержанию расписки следует, что ФИО2 получил от Ел Сет Р. сумму в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, возврат будет производится до 31-го марта удобными платежами с оплатой всех комиссий банка и выплатой в качестве благодарности в размере 5000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Из представленных истцом Ел Сет Р. квитанций следует, что ответчиком в счет погашения займа были перечислены через расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» денежные средства: 5 февраля 2024 г. – 16100 рублей, 7 марта 2024 г. – 12500 рублей, 14 марта 2024 г. – 20000 рублей, 1 апреля 2024 г. – 20000 рублей, 9 мая 2024 г. – 23500 рублей, а всего 92100 рублей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд полагает, что данная расписка свидетельствует о состоявшемся между сторонами спора договоре займа, что соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации дано определение долговых обязательств – это кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств обратному не представлено, суд, исходя из принципа добросовестности участников процесса, полагает, что оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон на заключение договора займа, а также в том, что передача заемщику денег состоялась, а последний их в установленный срок не возвратил, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе нахождением долгового документа у истца. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. № 5-КГ20-120-К2, а также Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2021 г. № 23-КГ20-8.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. 

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 января 2024 г. между сторонами Ел Сет Р. и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на условиях возвратности денежные средства в сумме 170000 рублей, с ежемесячно выплатой процентов 5000 рублей, однако до настоящего времени сумма займа в полном размере заемщиком не возвращена.

Учитывая изложенное, суд находит убедительными доводы истца, указывающие на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа в оговоренные сроки, поскольку в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа в оговоренные сроки истцом представлен долговой документ, ответчиком, исходя из бремени доказывания, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа (долговой расписке) не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Ел Сет Р. просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 170 000 рублей, начиная с 1 апреля 2024 г. по 23 ноября 2024 г. (дата подачи искового заявления в суд). 

Разрешая заявленные Ел Сет Р. исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В абзацах первом, втором и третьем пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен расчет представленный истцом Ел Сет Р. основного долга по договору займа от 12 января 2024 г., процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Данный расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих данных расчет, а также контррасчет. 

Вместе с тем, суд, проверяя расчет истца, полагает, что он подлежит корректировке.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязался вернуть сумму долга 170000 рублей в срок до 31 марта 2024 г., а также проценты – 5 000 рублей ежемесячно, то есть 15000 рублей (январь, февраль, март 2024 г.).

В срок до 31 марта 2024 г. ответчиком ФИО2 возвращены денежные средства истцу Ел Сет Р. в размере 48600 рублей (5 февраля 2024 г. – 16100 рублей, 7 марта 2024 г. – 12500 рублей, 14 марта 2024 г. – 20000 рублей).

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, расчет задолженности по договору займа от 12 января 2024 г. будет следующим:

1) 48600 – 15000 = 33600 рублей, 

где 48600 – сумма выплаченных денежных средств ФИО2 в срок до 31 марта 2024 г., 15000 рублей – сумма процентов по договору займа за январь, февраль и март 2024 г.

2) 170000 – 33600 = 136400, 

где 170000 рублей – сумма основного долга по договору займа, 33600 рублей – остаток суммы основного долга после погашения процентов по договору займа.

Следовательно, размер основного долга по договору займа от 12 января 2024 г. по состоянию на 1 апреля 2024 г. составляет 136400 рублей.

Истцом Ел Сет Р. заявлено требование о взыскании процентов по договору займа от 12 января 2024 г. с января 2024 г. по октябрь 2024 г. (10 месяцев), а именно 5000 рублей х 10 месяцев = 50000 рублей.

Принимая во внимание, что с января 2024 г. по март 2024 г. денежные средства в размере 15000 рублей возвращены ответчиком, оставшаяся сумма заявленных процентов по договору составляет 35000 рублей (50000 – 15000 = 35000).

Суд, учитывает, что ответчиком ФИО2 в счет погашения долга по договору займа от 12 января 2024 г. после 31 марта 2024 г. были выплачены истцу денежные средства: 1 апреля 2024 г. – 20000 рублей, 9 мая 2024 г. – 23500 рублей.

Таким образом, после внесения денежных средств 1 апреля 2024 г. и 9 мая 2024 г. в сумме 43500 рублей, размер основного долга составляет 92 900 рублей.

Рассчитывая сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на остаток основного долга по договору займа от 12 января 2024 г., начиная с 1 апреля 2024 г. по день подачи искового заявления – 23 ноября 2024 г., суд приходит к выводу, что размер процентов составляет 10945 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

136 400,00 р.

01.04.2024

01.04.2024

1

16,00

136 400,00 ? 1 ? 16% / 366

59,63 р.

-20 000,00 р.

01.04.2024

Погашение части долга

116 400,00 р.

02.04.2024

09.05.2024

38

16,00

116 400,00 ? 38 ? 16% / 366

1 933,64 р.

-23 500,00 р.

09.05.2024

Погашение части долга

92 900,00 р.

10.05.2024

28.07.2024

80

16,00

92 900,00 ? 80 ? 16% / 366

3 248,96 р.

92 900,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

92 900,00 ? 49 ? 18% / 366

2 238,74 р.

92 900,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

92 900,00 ? 42 ? 19% / 366

2 025,52 р.

92 900,00 р.

28.10.2024

23.11.2024

27

21,00

92 900,00 ? 27 ? 21% / 366

1 439,19 р.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца Ел Сет Р. подлежат взысканию: 

- сумма основного долга по договору займа – 92900 рублей, 

- проценты по договору – 35000 рублей, 

- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 10945 рублей 68 копеек, 

а всего в общей сумме 138845 рублей 68 копеек (92900 + 35000 + 10945,68 = 138845,68).

Таким образом, заявленные исковые требования Ел Сет Р. к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в сумме, превышающей 138845 рублей 68 копеек, надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом Ел Сет Р. оплачена государственная пошлина в размере 5318 рублей 44 копейки, что подтверждается чеком по операции от 27 ноября 2024 г.

Исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, подлежащего оценке, в сумме 138 845 рублей 68 копеек, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 5 165 рублей 37 копеек. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца Ел Сет Р. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5165 рублей 37 копеек, в удовлетворении остальной части взыскания суммы судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ел Сет Раслана к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в пользу Ел Сет Раслана, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>:

- денежные средства по договору займа от 12 января 2024 г. в общей сумме 138 845 рублей 68 копеек, из них: задолженность по договору займа в сумме 92 900 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в сумме 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 апреля 2024 г. по 23 ноября 2024 г. в размере 10 945 рублей 68 копеек,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5165 рублей 18 копеек,

а всего в размере 144 010 (сто сорок четыре тысячи десять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ел Сет Раслана к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Логинова

Мотивированное решение суда изготовлено 7 апреля 2025 г.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0038-03-2024-007752-98