№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Локтионова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (№ ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на территории строительства средней общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: 

<

адрес> установлен факт несоблюдения юридическим лицом ФИО6 требований статей 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве отделочника по внутренней отделке помещений, гражданина 

<

адрес> ФИО4 в отсутствие разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>.

В судебное заседание законный представитель ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, защитника в суд не направил. 

Инспектор отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п.1 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>, влечет административную ответственность. 

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина ФИО8 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО4, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по внутренней отделке помещений на территории строительства школы по адресу: 

<

адрес> без разрешения на работу иностранному гражданину или лица без гражданства на территории 

<

адрес> либо патента;

- данными АС ЦБДУИГ на ФИО4, копией его паспорта;

- протоколом осмотра (принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с изображением гр. Республики Таджикистан ФИО4, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по внутренней отделке помещений на территории строительства средней общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: 

<

адрес>

- объяснениями помощника руководителя проекта ФИО9 ФИО2, согласно которым выявленный иностранный гражданин не является сотрудником ФИО10 относятся к подрядной организации;

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО11»;

- договором подряда №ДМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12» на выполнение строительно-монтажных работ по внутренней отделке объекта капитального строительства;

- приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня работников, привлекаемых Подрядчиком (ФИО13 для выполнения работ на объекте, среди которых указан ФИО4;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14» произвел оплату работ ФИО16

- вступившим в законную силу постановлением судьи Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; 

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица;

- объяснениями генерального директора ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми им с ФИО17, возникла необходимость в привлечении рабочих. Им было принято решение о привлечении для выполнения строительных работ иностранных граждан. Подбором рабочих занимался Израиль. Письменный договор с ним не заключался. У иностранных граждан не уточнял есть ли патенты, они осуществляли трудовую деятельности в интересах его компании; 

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> материалов, ДД.ММ.ГГГГ на территории строительства средней общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО18 допустило к осуществлению трудовой деятельности 24 иностранных граждан, среди которых указан ФИО4, осуществляющих трудовую деятельность на территории строительного объекта;

- протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, а также иными доказательствами по делу.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Каких-либо данных о том, что при производстве по делу не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ) не установлено. 

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ФИО21

ФИО20» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что при даче письменных объяснений законный представитель юридического лица ФИО3 ссылается на то, что к работе иностранного гражданина допустил Израиль не освобождает Общество от административной ответственности, поскольку согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и вина ФИО22» в его совершении полностью доказаны. 

Действия ФИО23 выразившиеся в привлечении гражданина 

<

адрес> ФИО4 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО24 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, вид деятельности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, иного материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Санкция ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды; назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ФИО25 продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ФИО26» административное наказание в виде административного штрафа. 

Назначая ФИО27 наказание, суд считает возможным применить положения закона о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Так, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены. ФИО28» впервые привлекается к административной ответственности, с учетом финансового положения Общества, которое согласно общедоступным сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, суд считает возможным назначение наказания менее минимального размера административного штрафа, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельств совершенного правонарушения, полагая, что в рассматриваемом случае размер штрафа от 400 000 руб. до 1 000 000 руб. является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, указанные суммы штрафа являются для ФИО29 значительными, что может существенно повлиять на его финансовое положение. 

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью ФИО30 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание, с применением требований ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес>), №

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае получения копии постановления о наложении административного штрафа позднее 20 дней со дня его вынесения, Вы вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо передать в канцелярию Мытищинского городского суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Локтионова М.В.